ASAMBLEA TACUAREMBÓ

Uruguay: una nueva redistribución de tierras…a favor de las forestales

2009-05-06T22:46:00.001-03:00

Uruguay: una nueva redistribución de tierras…a favor de las forestales

En el Uruguay de fines de los años cuarenta se impulsó desde el Estado una iniciativa ejemplar, la creación del Instituto Nacional de Colonización (INC), que surge ante la necesidad de un "instrumento idóneo para promover una racional subdivisión de la tierra y su adecuada explotación, procurar la radicación y bienestar del trabajador rural, promoviendo además el aumento y la mejora de la producción agropecuaria".

"La colonización es un proceso socioeconómico productivo, mediante el cual el Estado, adquiere tierras o las recibe en propiedad o en administración, las redimensiona, y luego las adjudica a productores para que se instalen en ellas con sus familias y las trabajen debidamente." (1) Es así que dentro de las colonias es común encontrarse con fraccionamientos que mantienen el nombre de la estancia que les dio origen. Tal es el caso de Santa Kilda y Santa Blanca, dentro de la Colonia Baltasar Brum en el departamento de Paysandú.

Invitados por vecinos de Santa Kilda y Santa Blanca --preocupados por el avance de las plantaciones de pinos y eucaliptos en las cercanías de sus campos-- tuvimos oportunidad de recorrer parte de la Colonia Baltasar Brum. La zona originalmente era de uso agrícola, luego pasó a ser agrícola-ganadera.

La Colonia está siendo rodeada por monocultivos y a medida que éstos crecen en altura y extensión, son cada vez más notorios los impactos que sufren los productores rurales: falta de agua, proliferación de plagas, entre otros.

"La forestal nos mató la colonia, y nos están desapareciendo las aguadas y los pozos", dice uno de los productores. "Arroyos que jamás nunca se secaron hoy están sin agua" y "esto no tiene nada que ver con la sequía". Se apresuran a aclarar que en épocas de sequías importantes los arroyos tan sólo llegaban a cortarse en algún punto de su recorrido, pero que desde que la forestación se instaló en la zona, están secos. Los colonos ven cómo en los pozos de 40 m de profundidad el nivel del agua ha ido bajando peligrosamente e incluso se ha acabado en algunas zonas, lo cual implica que el productor deba invertir en otro pozo donde tratará de llegar a las napas freáticas a 100 m de profundidad. Éste es un costo extra que no todas las familias pueden asumir.

Al pasar por un campo perteneciente a una de las empresas forestales, nos llama la atención una superficie bastante importante sin forestar, "esos bajos eran bañados, por eso no los pudieron forestar, no podían entrar con las máquinas. Usted ve que unos años después de que plantaron el resto del campo, los bañados ya no existen, ahora es suelo listo para forestar". Un proceso similar ocurrió en campos de Colonos; acompañando el crecimiento de los eucaliptos, los bajos -donde no se podía pasar ni a caballo y donde en las peores sequías vividas en el país era lo que permitía salvar el ganado- ahora hace más de cinco años que están secos.

"Usted siembra un cultivo y los bichos le comen todo, hay millones de palomas, aunque los ingenieros de las forestales dicen que las palomas no viven en esos montes [se refiere a las plantaciones de árboles], pero, qué no van a vivir!"

Otro colono que tiene su campo al lado de la "cortina forestal" afirma que "cuando uno planta el sorgo vienen los jabalíes y se lo comen, y eso nadie lo ve, está minado de jabalíes y ciervos." "Esto era una Colonia de lujo, nos echaron a perder con la forestación, usted cría un animal y los jabalíes se lo comen, tanto al ternero como a las vacas".

Dentro de los argumentos utilizados para promover la plantaciones de árboles dicen que generan empleo, hablan de biodiversidad, de manejo sustentable. Leyendas como "El bosque da vida y trabajo. Protéjalo" se pueden leer al borde de las carreteras.

Los habitantes de la Colonia tienen otra opinión al respecto. "¿Te das cuenta vos cómo debajo de los árboles no nace nada?" mientras señala las 1000 hás. de forestación que rodean su campo de 40 hás. Ése era un campo como éste [haciendo referencia a su campo donde cultiva la tierra y cría ganado] y ellos vinieron y mataron todo, no hay más pasto, no hay vida en ese lugar".

Estas familias, que han vivido toda su vida en el campo, dicen que "a quienes conocemos de campo, no nos vayan a hablar de trabajo en la forestación; hay trabajo cuando siembran, y después, nada". "La cosecha tampoco da mano de obra, es mentira, es una mujer que maneja la máquina y viene el grapo y otro hombre lo carga y viene el camión y hasta luego y no hay más mano de obra".

"Las empresas forestales han avanzado con todo sobre nuestras Colonias, llegan haciendo promesas y ofreciendo materiales y electrodomésticos para las escuelas, para promover una buena imagen y para lograr la aceptación". "Para nosotros, con los impactos que sufrimos con la forestación, esas cosas ni nos importan"

"Uno trabaja la tierra, acondiciona la casa y su entorno, para que nos pase esto ahora…" Hoy no sólo estos suelos agrícolas por excelencia están compitiendo con la forestación sino también entra en juego la permanencia de las familias de colonos que ven con tristeza cómo se está dando nuevamente un proceso de redistribución de sus tierras, salvo que ahora el proceso es inverso, tierras que podrían asignarse a nuevos colonos se les están entregando a las empresas forestales extranjeras. No sólo volvemos a concentrar la tierra sino además a extranjerizarla, y como si esto no fuera suficiente, estas plantaciones están certificadas por el FSC.

(1) Instituto Nacional de Colonización http://www.colonizacion.com.uy

Fuente: Boletín Nº 139 del WRM, febrero de 2009

Trabajadores repudian premio otorgado a empresa forestal norteamericana

2009-03-21T11:41:00.001-03:00

Trabajadores repudian premio otorgado a empresa forestal norteamericana

18 de marzo de 2009

En comunicado de prensa del 26 de enero de 2009, la Embajada de los Estados Unidos informó que la Encargada de Negocios de dicho país, Robin Matthewman entregó un diploma a la empresa Weyerhaeuser del Uruguay, al ser reconocida por el Departamento de Estado por su “excelencia empresarial”.

La Sra Matthewman señaló que “el trabajo de esta empresa en Uruguay—prestando apoyo a programas sociales y de beneficencia que benefician a las comunidades locales, ofreciendo capacitación en seguridad y prevención de accidentes y protegiendo el medio ambiente con la generación de energía verde—demuestra que la responsabilidad empresarial es una de las mejores exportaciones de los Estados Unidos". Agregó, además, que "de ésta y de otras muchas formas más, Weyerhaeuser ha demostrado un sobresaliente y sostenido compromiso con la excelencia empresarial en Uruguay”.

La respuesta de los trabajadores no se hizo esperar y el 11 de febrero el Sindicato Único de Trabajadores Forestales (SUNOF) elaboró una carta dirigida al Embajador de los EE.UU. en Uruguay (con copia a los ministerios de Trabajo y de Relaciones Exteriores del Uruguay), en la que cuestionan duramente el otorgamiento de dicho diploma.

En su carta, el SUNOF afirma que Weyerhaeuser (Colonvade) no se merece esa distinción porque “no respeta los derechos básicos de los trabajadores que diariamente se desempeñan en sus montes”. Agrega que “a los trabajadores que le podan y talan los montes, Weyerhaeuser no les paga los rubros laborales y si se afilian al sindicato o reclaman el pago de haberes ante el MTSS, se los despide por esta razón”.

En consecuencia, el SUNOF declara que “esta decidida actitud de Weyerhaeuser hacia los trabajadores la consideramos grave y repudiable y por si sola pone en entredicho que la empresa tenga ‘responsabilidad social’ merecedora de un Premio y Distinción, como lo dispuso la Encargada de Negocios de la Embajada, Sra. Robin Matthewman”.

La carta del SUNOF, copia de la cual fue entregada a Guayubira el día 11 de marzo, contiene documentación probatoria “de las irregularidades e incumplimientos de Weyerhaeuser con los trabajadores”, entre la que se incluye:

10 sentencias judiciales dictadas por tribunales de trabajo contra la empresa en casos de 50 trabajadores a los que no se les pagó “los rubros laborales básicos”.
Resoluciones dictadas en el 2008 por la Inspección General del Trabajo y el MTSS sancionando a la empresa “por despedir a los trabajadores debido a que reclamaron el cobro de sus créditos laborales y por ejercer el derecho de afiliarse al Sindicato”.
Actas del MTSS “en las que constan que en montes de Colonvade se le cobra multa al trabajador por falta al trabajo” y que al trabajador “se le cobran las herramientas y los elementos de protección personal”.

La carta está firmada por 49 trabajadores que manifiestan su “desacuerdo y rechazo a la Distinción otorgada en Uruguay a Weyerhaeuser”.

Por más información:

José Bautista (Presidente SUNOF) - 096 527 382

Grupo Guayubira

info@guayubira.org.uy - 413 2989 / 410 0985 / 099 367 966

---------------------------------------------------

Grupo Guayubira

Maldonado 1858

Montevideo 11200 - Uruguay

tel: 413 2989 - fax: 410 0985

http://www.guayubira.org.uy

e-mail: info@guayubira.org.uy

---------------------------------------------------

Forestación "son inversiones para el país, que van a terminar con el país". Frenan la forestación o terminan con el Uruguay

2009-02-05T10:15:00.001-02:00

Forestación "son inversiones para el país, que van a terminar con el país". Frenan la forestación o terminan con el Uruguay

Miércoles, 26 de Noviembre de 2008 12:38

26/11/08. El gobierno descartó informe de la Facultad de Ciencias que alertaba sobre la sequía, y lo descartó, afirmó César Ortiz, técnico de Eco Tacuarembó En el país estuvo hasta dos años sin llover y no pasó esto, es que hoy ya no hay agua en las napas

UN INFORME de 2006 de la Facultad de Ciencias alertó sobre lo que hoy está pasando y el gobierno descartó “Yo le digo que en la gran sequía de los años 88, 89, que fueron dos años, no ocurrió esto, y estuvo dos años sin llover; y en la gran seca del año 42 en la que murieron enormidad de animales, tenía una cosa muy especial: no había pastos para los animales, pero surgían vertientes, ¿qué quiere decir esto? Que el agua estaba presente en las napas subterráneas, pero ahora no pasa eso. Ahora no, porque hay un elemento que modificó el ecosistema de pasturas, que absorbe cierta cantidad de agua, el resto va a llenar las cañadas y los ríos y otro poco va percolando, profundizándose hacia las napas subterráneas.

Esto ahora ya no ocurre porque la napa bajó, no hay agua y apenas deja de llover unos días se nota”, dijo el técnico César Ortiz, integrante de Eco Tacuarembó. César Ortiz, técnico integrante de Eco Tacuarembó, fue consultado por CX36 sobre la situación sequía que enfrenta hoy el país. “No es la primera vez que se da lo que ocurre es que ahora ha abarcado más, pero ya en años anteriores habían quedado varias escuelas sin agua, que es lo más relevante. Pero lugares donde se desarrolló la forestación como Paso del Medio, ya le llevaba el ejército por cuenta de OSE el año pasado, en camiones cisterna que abastecían a vecinos y escuelas de esta zona. Yo vivo en el balneario Iporá que está a 8 Km de la ciudad y en 9 años que estoy residiendo acá nunca había ocurrido que faltara agua.

En el verano pasado OSE, estuvo trayendo en grandes camiones cisterna y abasteciendo el balneario porque no tenía agua. Acá OSE es la encargada de hacerlo y tenía muy buenos pozos semi surgentes, pozos rofundos, de 60, 70 metros que se fueron agotando porque lógicamente en las cercanías del balneario hay predios de forestación, por ejemplo hay uno muy conocido que se llama La Zulma, pero se le fueron agregando otros y lógicamente eso ya es algo muy conocido.”, comenzó relatando Ortiz.

El Técnico afirmó que existen estudios, de la Facultad de Ciencias muy completos y se de vio que esto pasa todo el mundo donde hay forestación.

El estudio se hizo en Uruguay, en Argentina y en diversas partes del mundo “coincidían todos en el mismo resultado: a medida que la forestación
crecía, que los árboles crecían, el agua iba escaseando”. Y eso es normal, explica Ortiz, ya no es un asunto de científicos, porque el paisano sabe que cuando abre por ejemplo un tajamar, no le puede plantar árboles alrededor porque lo seca. “Eso es lo que está pasando, es demasiada la forestación que hay en el país, el mismo informe del año 2006 de la Facultad de Ciencias lo indicó, porque no se había hecho un estudio, un relevamiento del territorio nacional, como por ejemplo se hizo en Sudáfrica hace muchísimos años, tras lo cual se decía, acá se puede forestar un tanto por ciento, aquí en esta otra zona no, más allá sí.

Ese estudio, sostiene, acá no se realizó por parte del gobierno pero sí lo hizo la Facultad de Ciencias en el año 2006 y ya informó que “la llamada macro cuenca del Río Tacuarembó estaba mandando muy poca agua a las represas del Río Negro, porque el río Tacuarembó es el mayor aporte de agua a las represas del Río Negro, que producen 660 megavatios. El año pasado todo el mundo sabe a través de los informativos, que la tenían de reserva porque el agua no alcanzaba a cubrir las necesidades si las represas funcionaban, y las tenían de respaldo por si habían picos muy grandes de exigencia de gasto”.

Ortiz, señala que hay otra parte importante también, que además de perjudicar todas las actividades agropecuarias, es lo que pasa con a otra gran cuenca, la del Río Santa Lucía que abastece de agua a Montevideo.” El gobierno tuvo que gastar varios millones de dólares para ampliar el lago de la represa de Paso Severino ¿por qué? Porque el río Santa Lucía, tiene sus nacientes en la sierras de Minas y estaba forestado hasta las nacientes y eso es lo grave, no se está forestado solo en exceso el país sino que está mal forestado”.

Al respecto Ortiz explicó: “en épocas en que escasea la lluvia los ríos se alimentan de sus nacientes, de los manantiales de sus nacientes, de las cuencas altas, y estas están todas forestadas, no ha habido un ordenamiento territorial que diga donde se puede forestar y donde no.

Eso es lo grave, y ahora se siente cada vez más, falta agua subterránea. Yo le digo que en la gran sequía de los años 88, 89, que fueron dos años, no ocurrió esto, y estuvo dos años sin llover; y en la gran seca del año 42 en la que murieron enormidad de animales, tenía una cosa muy especial: no había pastos para los animales, pero surgían vertientes, ¿qué quiere decir esto? Que el agua estaba presente en las napas subterráneas, pero ahora no pasa eso. Ahora no, porque hay un elemento que modificó el ecosistema de pasturas, que absorbe cierta cantidad de agua, el resto va a llenar las cañadas y los ríos y otro poco va percolando, profundizándose hacia las napas subterráneas.
Esto ahora ya no ocurre porque la napa bajó, no hay agua y apenas deja de llover unos días se nota.”

Esto no es ninguna novedad, expresa, lo que pasa es que no se ha dicho, “no sé por qué, parece que se oculta”. Ahora, el sábado o el domingo
el diario El País, en su primera página lo hizo notar, por primera vez un diario de importancia, del tiraje de El País hace notar y dice la dificultad de extraer agua de las napas subterráneas, esto es debido a la gran cantidad de forestación; la excesiva forestación.

“Y fíjese Ud. que ya -de acuerdo a los estudios realizados- ya es excesiva la cantidad de árboles los monocultivos de eucaliptos y de pinos, pero están prevista, más plantas de celulosa a donde vamos a llegar! Está Botnia que todavía no tiene los árboles necesarios, ENCE que también sigue plantando, PORTUCEL que se viene, STORA ENSO que compró 70.000 hás. De tierras para seguir plantando, después está previsto que venga NIPONPAPER, que es la internacional Paper que es noteamericana.

Bueno, Botnia uno, ENCE dos, STORA ENSO, tres, PORTUCEL cuarto, NIPONPAPER cinco y seis Internacional Paper, a dónde vamos a ir a parar! En un país tan chiquito esto es un disparate.” “Y si ya falta agua, y si ya están incidiendo con lo que hay forestado que son alrededor de 850 mil hás. Más los campos que compran que andan alrededor de 1.200.000 hás, eso ya es excesivo y está mal plantado, bueno ¿a dónde vamos a llegar? Pero, hay interés que eso vaya adelante, son inversiones para el país, pero inversiones que van a terminar con el país. Hay que ponerle freno, hay que hacer un ordenamiento territorial, hay que hacer estudios, y los estudios los hizo la facultad de Ciencias y el gobierno los descartó, los desechó, más que eso ya no le puedo decir”, concluye, César Ortiz.

Fuente: Prensa Escrita

Uruguay y Chile: mirando el modelo forestal frente al espejo

2009-01-31T21:14:00.001-02:00

Uruguay y Chile: mirando el modelo forestal frente al espejo
23 de enero de 2009.

Una vez más organizaciones sociales chilenas denuncian* que el "modelo forestal" chileno --tan utilizado por gobiernos y empresas como ejemplo para promocionar los monocultivos forestales a gran escala en otros países de la región-- sigue ocasionando grandes impactos ambientales, sociales y culturales.

Este "modelo forestal" viene acompañado de otro "modelo", y es el de los impactos ocasionados por la plantación en gran escala de monocultivos de pinos y eucaliptos --con destino a la exportación y a la producción de celulosa-- que también hemos venido documentando y denunciando las organizaciones ambientales y productores rurales en Uruguay.

Algunos ejemplos denunciados por las organizaciones chilenas son:

- la pérdida de fuentes de agua
"la pérdida de fuentes de agua asociada a las plantaciones forestales se debe a varios factores, pero el principal es el elevado consumo de agua de estas especies para crecer rápidamente, tal como lo necesita la industria. Dado que se trata de extensas plantaciones creciendo a un ritmo muy acelerado, los impactos sobre el agua se vuelven cada vez más graves, llegando hasta la desaparición de manantiales y cursos de agua, como sucede en las provincias de Arauco, Región del Bio Bio y de Malleco y Cautín, Región de la Araucanía, donde entre los meses de Diciembre a Marzo las comunidades no tienen agua, y los municipios deben surtir con camiones aljibe a las comunidades, asumiendo un costo que es responsabilidad de las empresas forestales".

- la erosión de suelos, la pérdida de nutrientes y el uso de agrotóxicos
"la grave erosión que afecta a los suelos que son "reforestados" es cada vez mayor, la pérdida de nutrientes hace que los suelos sean cada vez menos productivos, considerando además las grandes cantidades de agro-tóxicos que se utilizan para controlar las plagas que se desarrollan en este tipo de monocultivo. Esto hace que los suelos ocupados por las plantaciones queden inutilizados para cualquier otra actividad".

- el fomento de la actividad forestal en desmedro de la actividad campesina
"las comunas con las mayores superficies de plantaciones, presentan los menores índices de desarrollo humano del país, así como las tasas de migración más altas, llegando a tasas de crecimiento poblacional negativo en algunas comunas. Sin mencionar los graves impactos a las economías locales y la disminución en la producción de alimentos para el país".

- la generación de empleos precarios y con dificultades de sindicalización
"la precariedad de los empleos del sector forestal no justifican seguir con la destrucción que las plantaciones han generado. En Chile hay 133 mil trabajadores forestales, de ellos, sólo entre el 25 y 30% tiene contrato permanente; el 82% se encuentra bajo la línea de la pobreza; la subcontratación ha dificultado la generación de derechos colectivos".

En Uruguay vemos como lamentablemente se aplica este "modelo". Sólo a modo de ejemplo hacemos dos reflexiones: Río Negro, uno de los departamentos más forestados y con una mega-fábrica de celulosa, es el departamento con mayor desempleo del país. En Soriano, donde la forestación impactó gravemente sobre el agua, se pasó de 14 familias a las cuales se les llevaba agua en camiones cisterna en el año 2000 a un total de 200 familias en la actualidad.

Las organizaciones sociales chilenas afirman que: "este Modelo Forestal es responsable de incrementar la pérdida de suelos agrícolas, disminuir y desaparecer las fuentes de agua subterráneas y superficiales, sustituir el bosque nativo, destruir la forma de vida y la cultura de las comunidades".

En Uruguay, organizaciones sociales y productores rurales reiteran un llamamiento a suspender la forestación y exhortan a que el problema de la tierra, su tenencia y la producción familiar ocupe un lugar central en las agendas de todos los partidos políticos**.

Situaciones similares se dan en todos los países del Sur donde se siguen promoviendo los monocultivos de árboles a gran escala. ¿No será hora de que los representantes de gobierno de cada uno de estos países escuchen estas voces?

* ver al final de esta nota la declaración pública que llega desde Chile
** ver http://www.guayubira.org.uy/comunicados/forestacion2008.html
Por más información: http://www.guayubira.org.uy - 410 0985 / 413 2989

DECLARACION PÚBLICA

Temuco, 17 de enero de 2009. Con motivo del recién anunciado incremento transitorio de los beneficios del Decreto Ley 701 de subsidio a las Plantaciones Forestales y conociendo los profundos impactos ambientales, sociales y culturales de éstas, Organizaciones reunidas en Temuco en el Foro- Taller: Implicancias de las Plantaciones Forestales en el Cambio Climático, la Desertificación y la Sequía declaramos lo siguiente:

El Decreto Ley 701 es el principal instrumento de un modelo forestal que ha contribuido a una apropiación injusta y desproporcionada de la tierra, que se ha expandido sustituyendo Bosque Nativo y ocupando suelos agrícolas de buena calidad para dejarlos inutilizados. Se crea en 1974, en época de dictadura militar, lo que propició la ocupación de territorios del Pueblo mapuche, monopolizándolos en 2 grandes grupos económicos: El grupo familiar Matte (CMPC) y el grupo Angelini (Copec – Arauco - Celco).

La ley de fomento forestal nace con el objetivo de recuperar los suelos dañados, sin embargo lo que en realidad incentiva es el monocultivo industrial intensivo y extensivo, no la reforestación de predios degradados. El tipo de plantaciones que se está promoviendo es nefasto. En el caso de las plantaciones chilenas no existe recuperación de suelos, el resultado de más de 30 años de aplicación de este modelo se caracteriza por:

Primero, la grave erosión que afecta a los suelos que son "reforestados" es cada vez mayor, la pérdida de nutrientes hace que los suelos sean cada vez menos productivos, considerando además las grandes cantidades de agro-tóxicos que se utilizan para controlar las plagas que se desarrollan en este tipo de monocultivo. Esto hace que los suelos ocupados por las plantaciones queden inutilizados para cualquier otra actividad.

Segundo, la pérdida de fuentes de agua asociada a las plantaciones forestales se debe a varios factores, pero el principal es el elevado consumo de agua de estas especies para crecer rápidamente, tal como lo necesita la industria. Dado que se trata de extensas plantaciones creciendo a un ritmo muy acelerado, los impactos sobre el agua se vuelven cada vez más graves, llegando hasta la desaparición de manantiales y cursos de agua, como sucede en las provincias de Arauco, Región del Bio Bio y de Malleco y Cautín, Región de la Araucanía, donde entre los meses de Diciembre a Marzo las comunidades no tienen agua, y los municipios deben surtir con camiones aljibe a las comunidades, asumiendo un costo que es responsabilidad de las empresas forestales.

Tercero, la sustitución de suelos agrícolas y bosque nativo. El fomento a la actividad forestal se desarrolla en desmedro de la actividad campesina, no existiendo políticas relacionadas con la recuperación de suelos agrícolas, es decir para la vida de las comunidades afectadas. Los incentivos a la actividad forestal provocan pobreza, las comunas con las mayores superficies de plantaciones, presentan los menores índices de desarrollo humando del país, así como las tasas de migración más altas, llegando a tasas de crecimiento poblacional negativo en algunas comunas. Sin mencionar los graves impactos a las economías locales y la disminución en la producción de alimentos para el país.

Cuarto. La principal justificación de la medida anunciada por la presidenta Bachelet, es el incremento del empleo, sin embargo la precariedad de los empleos del sector forestal no justifican seguir con la destrucción que las plantaciones han generado. En Chile hay 133 mil trabajadores forestales, de ellos, sólo entre el 25 y 30% tiene contrato permanente; el 82% se encuentra bajo la línea de la pobreza; la subcontratación ha dificultado la generación de derechos colectivos. La posición política del Gobierno solo demuestra los niveles de sometimiento y corrupción del poder público a estos grupos económicos.

Los recursos que se entregarán frente a la crisis económica, se suman a otros subsidios que el gobierno entrega a las forestales. En Octubre recién pasado, el gobierno, a través de InnovaChile de CORFO, anunció la entrega de 3000 millones de pesos a un Consorcio Tecnológico Bioenercel formado por las 3 grandes empresas forestales – Arauco, CMPC, Masisa- las Universidades de Concepción, la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso y la Fundación Chile - para investigación de la producción de biocombustibles de segunda generación. Esto además del apoyo y compromiso otorgado por el gobierno para plantar 1.000.000 hectáreas más en 10 años.

En definitiva, este Modelo Forestal es responsable de incrementar la pérdida de suelos agrícolas, disminuir y desaparecer las fuentes de agua subterráneas y superficiales, sustituir el bosque nativo, destruir la forma de vida y la cultura de las comunidades, por lo tanto:

·Rechazamos que estas decisiones -que afectan a muchos territorios y comunidades- se tome de manera bilateral entre el gobierno y las grandes empresas forestales, excluyendo a las comunidades que viven el flagelo de la expansión de las plantaciones.

·Exigimos que se termine con los subsidios directos e indirectos al sector forestal con los recursos de todos los habitantes de Chile y que no son para favorecer a grupos económicos específicos. Se debe terminar con el saqueo del Estado de bienes y recursos que son públicos y colectivos y que corresponden a las soberanías populares.

·Exigimos suspender la medida de aumentar los recursos para el subsidio forestal, que se derogue definitivamente el Decreto Ley 701 y que se reorienten los recursos a apoyar la actividad agrícola campesina y a la recuperación de los daños causados para promover y potenciar las economías locales y diversas.

Acción por los Cisne Valdivia
Attac - Santiago
Comunidad Mapuche Huilliche Pepiukelen, Pargua Calbuco
Comité Agua Potable Rural, Isla Quihua, Calbuco
Comité Ambiental "Aguas Azules" de Calbuco
Comunidad Indígena Julia Santibañez LLankel, Comunidad de
Futrono
Comunidad Lorenzo Quilapi, Keuke - Los Sauces
Consejo Comunitario de Melipeuco
Corporación Unión Araucana, Padre Las Casas
Federación de Estudiantes Universitarios, Valparaíso
Feministas Autónomas, Santiago
Huequecura Libre, Santa Bárbara
Junta de Vecinos rural, Pivadenco - Los Sauces
Konun Traytrayko (Pto. Saavedra- Temuco)
La Araucana Tren tren, de Carahue
Lof Rewe Kayulfe, de Toltén
Nguallen Pelu Mapu, Los Sauces
Observatorio Ciudadano
Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales OLCA.
Organización Comunitaria Protectores de la Tierra - Nguallen Pelu
Mapu, Los Sauces
R.A.D.A. Temuko
Red de Acción por la Justicia Ambiental y Social - RAJAS
Red de Bosque, Curarrehue
Salvemos Cobquecura
Territorio Lifko Melipeuko
Werken del Consejo de Loncos de Río Bueno
www.mapuexpress.net

---------------------------------------------------
Grupo Guayubira
Maldonado 1858
Montevideo 11200 - Uruguay
tel: 413 2989 - fax: 410 0985
http://www.guayubira.org.uy
e-mail: info@guayubira.org.uy
---------------------------------------------------

Llamado urgente a suspender la forestación

2008-12-26T16:45:00.000-02:00

Llamado urgente a suspender la forestación

Organizaciones sociales y productores rurales reiteran llamamiento a suspender la forestación y exhortan a que el problema de la tierra, su tenencia y la producción familiar ocupe un lugar central en las agendas de todos los partidos políticos.

Montevideo, 22 de diciembre de 2008

El día 12 de diciembre pasado, integrantes de organizaciones sociales, ambientales, productores rurales y ciudadanos de distintas zonas del país afectadas por plantaciones forestales, se reunieron en Montevideo para intercambiar experiencias y denunciar la acumulación de impactos socio- ambientales que genera el modelo forestal agroindustrial.

Los temas vinculados a la concentración y extranjerización de la tierra, las dificultades que enfrentan la pequeña y mediana producción rural así como el acceso a la tierra y la pérdida de fuentes de agua fueron centrales en el debate.

En relación a la tierra, desde la perspectiva de la soberanía alimentaria, los participantes de la reunión manifestaron la urgencia de frenar el avance del actual proceso de concentración y extranjerización, del cual la expansión del sector forestal es uno de sus principales responsables. En tal sentido, como una de las alternativas de lucha se manifestó el apoyo a la Iniciativa de Reforma Constitucional que plantea que la propiedad inmueble rural podrá adquirirse por personas jurídicas estatales o por ciudadanos naturales o legales, estableciendo la ley el máximo que podrá adquirir cada ciudadano. En tanto, y a los efectos de promover una acción inmediata frente a esta problemática, se manifiesta el apoyo al Proyecto de Ley que fuera recientemente presentado por la Comisión Nacional contra la Extranjerización de las Tierras Uruguayas, a los parlamentarios de todas las bancadas, para declarar la moratoria a la venta de tierra a extranjeros no residentes (sea persona física o jurídica), y a los nuevos emprendimientos forestales, con vigencia hasta el 25 de octubre de 2009.

Considerando que se ha ingresado en un proceso de cambio climático donde la sequía pasa a formar parte de la dinámica ambiental de la región, se denunció que la forestación agudiza la vulnerabilidad a la misma afectando gravemente los pozos comunes, artesianos y otras fuentes de agua que son alimentadas por las capas freáticas, y compromete la continuidad de los cursos de ríos, arroyos y cañadas. Como consecuencia inmediata, impacta negativamente en la población y la producción rural.

Por otra parte, en compás con las “políticas de buen relacionamiento con la sociedad” que promueven las empresas forestales y celulósicas, el gobierno habla del “silvopastoreo” como el modelo de integración de “la vaca y el árbol”. Pero el modelo de monocultivo a gran escala que aplican las empresas forestales en el campo uruguayo es un modelo que ha comprobado acelerar la exclusión rural. Por lo tanto, el silvopastoreo, además de ser una etiqueta vacía y una forma de continuar la actividad y expansión forestal, es una estrategia para ocultar la pérdida de soberanía alimentaria que se encuentra asociada a la falta de políticas responsables para atenuar el éxodo rural.

Entre las denuncias presentadas por productores rurales participantes de la reunión se señaló que la escasez de pastos en calidad y cantidad suficiente en la plantación no asegura el engorde del ganado, con lo cual la plantación se utiliza prácticamente “como galpón”. Otras de las denuncias realizadas se refirieron al aumento del precio de la renta para el silvopastoreo, transformándose en un elemento que se suma a la exclusión ya mencionada, atentando contra la rentabilidad ganadera. Finalmente se señaló que la dificultad de arrear el ganado que tiende a esconderse en la forestación obstaculiza el cumplimiento de los programas sanitarios previstos por exigencia nacional e internacional, en especial la vacunación contra la aftosa.

Apenas tres empresas transnacionales (Botnia, Ence y Weyerhaeuser) son dueñas de al menos 520.000 hectáreas de tierras, de las que han desplazado a pequeños productores rurales y productores familiares lesionando gravemente la identidad cultural y territorial. Los volúmenes comprometidos de empleo no se cumplen, mientras el desenfrenado proceso tecnológico compromete aún más la continuidad de los actuales. Río Negro constituye un caso emblemático de la mentira del modelo forestal celulósico: con una enorme masa forestal y una fábrica de celulosa de última generación, es el departamento que registra el mayor nivel de desempleo del país.

Las empresas forestales ponen en jaque la posibilidad de alcanzar un Uruguay productivo con justicia social, donde la tierra y el agua sean elementos centrales de la soberanía territorial y alimentaria. Bajo la lógica de la máxima ganancia, cada hectárea de tierra y cada arroyo que pasa a manos de las forestales va en detrimento de nuestra soberanía alimentaria.

Existe profusa documentación de los impactos de las plantaciones forestales sobre el agua, el suelo, la vegetación, la fauna, la familia rural y el empleo –falta de agua, plagas de jabalíes y zorros, desaparición de la identidad del lugar, precarización del trabajo. A eso se agrega que este modelo productivo trae aparejado el uso de agrotóxicos en toda la cadena productiva, agravando aun más los impactos.

Es necesario arrancar el velo de la mentira: lejos estamos del Uruguay natural. Nuestro país se encuentra a esta altura en un proceso de degradación socio- ambiental progresivo fruto esencialmente de la falta de voluntad política para implementar un modelo productivo incluyente y participativo y con bases en una visión diferente de uso y conservación sostenible de los distintos bienes y servicios de nuestro ambiente.

Conforme avanza el modelo forestal aumentan sus impactos, pero también crece la conciencia ciudadana sobre los mismos, que liberándose del chantaje del empleo y el desarrollo se suma a la resistencia en sus diversas formas.

Los participantes de la reunión hacen un llamado urgente a suspender la forestación y exhortan a que el problema de la tierra, su tenencia y la producción familiar ocupe un lugar central en las agendas de todos los partidos políticos.

Firman:

- Alicia Borges, Comisión Nacional contra la Extranjerización de las Tierras Uruguayas
- Alvaro Moraes, CAxTierra
- Ana Domínguez, Programa Uruguay Sustentable e Investigadora de la Facultad de Ciencias
- Ana María Janavel, pequeña productora rural
- Carlos Céspedes, Doctor en Ciencias Agronómicas
- Carlos Perez Arrarte, CIEDUR
- Comisión Nacional en Defensa del Agua y la Vida
- Daniel Campanella, MADUR y Grupo de productores y vecinos de Libertad
- Delia Villalba, ambientalista de Fray Bentos
- Diego Henderson, productor rural, integrante del Movimiento Nacional en defensa de la Tierra e integrante de la Asociación Nacional de Colonos
- Elizabeth Díaz, Grupo Guayubira
- Guillermo Macció, productor rural, Sociedad Ecológica San Gabriel
- Gustavo Piñeiro, Licenciado Geólogo
- Jorge Rochón, Asociación Agropecuaria de Tarariras
- José Luis Protti Rey, Técnico en Gestión de Recursos Naturales y Desarrollo Sustentable
- Juan Carlos Borgogno, Uruguay Natural Multiproductivo (UNAMU)
- Julio Castillo, Intersocial Salinas
- Lilián Martínez, MADUR y Grupo de productores y vecinos de Libertad
- Luis Alberto Facchin, pequeño productor rural
- Marcel Achkar, Programa Uruguay Sustentable e Investigador de la Facultad de Ciencias
- Marcelo Racchetti, Ingeniero Agrónomo, Unión de Vecinos Puerto La Paloma
- María Isabel Cárcamo, RAPAL-Uruguay
- María Panzacchi, Comisión Nacional contra la Extranjerización de las Tierras Uruguayas
- María Selva Ortiz, REDES/Amigos de la Tierra-Uruguay
- Mónica Litovsky, Grupo Guayubira
- Néstor Perdomo, CAxTierra
- Oscar Galli, REDES/Amigos de la Tierra-Uruguay
- Oscar Oudry, Centro Emmanuel
- Pablo Martínez, Movimiento de chacreros del ejido de Mercedes
- Raquel Núñez, Grupo Guayubira
- Ricardo Carrere, WRM
- Ricardo Rodríguez, Biólogo
- Teresa Pérez, WRM
- Washington Lockhart, Movimiento de chacreros del ejido de Mercedes
- Wladimir Sawchuk, Movimiento por la Tierra

Fumigaciones de agrotóxicos en escuelas rurales

2008-12-12T21:08:00.000-02:00

Uruguay: fumigaciones de agrotóxicos en escuelas rurales: MGAP protege más a empresas que a niños

El día 5 de diciembre la Dirección General de Servicios Agrícolas (DGSA) del MGAP, comunica que con fecha 17 de noviembre del presente año, el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca resolvió prohibir la aplicación aérea de “productos fitosanitarios”, en todo tipo de cultivo, a una distancia inferior a 50 metros y las aplicaciones terrestres a una distancia inferior a 30 metros del límite del predio de escuelas rurales.

Fumigaciones de agrotóxicos en escuelas rurales: Resolución del MGAP protege más a las empresas que a los niños

El día 5 de diciembre la Dirección General de Servicios Agrícolas (DGSA) del MGAP, comunica que con fecha 17 de noviembre del presente año, el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca resolvió prohibir la aplicación aérea de “productos fitosanitarios”, en todo tipo de cultivo, a una distancia inferior a 50 metros y las aplicaciones terrestres a una distancia inferior a 30 metros del límite del predio de escuelas rurales.

También se “exhorta” en dicha Resolución, que las aplicaciones tanto aéreas como terrestres de “productos fitosanitarios” en cercanía de los predios escolares, se efectúen en días inhábiles o fuera del horario escolar. (1)

Frente al vacío legal en relación a las fumigaciones aéreas y terrestres en áreas donde existen escuelas rurales, esta resolución es un reconocimiento de que por largo tiempo se han venido fumigando venenos –los mal llamados “productos fitosanitarios”- sobre las escuelas rurales. Dicha situación se ha visto agravada en los últimos años a raíz del aumento del cultivo de soja transgénica, que se caracteriza por la fumigación de enormes cantidades de agrotóxicos.

Numerosas denuncias sobre fumigaciones aéreas y terrestres sobre escuelas rurales han sido realizadas en distintos lugares del país, donde las maestras han debido mantener a los niños dentro de los salones de clase y donde las fumigaciones han dejado huertas orgánicas quemadas, animales enfermos e incluso muertos y niños afectados por productos tóxicos.

Uruguay es un país donde los vientos son una constante y las aplicaciones se realizan cuando el cultivo lo necesita y/o lo determina el técnico, haya o no haya viento. Es decir, que esta medida, que pareciera proteger a los niños de las escuelas rurales, es simplemente una regulación para proteger a las empresas.

En el mejor de los casos los 90 aviones que fumigan al Uruguay se asegurarán de cumplir con los 50 metros aéreos y los “mosquitos” (enormes máquinas fumigadoras) y/o las pulverizadoras manuales de cumplir con los 30 metros terrestres para aplicar el coctel mortal de agrotóxicos. Y de los daños, que se encarguen las maestras.

Es ampliamente sabido que la deriva de los agrotóxicos por el viento es imposible de controlar; ésta llega a los predios linderos provocando daños ambientales y sobre la salud de la gente y por más posibilidad que exista de realizar denuncias a las autoridades correspondientes, el daño ya se habrá hecho. En el caso concreto de las escuelas rurales, nuestros niños han sido y serán siendo contaminados. Los 30 y 50 metros son a todas luces insuficientes para proteger la salud de los niños y las maestras, pero esta resolución del MGAP le da a las empresas el marco para seguir aplicando sus venenos, ahora dentro del marco legal.

Cabe preguntarse: ¿no le fue posible a las autoridades que elaboraron esta resolución, pensar en los niños por una sola vez y prohibir las fumigaciones en las zonas rurales donde hay escuelas? ¿Es más importante proteger a los cultivos que a los niños?

Resulta claro que con esta resolución las empresas son las protegidas y NO los niños que son el 100% de las futuras generaciones.

(1) Resolución del MGAP

María Isabel Cárcamo

8 diciembre 2008

RAP-AL Uruguay
http://webs.chasque.net/~rapaluy1/
Red de Acción en Plaguicidas y sus Alternativas para América Latina
e-mail: rapaluy@chasque.net

A más forestación, menos agua.

2008-11-27T14:18:00.000-02:00

A más forestación, menos agua.
por César Ortiz Calcagno
Grupo EcoTacuarembó

Como lo anunciara El Avisador en su Edición del 8 del corriente, pág. 3, luego de una entrevista con el Sr. Jorge W. Carozo Barcelona, nos comprometimos a producir un informe sobre cuestionamientos surgidos en los últimos 18 años al modelo forestal implantado en Uruguay a través de la Ley 15939 de 1987. Esto, a raíz de que los dos efectuáramos preguntas durante la presentación de la empresa Stora Enso, días atrás en el Hotel Carlos Gardel.

El tema es muy amplio, abarca importantes capítulos y sub-capítulos que resulta imposible tratarlos de una sola vez.

Nos concentraremos hoy en lo que nos parece CENTRAL, BASICO Y ESTRATÉGICO: RECURSOS HÍDRICOS, “AGUA”.

Nuestro país forma parte de los pastizales del Río de la Plata que constituyen una de las áreas más extendidas de pastizales naturales en el mundo, abarcando 70 millones de Hás entre el este de Argentina, Uruguay y Río Grande del Sur (Soriano, 1991).-

En Uruguay el área abarca 13,5 millones de Hás. que constituyen la base fundamental de n/producción agrícola ganadera con valor de mercado, tales como carne, leche, lana, cueros, arroz, cultivos de granos en general, hortalizas, productos orgánicos, etc.

Por un lado este ecosistema de pasturas produce bienes materiales como los ya nombrados y por otro servicios ambientales muy conocidos, tales como mantener la composición atmosférica secuestrando carbono en forma de materia orgánica, disminuyendo la erosión del suelo, proveyendo hábitats a numerosas especies de animales y REGULANDO EL CICLO HIDROLÓGICO entre otras cosas. Estos servicios ambientales son considerados BIENES PÚBLICOS.

En determinados lugares de nuestro campo por ejemplo, el agua de lluvia penetra y recarga los acuíferos a través de las cuencas. La del acuífero Guaraní, en casi toda su extensión en Rivera y Tacuarembó está forestada y se sigue forestando. Pero antes alimenta arroyos y cauces superficiales, llamémosle, CORRENTÍA, luego llega a las pequeñas napas subterráneas a una profundidad de 3 a 10 mts., las que utilizan los molinos, los pozos que abastecen al ganado y a las casas. Estas napas tienen poca capacidad de almacenamiento y dependen fundamentalmente de las lluvias. Cuando se desarrollan plantaciones de eucaliptos en su área de influencia, donde están sus recargas “SUENAN INMEDIATAMENTE”.

Esto hace años que está ocurriendo en Soriano, parajes Cerro Alegre, Pense, Tres Bocas; Gorgoroso en Paysandú, en Rivera, Tacuarembó, Rocha, etc., donde avanza la forestación y los productores se quejan. El problema para ellos es local y en muchos casos no les queda otro remedio que recibir agua transportada en camiones por los municipios, caso Cerro Alegre y Pense. Si alguien lo quiere comprobar pregunten en esos municipios.

Trabajos científicos hoy, muestran que el rendimiento hídrico de las cuencas con pasturas como las nuestras, al forestarlas se reducen entre un 50 y un 70%.

La investigación de nuestra Facultad de Ingeniería sobre la macro cuenca del Río Tacuarembó, señaló que la correntía se reducía en un 50% y podría aumentar en épocas de sequía.

Sobre este tema hay evidencia mundial y hace más de 10 años que se sabía que esto iba a ocurrir.

En setiembre de 1997 (Foro sobre la actividad forestal desarrollado en el Club Democrático de Tacuarembó), se le preguntó al Ing. Elías Silva de la Universidad Federal de Viscosa, Minas Gerais (técnico contratado por la Dirección Forestal) ¿qué pasaba con el balance hídrico? Respondió: “Yo digo que evidentemente va disminuyendo, supongo que se refieren a una cuenca con eucaliptos? Los números en todo el mundo, no solamente en Brasil, en todo el mundo el BALANCE HÍDRICO EVIDENTEMENTE VA A DISMINUÍR”.

PRIMER RESULTADO DE LA FORESTACIÓN: Está perjudicando a toda la producción de bienes agrícola ganaderos del URUGUAY.

Pero ATENCIÓN, el mayor aporte de agua al Río Negro proviene de la cuenca del Río Tacuarembó, y por lo tanto es fundamental para el funcionamiento de las tres represas que producen 660 MW que constituyen nuestro activo energético más económico y más confiable, en un momento en que el país se desespera por consolidar una matriz energética que ponga a resguardo el consumo necesario para sus actividades públicas y comerciales.

Al año 2000 esa cuenca tenía forestada el 25 %, ahora esta en el 35% y rápidamente va a ir al 50% o más si se le agregan las plantaciones proyectadas por Stora Enso y las miles de hás mas que están adquiriendo en Tacuarembó, y Rivera, entre otros, el Fondo de Pensión de los Bomberos de Nueva York, también con destino a forestación.

CREO QUE NO SE NECESITA EXPLICAR MAS PARA DARSE CUENTA QUE ESTE ES OTRO IMPERDONABLE PECADO CAPITAL DE LA FORESTACIÓN y preguntamos: ¿qué medidas se han implementado? Comprar velas o alumbrarnos con fogatas?

Como dicen que no hay dos sin tres vamos al otro ejemplo no menos importante: LA CUENCA DEL RIO SANTA LUCIA QUE ABSTECE QUE AGUA POTABLE al 70% de la población del país.

Desde hace años se está forestando toda su cuenca alta desde las nacientes porque son suelos de aptitud forestal según la reglamentación de la Ley 15939 de 1987.

En épocas de sequía las partes altas de las cuencas y sus nacientes producen una serie de vertientes que son las que aseguran que el río fluya todo el año, sobre todo en verano, asegurando el consumo de agua potable a ese 70% de la población. Debería ser un río sagrado decía el Ing. Carlos Pérez Arrarte, investigador del CIEDUR.

Esto también se irá agudizando porque se continúa forestando.

Hay mucho más para hablar sobre el agua, sobre su contaminación por herbicidas y hormiguicidas pero hoy lo dejamos por aquí. Tener claro que plantas de celulosa equivalen a más forestación, o sea, menos agua, menos suelos, menos empleo, más contaminación y menos producción agrícola – ganadera.

Terminamos con una apreciación de Eduardo Galeano en un artículo titulado “Salvavidas del plomo” publicado el 18/08/06 en Brecha pag. 44.

“Trágica paradoja: este es el único lugar del mundo donde se sometió a plebiscito la propiedad del agua. Por abrumadora mayoría, los uruguayos decidimos en el año 2004 que el agua sería de propiedad pública. ¿No habrá manera de evitar este secuestro de la voluntad popular?

Artículo publicado en "El Avisador" - http://www.avisador.net/ - 15 de setiembre de 2006.

Brasil está sufriendo una segunda colonización a través del agronegocio - Uruguay lo esta sufriendo tambien.

2008-11-27T13:53:00.001-02:00

Lourdes Vicente: Brasil está sufriendo una segunda colonización a través del agronegocio

Brasil está viviendo una segunda etapa de colonización, denunció la dirigente del Movimiento Sin Tierra (MST), Lourdes Vicente, sólo que esta vez, aclaró, se trata de empresas transnacionales que invierten en la agricultura y están modificando la matriz productiva del país introduciendo el monocultivo de la soja, la caña de azúcar y ahora del eucalipto.

Este año en MST cumple 25 años de lucha por la reforma agraria y en este último período debe enfrentar lo que Lourdes Vicente calificó como una gran ofensiva del capital financiero internacional en la agricultura brasileña.

Subrayó que se están abriendo nuevas fronteras agrícolas con la entrada del capital financiero que no sólo están desplazando a los campesinos de sus tierras, sino también atentando contra el medio ambiente al incorporar nuevas áreas del Amazonas a la producción.

Vicente no podía iniciar la entrevista sin mencionar el aniversario del MST. “Son 25 años de mucha resistencia para permanecer en el campo”, destacó. Explicó que en este nuevo aniversario los encuentra ante un nuevo desafío con la entrada de capital financiero internacional en la agricultura brasileña. “Se está reproduciendo lo que fue el período de la colonización de Brasil. Nosotros denominamos este período de nuevo colonialismo.

Este proceso se concreta a través del agro-negocio. Es una ofensiva muy grande y ocurre de diversas maneras: con la expulsión de los campesinos de la tierra, un cambio en la matriz productiva en la forma de monocultivo y sobre todo la explotación de nuestros recursos naturales”, señaló Lourdes Vicente. “En el Brasil actualmente hay tres grandes áreas de monocultivo, la soja, más recientemente el eucalipto que ya está presente en todas las regiones del país, y la más nueva, que ha sido impulsada por el gobierno de Lula, que es la producción de agrocombustibles, el etanol, a partir de la producción de caña de azúcar” indicó.

La dirigenta del MST advirtió que este cambio de la matriz productiva está generando nuevos problemas graves, socioeconómicos, ambientales, y culturales en el campo. La organización de los campesinos está promoviendo la discusión en toda la sociedad brasileña sobre estos cambios. “En los últimos tiempos el MST ha tenido que luchar para presentar a la sociedad la existencia en el campo de dos proyectos de agricultura: el proyecto del agronegocio y el proyecto de la agricultura campesina” subrayó.

Lourdes Vicente explicó que por un lado está el proyecto que implica la concentración de la tierra en pocas manos, y del otro lado el proyecto popular de la distribución de la tierra y la reforma agraria. “Del lado de la agricultura campesina, miles de campesinos que están luchando por permanecer en el campo, rechazando el modelo de una agricultura sin gente, sin trabajadores”. “Del lado del agronegocio, la explotación de la tierra y los recursos naturales en forma de monocultivo, y del lado de la agricultura campesina, la diversificación de la producción, y sobre todo, la producción de comida para el pueblo” explicó. “Los más graves es que en el agronegocio aparece un actor político nuevo, que son las transnacionales” dijo y recordó que si bien este fenómeno se inició en la década del 60, se intensificó en los 90 y ahora con el gobierno de Lula ha cobrado más intensidad.

En esta confrontación de dos modelos de producción, explicó Vicente, el MST está por el proyecto de agricultura que permite a los campesinos permanecer en el campo.

Retroceso con Lula

Lourdes Vicente recordó que el gobierno del Partido de los Trabajadores encabezado por Lula Da Silva, tuvo desde sus inicios como una de sus principales banderas, la reforma agraria. “No obstante su postura política, y la del Partido de los Trabajadores (PT), se ha venido modificando y hoy, la evaluación que nuestros movimientos de campesinos hacen, es que hay una paralización total de la reforma agraria. En estos 6 años de gobierno de Lula los campesinos comprobaron que no hubo un avance de la reforma agraria, pese a ser un gobierno considerado de izquierda y que la tenía como una de sus prioridades, sino que sucedió todo lo contrario”.

“Desde el inicio del gobierno de Lula ha habido un aumento de la concentración de tierra, sobre todo en poder de las empresas transnacionales. Cada año hay más concentración de tierra con la llegada de nuevas empresas. La segunda consecuencia del gobierno de Lula fue la liberación de los productos transgénicos, que era una lucha antigua de los campesinos para impedirlos”.

“En los últimos 5 años hemos emprendido una fuerte lucha para no permitir el ingreso al país de productos transgénicos, y el gobierno de Lula los ha autorizado, el primero fue la soja, y más recientemente, lo más grave, la liberación de una semilla de maíz transgénica de la transnacional Monsanto, y está prepando todo para liberar el ingreso de árboles transgénicos. Así los transgénicos comienzan a entrar en la alimentación, y esa es nuestra denuncia, de que no existen estudios sobre la reacción del organismo a su consumo”.

Flexibilización de leyes ambientales

Otra de las denuncias del MST sobre la situación en el campo brasileño, es la flexibilización de leyes ambientales acordadas por gobiernos estaduales o municipales. “Para aumentar la producción de caña de azúcar para etanol, y promover la plantación de eucaliptos, muchos gobiernos estaduales y municipales han flexibilizados las leyes ambientales para que las empresas transnacionales se puedan instalar”, denunció Vicente.

En ese sentido señaló que un ejemplo muy concreto fue una empresa de 50% de capital noruego y 50% de la empresa sueco finlandesa Stora Enso, que plantó eucalipto en el municipio de Napoli, al sur de Bahía, 96 mil hectáreas en un área de reserva ambiental. El ministerio público de Napoli condenó a la empresa a pagar 20 millones de reales, por el desmonto de la mata atlántica, y obligada a replantear la forestación que destruyó para producir eucalipto. “Estas situaciones se dan mucho con los gobiernos locales que flexibilizan las leyes para atraer inversiones” denunció.
Esto a su vez tiene otra consecuencia negativa, la intervención de las transnacionales en la política local a través de la financiación de las campañas electorales. La dirigente del MST dijo que las empresas están financiando las campañas para vareadores, alcaldes, y hasta gobernadores, para que defiendan sus intereses.

El enorme poder de las transnacionales ha influido para que algunos gobiernos estaduales legislen a su favor para impedir la resistencia en el campo. Según Lourdes Vicente, “estas empresas han sido beneficiadas por el gobierno en la utilización del poder judicial para criminalizar las luchas de resistencia, de los sin tierras y de los indígenas afectados por esas empresas”. “La policía, el Estado brasileño, han favorecido a las empresas para criminalizar cualquier tipo de reacción a la entrada de esas empresas en las comunidades.

Por ejemplo, en Rio Grande do Sul, la empresa Stora Enso, consiguió en la justicia una orden permanente de desalojo de quienes intenten ocupar sus tierras. Si las tierras de Stora Enso fueran ocupadas por cualquier trabajador, la policía puede obligar al desalojo inmediato sin ninguna orden judicial porque ya tiene garantía del ministerio público del Estado de Rio Grande do Sul”, dijo.

Etanol y trabajo esclavo

“El gobierno de Lula no ha hecho nada para cambiar esa situación, por el contrario, sólo se muestra dispuesto a favorecer a las empresas” añadió. En ese sentido destacó que “la única bandera del gobierno de Lula es que tenemos que producir más caña de azúcar para etanol para el mercado mundial”. Esta promoción de la producción de etanol ha sido evaluada negativamente por el MST, ya que además del monocultivo, está promoviendo el trabajo esclavo y semi esclavo.

“La producción de la caña, casi toda manual, está muy ligada al trabajo esclavo”, explicó Vicente. “Tenemos denuncias de varias muertes de trabajadores en la caña por el esfuerzo físico debido al aumento de la producción. En los últimos años un trabajador tenía que cortar 8 toneladas de caña de azúcar por día, ahora con el aumento de la producción, debe cortar 12 toneladas”.

Vicente llamó la atención sobre el crecimiento del monocultivo. “En el Estado de Sao Pablo por ejemplo, en algunos municipios, ya tienen 3 millones de hectáreas de tierra sólo con producción de caña, y la meta del gobierno federal es aumentar hasta 6 millones de hectáreas plantadas de caña”. “Hemos recibido denuncias de municipios que ya no producen más alimentos, no tienen más tierras para producir otra cosa que no sea caña”.

Esta dedicación a un sólo producto, junto a factores externos, explicó, ha impactado en los precios de los alimentos. “La dedicación al monocultivo no ha dejado tierras para producir comida, lo que ha provocado un gran impacto social”.

El MST también ha evaluado negativamente el Programa de Aceleración de Crecimiento presentado por el gobierno de Lula y que implica grandes inversiones estatales en la construcción de hidroelétricas, puertos, carreteras e infraestructura para promover la exportación.

Este proyecto, denunció, “nos está preocupando porque los daños ambientales en el Amazonas. Con este programa las empresas transnacionales están entrando en la Amazonas para construir infraestructura para el mercado externo, puertos, aeropuertos, carreteras, hidroeléctricas” y ello, añadió, está afectando la soberanía alimentaria y la soberanía energética.

En ese sentido destacó la lucha contra el trasvase del río San Francisco en el nordeste del país. “El gobierno quiere transportar agua de esa zona donde llueve poco, a otra región para favorecer la producción de frutas para la exportación. Esto provocaría un impacto ambiental enorme”.

También informó sobre la lucha de resistencia contra la construcción de la mayor hidroeléctrica del Brasil en el río Madera, en una región del Amazonas, destinada a proporcionar energía a las empresas transnacionales. “Muchos ambientalistas, y pueblos indígenas están denunciando este proyecto que los afectará enormemente y que sólo beneficia a empresas trnsnacionales y bancos que están muy comprometidos en esa construcción” dijo Lourdes Vicente.

Luchar contra el capitalismo

La dirigente del MST fue también muy clara a la hora de definir los objetivos de su organización al cumplir 25 años de lucha por la reforma agraria. “Nosotros estamos planteando que no habrá reforma agraria en Brasil si no luchamos contra el capitalismo y las empresas transnacionales y contra el agronegocio en la agricultura. Ahora estamos enfrascados en la lucha contra esas empresas para poder avanzar en el proceso de reforma agraria, porque la tierra está cada vez más concentrada en pocas manos”, subrayó.

Para ello, el MST está promoviendo una alianza con varios sectores de la sociedad a través de la información y discusión sobre los dos proyectos de desarrollo agropecuario que existen en el país. “Tenemos la seguridad de que podemos avanzar si la sociedad asume como bandera de lucha, la soberanía alimentaria y energética. De allí que estamos construyendo alianzas con diferentes movimientos sociales del campo, en lo que denominamos la Vía Campesina de Brasil, y los movimientos sociales de las ciudades para discutir los impactos en las ciudades de la presencia de las empresas transnacionales en la agricultura”.

“Estamos desarrollando campañas para educar al pueblo brasileño, por ejemplo, sobre el alto precio de la energía eléctrica. La población paga cinco veces más caro la energía eléctrica que una empresa transnacional”.

Lourdes Vicente insistió en que “nuestra principal bandera de lucha continúa siendo la reforma agraria” aunque adivrtió que no se trata sólo de la distribución de tierra, “sino también en conformar condiciones para que los campesinos puedan permanecer en la tierra. No podemos pensar en el campo con atrasos históricos, sin condiciones mínimas para vivir”. En ese sentido destacó la importancia de los asentamientos como forma de desarrollo de un modelo productivo alternativo, y de educación de la población.

Recordó que con las ocupaciones de tierras y en los asentamientos, “los campesinos obtienen tierra para trabajar, producir alimentos de calidad, pueden educarse ellos y sus familias, reciben formación política y pueden elevar el nivel de consciencia, y además establecer un proceso organizativo y salir de la lógica de que otras personas hablan por ellos”. Enfatizó que a partir de los asentamientos se desarrollan nuevas formas democráticas de participación política.

“El asentamiento es el lugar de resistencia, donde se produce, se estudia, donde se convive colectivamente, mostrando que es posible un mundo diferente y con trabajadores viviendo en condiciones dignas en el campo”.

Finalmente planteó como otro objetivo el desarrollo de cooperativas, mercados locales entre campesinos para colocar sus productos, y con el objetivo de cambiar la matriz productiva, con la producción en pequeña escala, de forma diversificada, abarcando un mayor número de personas, y produciendo alimentos de calidad para dar de comer al pueblo.

*Barómetro Internaconal

Fuente: El Mercurio Digital

ONG hacen un llamamiento para que el FSC cese de certificar plantaciones de monocultivos de árboles

2008-11-20T17:51:00.000-02:00

ONG hacen un llamamiento para que el FSC cese de certificar plantaciones de monocultivos de árboles
fuente : World Rainforest Movement | 4 Noviembre 2008
Temas: Forestal, Noticias

La Asamblea General del Concejo de Manejo Forestal (FSC) se está reuniendo en Ciudad del Cabo, Sudáfrica, del 3 al 7 de noviembre. Coincidiendo con la apertura del evento, se está distribuyendo a los miembros del FSC una carta abierta en la que se les insta “a resolver con la mayor urgencia el grave problema de la certificación de monocultivos de árboles”.

Wally Menne, de la sudafricana Coalición Timberwatch explica que “el FSC fue creado para la certificación de bosques. Las plantaciones nada tienen en común con los bosques y por lo tanto nunca deberían haber sido incluidas en el mandato del FSC. Es hora de que el FSC deje de certificarlas”.

Otro activista de Sudáfrica –Philip Owen de la organización Geasphere- agrega que “las plantaciones de árboles han resultado en el agotamiento de los recursos hídricos, volviéndolas propensas a incendios devastadores tales como los recientemente ocurridos en Sudáfrica y Swazilandia, que resultaron en varias personas muertas y muchas que quedaron sin hogar”. Enfatiza que “¡esas mismas plantaciones estaban certificadas por el FSC!”

“Al certificar a estas plantaciones, el FSC está fortaleciendo a grandes empresas madereras –que son miembros del FSC- y debilitando a las poblaciones locales que luchan para defender su tierra y recursos”, dice Marcelo Calazans de la ONG brasilera FASE, quien agrega que “con la certificación de tales plantaciones, el sello FSC ha perdido totalmente su credibilidad”.

Nhlanhla Msweli de GeaSphere Swazilandia comentó: “En nuestra experiencia, las plantaciones no han beneficiado a las comunidades locales y, por el contrario, han resultado en dolor y dependencia”. Resumió la situación expresando que “las plantaciones de árboles resultan en pobreza a nivel local; expulsar a la gente de su tierra es criminal, pagarles salarios miserables es explotación, no ser ambientalmente responsables está mal y no asumir la responsabilidad por los daños causados sobre el ambiente es mostrar una irresponsabilidad total”.

Nathalia Bonilla, de Acción Ecológica en Ecuador manifiesta su “frustración porque, a pesar de toda la evidencia documentada sobre sus impactos sociales y ambientales, las plantaciones de FACE-PROFAFOR y las de Endesa/Botrosa aún están certificadas por el FSC”. Agrega que “la empresa certificadora GFA está ahora en Ecuador haciendo la evaluación de estas plantaciones y tememos que la opinión de las poblaciones locales no sea tomada en cuenta y que Endesa Botrosa conserve su ‘sello verde’ para continuar con impunidad con su destructivo modo de actuar”.

“Durante muchos años hemos estado documentando los impactos de los monocultivos de árboles y publicando estudios detallados sobre una amplia gama de países (Brasil, Camboya, Chile, Ecuador, Indonesia, Uganda, Uruguay, Sudáfrica, Swazilandia, Tailandia y otros). En vez de tratar de aprender de los mismos, el FSC eligió ignorar la evidencia producida y ha continuado certificando plantaciones incertificables”,explica Ricardo Carrere del Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales.

La carta abierta, firmada más de 3600 organizaciones y personas de todo el mundo, exhorta “a los miembros del FSC que comparten nuestro deseo de proteger a las poblaciones locales y la Naturaleza contra los daños causados por la expansión de las plantaciones de árboles, a levantar su voz en la próxima asamblea general para contribuir así al logro del cambio necesario”.

La urgencia de tal cambio es expresada en la carta diciendo:“Ha llegado el momento de que los miembros del FSC y, en particular, los de las cámaras ambiental y social, decidan qué partido van a tomar: permitir que todo siga como hasta ahora o luchar por un cambio; proteger los intereses de las grandes corporaciones papeleras y forestales o los derechos de las comunidades locales y la Naturaleza; seguir aceptando que las plantaciones son “un tipo de bosque” o reconocer que plantaciones y bosques no tienen nada en común; dar apariencia ecológica a un uso de la tierra sumamente perjudicial, u oponerse a la destrucción ambiental y social.

Sembrando hambre para alimentar motores

2008-11-01T23:10:00.001-02:00

Sembrando hambre para alimentar motores

Por Taiana González (*) | Desde la Redacción de APM

El continente es el mayor productor alimenticio del mundo, sin embargo millones de personas pasan hambre porque la tierra para sembrar alimentos se destina a producir cultivos que generan combustibles.

El mundo del siglo XXI parece estar enmarcado en diversas y futuras crisis. La alimentaria es una de ellas, y por estos días resuenan mediáticamente las alertas y posibles soluciones ante esta adversidad.
Para poner fin a una catástrofe que supone futuras hambrunas, el presidente nicaragüense, Daniel Ortega, se reunió este 26 de abril con delegados centroamericanos y de los países de la Alternativa Bolivariana de las Américas (ALBA), la cual conforman Bolivia, Venezuela, Cuba, Nicaragua y República Dominicana, para buscar formar una alianza de producción y abastecimiento de alimentos a precios justos.

El encuentro de ministros es preparatorio de la cumbre de presidentes de la región y de los países del ALBA, prevista para el 7 de mayo en Managua, convocada por Ortega, la que contará con la presencia del mandatario venezolano Hugo Chávez.

Siguiendo su postura de luchar contra la pobreza y la exclusión social, la iniciativa diseñará una estrategia de largo plazo, pero con acciones a corto plazo, para hacerle frente a la crisis alimentaría que afecta a los países más pobres. Este proyecto se suma a los 156 planes ya existentes para luchar contra el hambre en América Latina y el Caribe.

En la actualidad, América Latina esta viviendo una situación que es denominador común entre la mayoría de los países, y que sin las medidas y las políticas necesarias, que deben llegar por parte del Estado, llevaran al continente a vivir una crisis alimentaría, según advertencias de la Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) y la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FOA).

Gran responsabilidad tienen los gobiernos en este conflicto que perjudica sobre todo a los más pobres, y que está íntimamente relacionado con el boom de los llamados agrocombustibles. De acuerdo a lo que explicó el portavoz de la Conferencia para la Soberanía Alimentaría, Mario Ahumada “la producción de alimentos para crear energía está generando esta crisis de los alimentos y el alza de precios”.

Esto implica que cada vez, menos gente tenga acceso a los alimentos básicos, deteriorándose el nivel de consumo y de nutrición. Pero no sólo el incremento de los costos, en un 45 por cierto, es el problema, sino que también se está poniendo en juego y arruinando la ecología.

Los agrocombustibles son “combustibles renovables” –a diferencia de los derivados del petróleo - que pueden sustituir total o parcialmente a las naftas o el gasoil. Los más utilizados son el bioetanol, que se obtiene a partir de maíz, caña de azúcar, remolacha o de algunos cereales como trigo o cebada; y el biodiésel, para lo cual se suele utilizar entre otros, la soja.

El uso de estos combustibles de origen biológico trae impactos ambientales, tales como la destrucción de espacios naturales, que son talados para el cultivo directo. Si se invetera sustituir solo el 5 por ciento del consumo de petróleo y gas, se necesitaría sacrificar el 20 por ciento de la superficie agrícola total de cultivos y pastos. Pero también, se necesitaría aumentar el consumo de agua, lo que supone disminuir los volúmenes de las reservas y los caudales de los cauces de agua dulce.

El cultivo de soja ya ha causado la deforestación de 14 millones de hectáreas en Argentina y 21 millones de hectáreas de bosques en Brasil. Por estos días la soja -junto a la caña de azúcar- ocupa un territorio mayor que cualquier otro cultivo en Brasil, con un 21 por ciento del total del área cultivada, teniendo en cuenta que el territorio total utilizado se ha multiplicado 57 veces desde 1961.

Es debido a la falta de políticas concretas y correctas, que en diferentes países latinoamericanos se están llevando a cabo protestas y movilizaciones, que alzan la voz en busca de justicia social, exigiendo a sus respectivos gobiernos que le quiten apoyo a las empresas que producen agrocombustibles y que consecuentemente destruyen la salud ambiental y dan paso al hambre.

Estos movimientos vinculados al campo, piden por una protección de los recursos, para producir alimentos destinados al consumo local. Son estos grupos los que representan una fuerte oposición a los grandes sectores agropecuarios que ven la tierra sólo como un recurso de utilización mercantil, y que la trabajan con el sólo objeto de enriquecerse, sin importar los daños ambientales que provocan por el uso de fertilizantes que llenan el suelo de ácido, quitándole nutrientes a la tierra y favoreciendo a la desertización.

En Argentina el cultivo intensivo de soja ha llevado a un masivo agotamiento de los nutrientes del suelo. Se ha estimado que la producción continuada de soja ha provocado la pérdida de un millón de toneladas métricas de nitrógeno y 227.000 toneladas métricas de fósforo a nivel nacional. El monocultivo de soja en la Cuenca del Amazonas ha tornado infértil parte de los suelos.

El relator de la ONU para el derecho de la alimentación, Jean Ziegler acusa que desviar alimentos para generar combustibles, en momentos de crisis mundial como la que se está viviendo, es un “crimen contra la humanidad”. Esta acusación se debe a que el comercio internacional de agrocombustibles provoca un impacto negativo en la soberanía alimentaría.

La canasta básica de alimentos, que incluye carne, harina y leche, según FOA, subió un 57 por ciento entre marzo de 2007 y marzo de 2008. Estos aumentos significan menos alimentos, pobreza y por ende más hambre y desnutrición en los sectores vulnerables.

América Latina produce el 40 por ciento de los agrocombustibles del mundo, lo que implica poner en riesgo gran parte de la tierra cultivable; saquear las riquezas naturales para convertir comida en combustibles, que además se utilizan para mantener el estilo de vida de las clases medias y altas de los países desarrollados.

En ese contexto, el presidente de Bolivia, Evo Morales, al igual que su par de peruano Alan García, creen que la producción de agrocombustibles es una amenaza y un suicidio para la humanidad, ya que puede provocar en los próximos años que el hambre domine al mundo.

Haití, es el país más pobre de Latinoamérica y el Caribe, la esperanza de vida no alcanza los 52 años; casi las tres cuartas partes de la población vive en la pobreza y la mitad de los niños padecen desnutrición; dos tercios de los haitianos no tienen acceso a energía eléctrica y la mitad tampoco a agua potable.

En ese país, el 80 por ciento de la población vive con 2 pesos diarios. Teniendo en cuenta esta situación, es lógico pensar y entender las protestas sociales que se estuvieron llevando a cabo, al igual que en otros países de la región, contra el alza del precio de los alimentos. Haití es un claro ejemplo de las consecuencias que puede traer un modelo de desarrollo insostenible ecológicamente y además incompatible con las necesidades de la población.

Sin embargo, para el presidente brasileño Luiz Inacio Lula da Silva, de acuerdo al discurso que dio en el Foro de la FOA “los agrocombustibles no son el villano que amenaza la seguridad alimentaría”, y en su defensa agregó que “desarrollados de acuerdo con la realidad de cada país, pueden sacar a los países de la dependencia energética sin afectar su alimentación”.

Es necesario resaltar que Brasil tiene alrededor de 347 plantas productoras, en su mayoría de etanol, convirtiéndose hasta el momento, en uno de los principales productores mundiales de etanol a base de caña de azúcar. Es por ello que este país defiende la economía basada en la producción a gran escala de combustibles biológicos.

Estados Unidos, es el otro gran productor de etanol. Durante la presidencia de George W. Bush se planteó la meta de alcanzar los 132 millones de litros de “combustibles alternativos”, para lo cual se necesitan nada más y nada menos que 320 millones de toneladas de maíz. Es inevitable pensar que a partir de esta cifra, cuántas personas podrían comer con tanto maíz. Pero el capitalismo es cada vez más feroz, por lo que la tierra se ha convertido en una mercancía a explotar al máximo, sin importar que esto supone un incremento de precios, que pone en aprietos a las economías de los países más débiles.

La UNESCO plantea que América Latina necesita evolucionar hacia un sistema agrario innovador que incorpore a pequeños productores, indígenas y ecoagricultores, que representan entre el 57 y el 77 por ciento del empleo agrícola en el continente. También recomienda llevar a cabo una revisión de las políticas de acceso y de propiedad de la tierra, ya que es “la región que tiene una estructura de la tierra con mayor desigualdad del mundo".

A este pedido se suman los diferentes movimientos del continente que piden reconocimiento sobre las propiedades que trabajan. Estos grupos defienden la soberanía alimentaría, el derecho de los pueblos a definir su política agraria y alimentaría. Por lo cual rechazan las políticas en favor de los agrocombustibles, ya que la superficie que se utiliza para esta producción, podría ser destinada para cultivos de alimentos de primera necesidad.

Entre las muchas organizaciones que priorizan la producción agrícola local para alimentar a la población y que están a favor de una producción diversificada, Vía Campesina en Brasil está formada por mujeres que defienden la reforma agraria y un modelo de agricultura basado en la agroecología, la producción para el fortalecimiento del mercado interno y la agricultura familiar y campesina.

Al igual que los brasileños, en Argentina el Grupo de Reflexión Rural (GRR) considera que los agrocombustibles son los responsables de la apropiación de territorios y recursos por parte de las grandes corporaciones internacionales, que al mismo tiempo se enriquecen gracias a las leyes del mercado que se imponen por sobre el derecho a la alimentación de las personas.

En este conflicto que pone en escena a los alimentos, son varios los factores que aparecen como responsables, además de los agrocombustibles. Uno de ellos tiene que ver con el aumento del precio del petróleo, que como consecuencia encarece la cadena productiva: aumenta el precio de los combustibles utilizados por las maquinas agrícolas y los transportes, así como también el precio de los fertilizantes, afectando directamente la economía de los productores.

El problema climático es otro factor, no menos importante, ya que las sequías, inundaciones y demás complicaciones meteorológicas repercuten sobre los cultivos y consecuentemente sobre la seguridad alimentaría.

América Latina, es una región que produce el 40 por ciento más de los alimentos necesarios para abastecer a su población, sin embargo, el número de subnutridos asciende a 50 millones, de acuerdo a lo explicado por el representante de la FAO para América Latina y el Caribe, el brasileño José Graciano.

Lo cierto es que ante la posibilidad de que 15 millones más de latinoamericanos caigan en la indigencia, los países deben replantearse la producción de agrocombustibles hechos con productos agrícolas que sirven para la alimentación.

No basta con que organismos internacionales alerten sobre una posible hambruna en un futuro no muy lejano. Es necesario que los Gobiernos de la región implementen medidas que frenen el aumento escandaloso de la producción de agrocombustibles, para evitar la miseria de los pueblos.

Al mismo tiempo los Estados deben retomar su papel en el campo –que se redujo notablemente en los años 90- y redoblar el apoyo a la agricultura familiar, planteando un marco legal que garantice el derecho a la alimentación, a partir de políticas públicas adecuadas, que prioricen la seguridad alimentaría de la región.

(*) La autora de esta nota es alumna del Seminario “Periodismo en Escenarios Políticos Latinoamericanos” que actualmente dicta la Agencia Periodística del Mercosur (APM) en la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP.

Agricultura Campesina y Soberanía Alimentaria Frente a la Crisis Global

2008-11-01T23:08:00.000-02:00

Agricultura Campesina y Soberanía Alimentaria Frente a la Crisis Global

El mundo entero está en crisis, una crisis de dimensiones múltiples, una crisis de alimentos, de energía, del clima y de las finanzas. Las soluciones que nos ofrecen desde el poder – mas libre comercio, semillas transgénicas, etc. - ignoran que la crisis es producto del sistema capitalista y del neoliberalismo, y solo profundizarán sus impactos. Para encontrar soluciones reales, mas bien hay que mirar hacía la soberanía alimentaria que propone la Vía Campesina.

Carta de Maputo - V Conferencia Internacional de la Vía Campesina

Maputo, Mozambique, 19-22 de Octubre, 2008

Como llegamos a la crisis?

En las últimas décadas hemos visto el avance del capital financiero y de las empresas transnacionales, sobre todos los aspectos de la agricultura y del sistema alimentario de los países y del mundo. Desde la privatización de las semillas y la venta de agrotóxicos, hasta la compra de la cosecha, el procesamiento de los alimentos, y su transporte, distribución y venta al consumidor, todo está ya en manos de un número reducido de empresas. Los alimentos han pasado de ser un derecho de todos y todas, a ser una mercancía más. Se están homogenizando nuestras dietas en todo el mundo, con alimentos que son malos para la salud, tienen precios fuera del alcance de la gente, y estamos perdiendo las tradiciones culinarias de nuestros pueblos.

A la vez estamos viendo una ofensiva del capital sobre los recursos naturales, como no se había visto desde tiempos coloniales. La crisis de la tasa de ganancia del capital los lanza a una guerra privatizadora de despojo contra nosotros y nosotras, campesinos e indígenas, un robo privatizador de la tierra, el territorio, los bosques, la biodiversidad, al agua y la minería. Los pueblos rurales y el medio ambiente están siendo agredidos. La siembra de agrocombustibles en grandes monocultivos industriales es parte de este despojo, justificado falsamente con argumentos sobre las crisis energéticos y climáticos. La realidad detrás de estas últimas facetas de la crisis tiene mucho mas que ver con la matriz actual de transporte a larga distancia de bienes, e individualizado en automóviles, que con otra cosa.

Ahora el surgimiento de la crisis de alimentos y la crisis financiera hace que todo se agudiza. La misma crisis financiera y las crisis de alimentos están vinculados por la especulación que hace el capital financiero con los alimentos y la tierra, en detrimento de la gente. Ahora el capital financiero se vuelve mas desesperado, asaltando los erarios públicos para sus rescates, los cuales van a obligar a todavía mayores recortes presupuestarios en los países, y mayor pobreza y sufrimiento. El hambre en el mundo sigue su ritmo de crecimiento. La explotación y todas las forma de violencia, en especial contra las mujeres, aumentan. Con la contracción económica en los países ricos, crece la xenofobia en contra de los trabajadores y trabajadoras migrantes, con creciente racismo y represión, y el modelo dominante ofrece cada vez menos oportunidades para la juventud en el campo.

En síntesis, todo va de mal en peor. Sin embargo, como toda crisis, genera oportunidades. Oportunidades para el capitalismo, que usa la crisis para reinventarse y encontrar nuevas fuentes de ganancias, pero también oportunidades para los movimientos sociales. Entre los últimos se ubican el hecho que las tesis del neoliberalismo están quedando sin legitimidad con los pueblos, y el hecho de que las instituciones financieras internacionales (Banco Mundial, FMI, OMC) están mostrando su incapacidad de administrar la crisis (además de estar entre las causas de la misma crisis), creando la oportunidad para eliminarlos y construir otras instituciones de regulación de la economía global que sirven otros intereses. Está quedando claro que las corporaciones transnacionales son los verdaderos enemigos que están detrás de aquellos. Está quedando claro que los gobiernos neoliberales no sirven los intereses de sus pueblos. También está quedando claro que el régimen mundial de alimentos controlados por las empresas transnacionales, no es capaz de alimentar a la gran masa de personas en esta planeta, mientras que la soberanía alimentara basada en la agricultura campesina local es mas necesario que nunca.

Que defendemos en la Vía Campesina frente esta realidad?

- La soberanía alimentaria: echando al capital especulativo fuera de los alimentos, y re-nacionalizando la producción y las reservas de alimentos, se ofrecería la única salida de la crisis alimentaria. Solo la agricultura campesina alimenta a los pueblos, mientras que el agronegocio produce productos de exportación y agrocombustibles para alimentar a los automóviles en lugar de los seres humanos. La soberanía alimentaria basada en la agricultura campesina ofrece la solución a las crisis.

- Frente a las crisis energéticas y climáticas: la diseminación de un sistema alimentario local, que no se basa ni en la agricultura industrial ni en el transporte a larga distancia, eliminaría hasta un 40% de las emisiones de gases de efecto invernadero. La agricultura industrial calienta al planeta, y la agricultura campesina enfría al planeta. Un cambio en el patrón de transporte humano hacía el transporte colectivo, y otros en los patrones de consumo, son los pasos adicionales necesarios para hacernos frente a las crisis energéticas y climáticas.

- La reforma agraria genuina e integral, y la defensa del territorio indígena: son esenciales para revertir el despojo en el campo, y para poner la tierra a producir alimentos en lugar de exportaciones y combustibles.

- La agricultura campesina sostenible: solo la producción campesina agroecológica puede desvincular el precio de los alimentos del precio de petróleo, recuperar los suelos degradadados por la agricultura industrial, y producir alimentos sanos y cercanos para nuestros pueblos.

- El avance de las mujeres es el avance para todos: El fin de todos los tipos de violencia hacía la mujer, incluyendo la física, la social y otras. El alcance de la verdadera paridad de género en todos los espacios internos e instancias de debates y toma de decisiones son compromisos imprescindibles para avanzar en este momento como movimientos de transformación de la sociedad.

- El derecho a la semilla y al agua: La semilla y el agua son las fuentes de la vida, y son patrimonios de los pueblos. No podemos permitir su privatización, ni la siembre de semillas transgénicas o de tecnología terminator.

- No a la criminalización de la protesta social, si a la Declaración de Derechos Campesinos en la ONU, propuesta por la Vía Campesina. Será una herramienta clave en el sistema legal internacional para fortalecer nuestra posición y nuestros derechos como campesinos y campesinas.

- La juventud en el campo: Urge abrir cada vez mas espacios en nuestro movimiento para la incorporación de la fuerza y creatividad de la juventud campesina, con su lucha por construir su futuro en el campo.

- Finalmente, nosotros y nosotras producimos y defendemos los alimentos de todos y todas.

Todos y todas los participantes en la V Conferencia de la Vía Campesina nos comprometemos a la defensa de la agricultura campesina, a la soberanía alimentaría, a la dignidad y a la vida. Nosotros y nosotras ofrecemos soluciones reales a la crisis global que enfrenta el mundo de hoy. Tenemos el derecho de seguir siendo campesinos y campesinas, y tenemos la responsabilidad de alimentar a nuestros pueblos.

Aquí estamos los campesinos y campesinas del mundo, y nos negamos desaparecer.

Soberanía alimentaria YA! Con la lucha y la unidad de los pueblos!

¡Globalicemos la lucha! ¡Globalicemos la esperanza!

Por qué el FSC no debería certificar plantaciones

2008-11-01T23:07:00.001-02:00

Por qué el FSC no debería certificar plantaciones

El Consejo de Manejo Forestal (FSC por su sigla en inglés) realizará su asamblea general del 3 al 7 de noviembre en Cuidad del Cabo, Sudáfrica. Dado que el FSC continúa certificando plantaciones de árboles a gran escala -a pesar de la gran cantidad de evidencias que muestran sus impactos sociales y ambientales- un grupo de organizaciones solicitarán al FSC que no continue certificando monocultivos a gran escala.

Carta abierta a los miembros del FSC

Los abajo firmantes desean instar a los miembros del Forest Stewardship Council (FSC) a resolver con la mayor urgencia el grave problema de la certificación de monocultivos de árboles durante la asamblea general de este organismo que tendrá lugar en Ciudad del Cabo, Sudáfrica.

Dado que uno de los puntos a discutir será la Revisión de los Principios y Criterios del FSC, la asamblea tendrá la oportunidad de modificar dichos principios de modo que queden excluidas de la certificación las plantaciones de árboles en régimen de monocultivo.

Los miembros del FSC, y particularmente los de las cámaras ambiental y social, deben tomar conciencia de que la certificación de estas plantaciones no sólo erosiona la credibilidad del FSC sino que, más importante aún, socavan los derechos y la lucha de las poblaciones locales que se oponen a ellas.

Estas poblaciones se esfuerzan por proteger las mismas cosas que las organizaciones ambientalistas y sociales acordaron que debían ser protegidas cuando adhirieron al FSC: los derechos y medios de vida de las comunidades indígenas, tradicionales y campesinas, los bosques, praderas y humedales, el agua, el suelo y la biodiversidad.

Todas las plantaciones de árboles a gran escala tienen un fuerte impacto sobre casi todo, cuando no sobre todo lo anteriormente mencionado. Existe ahora más que suficiente evidencia documentada de dichos impactos en numerosos países, que van de Sudáfrica y Swazilandia a Brasil, Colombia, Chile, Ecuador, Uruguay, España, Irlanda y otros.

La conclusión evidente es que las plantaciones industriales de árboles no pueden ser certificadas.

A pesar de ello, una y otra vez los certificadores acreditados por el FSC les han otorgado el sello de dicha institución, sin que importara en absoluto que las comunidades locales se opusieran a ellas ni que ese sello fortaleciera aún más a poderosas corporaciones cuyas actividades destruyen la Naturaleza y los medios de vida de los pueblos.

Cuatro años después de haberse iniciado la revisión de la certificación de plantaciones por parte del FSC, nada ha cambiado. A pesar de la abundante documentación que demuestra los efectos sociales y ambientales negativos de las plantaciones, ya han sido certificadas al menos 8,5 millones de hectáreas, sin contar las muchas plantaciones, de una superficie no especificada, que se esconden en los 37,7 millones de hectáreas de la categoría “plantaciones semi-naturales y mixtas y bosques naturales”.

Ha llegado el momento de que los miembros del FSC y, en particular, los de las cámaras ambiental y social, decidan qué partido van a tomar: permitir que todo siga como hasta ahora o luchar por un cambio; proteger los intereses de las grandes corporaciones papeleras y forestales o los derechos de las comunidades locales y la Naturaleza; seguir aceptando que las plantaciones son “un tipo de bosque” o reconocer que plantaciones y bosques no tienen nada en común; dar apariencia ecológica a un uso de la tierra sumamente perjudicial, u oponerse a la destrucción ambiental y social.

Exhortamos entonces a los miembros del FSC que comparten nuestro deseo de proteger a las poblaciones locales y la Naturaleza contra los daños causados por la expansión de las plantaciones de árboles, a levantar su voz en la próxima asamblea general para contribuir así al logro del cambio necesario.

Firmar carta

Fuente: WRM

Muerte masiva de abejas y disminución de miel

2008-11-01T23:05:00.000-02:00

Uruguay: muerte masiva de abejas y disminución de miel

A causa de los monocultivos, el uso de herbicidas tóxicos y otros manejos "antinaturales" en la agricultura, se viene produciendo una muerte masiva de abejas y la consiguiente disminución en la producción de miel, que en Uruguay bajó un 60%

Se estima que la producción de miel en nuestro país durante la zafra 2007/2008 alcanzará apenas el 40% de los niveles tradicionales, mientras que en Argentina (considerada el "surtidor mundial" de miel) sufrió en los últimos años una baja del 27%, según un artículo publicado en el Barómetro Internacional y en Alterinfos.

La baja en la producción de miel se debe, entre otras razones, a las sequías y a las grandes extensiones de monocultivo de soja, eucaliptos y pinos; dejando como consecuencia una subida en el precio de la miel.

Lo cierto es que la Apis Mellifera sobrevive y se adapta a las nuevas condiciones, pero cada vez se le hace más difícil; poniendo en riesgo la polinización y por ende la agricultura. "Cuanto más nos alejamos de los manejos naturales más rápido se rompe el delicado equilibrio que reina entre las especies en la naturaleza", señala el artículo.

"Los manejos antinaturales lograron el avance de las enfermedades, como el ácaro de la varroa (succionador de sangre), a otros virus mortales, desnutrición por falta de alimentos variados que se hicieron resistentes por el uso indiscriminado de los agrotóxicos y por una carencia de diversidad genética", agrega.

Está comprobado que algunos herbicidas usados en la siembra de monocultivos son extremadamente tóxicos para las abejas, como el imidacloprid, fipronil, endosulfán, cipermetrina, cuyo uso aumentó en los últimos años en Uruguay y Argentina.

El artículo enumera como otros problemas que enfrentan las abejas "la disminución de los ambientes naturales, la industria de la madera, las empresas de la pasta de papel, las grandes extensiones de los monocultivos", esto último porque "obliga a las abejas a consumir el polen de una sola especie, en la mayoría de los casos insuficiente en nutrientes".

"Las abejas liban el néctar de las flores y al hacerlo permiten que el polen pase de una flor a otra, lo que favorece la fertilización y hace, en última instancia, que la fruta crezca", explica la apicultora de Georgia Virginia Webb, mientras que el artículo augura que "si nada se hace las abejas podrían desaparecer en 10 años".

Albert Einstein afirmaba que "si desaparecieran las abejas, en cuatro años desaparecería la raza humana. Sin abejas, no hay polinización, ni plantas, ni seres humanos".

Montevideo, Internet, 21-10-08

El fraude de la celulosa

2008-10-17T00:06:00.000-02:00

Uruguay: el fraude de la celulosa
09 octubre 2008

Nueva publicación sobre el modelo de forestación y producción de celulosa en el Cono Sur: La complejidad y la amplitud de los problemas planteados por la implantación en el Uruguay de monocultivos de árboles en gran escala y la instalación de grandes plantas de producción de celulosa, así como las dificultades para realizar en la sociedad un debate serio y abierto en torno a estos temas, nos han llevado a intentar este nuevo aporte a la discusión. Hemos organizado en forma cronológica una exposición de nuestras investigaciones sobre las diferentes facetas de este tema. Más allá de nuestro punto de vista, que no se esconde, presentamos las opiniones de varios actores afectados, sobre todo las de los que han sido menospreciados por las autoridades, las empresas y los medios a su servicio.

Presentación

En efecto, hasta 2005 habían sido soslayados sistemáticamente por el gobierno los distintos llamados de atención y las evidencias de los efectos de este modelo productivo, pero desde ahí en adelante, cuando el gobierno del Frente Amplio refrendó el camino iniciado por sus antecesores, todo el aparato oficial y oficioso se dedicó a ahogar la disidencia.

El hilo conductor de este proceso es una sucesión de fraudes. El primer fraude es la propia ley Forestal, aprobada en 1987 e implementada por los gobiernos de Sanguinetti, Lacalle y Batlle, que justificó el uso de suelos "inadecuados para cualquier otra explotación o destino de carácter permanente y provechoso", algo muy lejos de lo hecho realmente.

Fraude al no asumir que se estaba introduciendo un nuevo modelo productivo en el campo uruguayo y al no investigar y tomar las medidas necesarias cuando comenzaron a sentirse los primeros efectos: concentración y extranjerización de la propiedad de la tierra, expulsión de la familia rural, reducción de las fuentes de agua, aumento de plagas, etc.

Fraude de las evaluaciones de impacto ambiental de las empresas forestales y productoras de celulosa, que no brindan las informaciones apropiadas e ignoran los estudios existentes sobre los impactos de sus actividades. Y fraude de las autoridades ambientales nacionales que deberían obligarlas a rectificarse y a cumplir las disposiciones legales vigentes.

Fraude de las evaluaciones de impacto ambiental y social de instituciones financieras como el BID y el Banco Mundial, que utilizan sus principios de sustentabilidad y de participación social, e incluso sus instancias de consulta con los sectores afectados, sólo como fachada para proseguir sus políticas tradicionales de apoyo a los proyectos del gran capital.

Fraude político del gobierno de Tabaré Vázquez, electo por su oposición a las políticas de los gobiernos anteriores, en particular a la política forestal y a la autorización de plantas de celulosa, que no sólo las mantuvo sino que las profundizó. Un gobierno que se autodefine como progresista y estigmatiza a los movimientos sociales que se le oponen.

Fraude, por fin, al desviar la atención y evitar la discusión de las cuestiones principales en juego mediante la exacerbación nacionalista en el diferendo con Argentina y, sobre todo, con la población de Gualeguaychú por el uso compartido del río Uruguay. Si se evalúan las consecuencias de estos hechos, se puede hablar de irresponsabilidad política.

CONTENIDO
Introducción
¿De qué estamos hablando? Capítulo 1 - Antecedentes y contexto internacional

La industria del cloro se muda hacia el Sur
Participación social, un dilema de la izquierda
Comunidades en defensa de su forma de vida
Max-Neef: El poder de una nube de mosquitos
IIRSA: La integración regional hacia afuera
Un puerto de aguas profundas en Uruguay
Por los territorios de Stora Enso en Brasil
Las ventajas competitivas de venir al Sur

Capítulo 2 - Los impactos de la forestación

Pueblos de campaña acorralados
Cambio de cultura, sin aviso previo
Las plantaciones no son bosques
La salida de Ence de Fray Bentos
Política forestal: una lavada de cara
Granjeros de Colonia frente a Ence
Uruguay no se parece a Finlandia
El discurso y la evidencia científica

Capítulo 3 - Lidiando con plantas de celulosa

Alicia Torres: Corriendo contra reloj
Ignacio Stolkin: Mucho más que un riesgo
Enrique Viana: La ley es la trampa
Río Uruguay: Las aguas bajan turbias
Ence en Colonia, los mismos problemas
Botnia admitió un ajuste tecnológico
Audiencia pública: El derecho al pataleo

Capítulo 4 - El conflicto fronterizo

Diplomacia en "estado de distracción"
Daneri: La piedra argentina en el zapato
Conflictos ambientales de nuevo tipo
Moussou: Es contra el Primer Mundo
La Ombudsman reconoció carencias
El pobre diálogo Kirchner-Vázquez
Estrategia de comunicación de Botnia
Otra fórmula que cayó en el vacío
"Bailando por ... una inversión"

Capítulo 5 - De la discusión pública

Botnia intenta desvirtuar el debate
Del Frigorífico Anglo a Botnia y Ence
Carta Abierta del Intendente de Río Negro
Respuesta al Intendente de Río Negro
Toma la posta Anastasía por Lafluf
Respuesta a la nota de Anastasía
Unos debates de ciencia-ficción
Para distinguir entre ciencia y política

Capítulo 6 - Balance y perspectivas

Sustentabilidad ambiental: ¿Tercero en el mundo?
Gobierno y medio ambiente, una relación difícil
Panario, Altesor, Cayssials: Hacer una evaluación
María Selva Ortiz: Estrategia de país equivocada
Fernando López: La crisis del productor familiar
Gonzalo Abella: Unir ciencia y cultura ancestral
Adriana Marquisio: Agua y soberanía nacional
Ricardo Carrere: Un modelo calcado país a país
A modo de conclusión

Víctor L. Bacchetta
Doble Clic Editoras
Setiembre de 2008

Por pedidos, dirigirse a: vbacchet@yahoo.com.ar

Ambientalistas entregan documento a la Fao en contra de los monocultivos

2008-10-17T00:03:00.001-02:00

Ambientalistas entregan documento a la Fao en contra de los monocultivos

Adital - El Movimiento Mundial por los Bosques entregó el lunes (22) a Organización de las Naciones Unidas por Agricultura y Alimentación (FAO) una declaración firmada por más de 100 profesionales y estudiantes forestales de 29 países diferentes, quienes están en total desacuerdo con la definición de la FAO de que monocultivos de árboles son bosques.
En el documento, los signatarios afirman que en todo el mundo los gobiernos promueven la expansión de monocultivos de árboles a gran escala, a pesar de los graves impactos sociales y ambientales ya constatados en las plantaciones existentes. Los plantadores dan la disculpa de que las plantaciones son bosques.

"Lamentablemente, muchos de nuestros colegas forestales apoyan ese modelo y nuestras instituciones de enseñanza continúan preparando nuevas generaciones de profesionales forestales formados para perpetuar y ampliar este tipo de modelo forestal que pretende ver bosques donde no los hay", señalan.

A causa de esta situación, los profesionales y estudiantes consideran que es necesario afirmar públicamente no sólo que los monocultivos de árboles no son bosques, sino que tales plantaciones resultan o han resultado en la destrucción de los bosques nativos y de otros ecosistemas igualmente valiosos que sustituyen.

Entre los impactos provocados por monocultivo de árboles, la declaración apunta: pérdida de biodiversidad; alteración del ciclo hidrológico, que resulta tanto en la disminución y agotamiento de fuentes de agua, así como el aumento de las inundaciones y deslizamientos; disminución de la producción de alimentos; degradación de suelos.

Agregan también que estos monocultivos causan pérdida de culturas indígenas y tradicionales dependientes de los ecosistemas originales, conflictos con empresas forestales sobre tenencia de la tierra en territorios indígenas y de otras comunidades tradicionales, disminución de fuentes de empleo en zonas de tradición agropecuaria, expulsión de la población rural, deterioro del paisaje en zonas turísticas.

"Es por ello que los profesionales forestales que aspiramos a la conservación de los bosques y que reconocemos los derechos básicos de los pueblos que allí habitan debemos ponernos del lado de quienes verdaderamente defienden los bosques -las comunidades locales- y oponernos a la expansión de estos monocultivos", destacan.

Al publicar en medio impreso, haga el favor de citar la fuente y enviar copia para: Caixa Postal 131 - CEP 60.001-970 - Fortaleza - Ceará – Brasil

Para recibir el Boletín de Noticias de Adital escriba a adital@adital.com.br

Ecuador Monocultivo de Árboles

2008-10-16T23:59:00.000-02:00

Monocultivo de Árboles

Delfín Ordóñez

En diferentes provincias del Ecuador, directivos de PROFORESTAL, promocionan un proyecto sobre Árboles para el desarrollo-usufructo de la madera.
PROFORESTAL es un organismo estatal dedicado al fomento y desarrollo del campesino e indígena a través de las plantaciones de árboles. Este modelo de proyecto tiene los siguientes lineamientos:

Se debe crear una especie de organización de propietarios dispuestos a explotar unas 500 hectáreas como mínimo.
La mano de obra local necesaria será de 1.5 hombre/hectárea, en periodo de limpieza-siembra y desarrollo, cuando se la requiera.
Las semillas, tras un estudio de suelos, las aportara PROFORESTAL. Al igual que la asesoría técnica.
Cuando la producción este lista para cosechar, con el apoyo de PROFORESTAL, CORPEI buscara el mercado y los propietarios obtendrán un treinta por ciento del negocio. El otro setenta por ciento se lo llevara una FIDUCIARIA que sería contratada por PROFORESTAL para la administración del proyecto de FORESTACIÓN EN EL ECUADOR.
CORPEI apoya la comercialización de la BALSA y TECA especialmente. El mercado es dirigido a la PLYWOOD, Industria de tableros aglomerados, MDF, papeleras, etc.; quienes tienen una alta demanda de productos semifacturados en la región y EEUU.
En la región amazónica han iniciado algunos intentos para desarrollar monocultivos, dirigidos siempre a la producción de materia prima para la industria; sin considerar la fragilidad de las tierras amazónicas, normas ambiental y constitucional.

La campaña del Ministerio de Agricultura y Ganadería para el desarrollo forestal, en el Ecuador, coincide con las políticas neoliberales del BM-FMI y con el mes internacional contra los monocultivos de árboles.

Lo penoso de esta propuesta es que lo esta haciendo el Ministerio de Agricultura en detrimento de la soberanía alimentaria y contradictorio a todo lo que significa avance en derechos de la nueva constitución.

El 24 de mayo del 2007, varias organizaciones campesinas-indígenas denunciaron que:
“el Ministerio de Agricultura y Ganadería privilegia los agronegocios, promueve los monocultivos y pretende profundizar un paquete tecnológico que causa daño a los recursos naturales, a los suelos, al agua y a la biodiversidad y ahonda las desigualdades del campo y los procesos de empobrecimiento del campesino”.

Hoy por hoy vemos a funcionarios del ministerio en mención promoviendo y metiendo este paquete tecnológico a los más pobres; en nombre del desarrollo agropecuario y del incremento de fuentes de trabajo. En la lucha contra el ALCA y el TLC, los campesinos e indígenas siguen siendo presa de las propuestas de transnacionales, el resultado para los más pobres es el desplazamiento de sus tierras, los propietarios pasan de ser dueños a asalariados. Simón Rodríguez, decía una gran verdad: Al que no sabe, cualquiera lo engaña y al que no tiene, cualquiera lo compra.

Chile: un modelo forestal que genera pobreza e indigencia

2008-10-09T13:50:00.001-02:00

Chile: un modelo forestal que genera pobreza e indigencia (*)

El caso de Chile es presentado en América Latina como un modelo exitoso en materia forestal, a pesar de que numerosas organizaciones chilenas y en particular de indígenas Mapuche vienen denunciando desde hace años los impactos de las grandes plantaciones de pinos y eucalipto instaladas en el sur del país. Sin embargo, ello no ha sido obstáculo para que bien pagos consultores forestales continúen repitiendo las mismas mentiras y convenciendo a los gobiernos de otros países (Perú y Ecuador son los casos más recientes) a transitar el ”exitoso” camino chileno. Como parte del paquete publicitario, los promotores del modelo incluyen la supuesta capacidad de generación de empleos de las plantaciones y la resultante mejora en la calidad de vida de las poblaciones locales.

En ese contexto, el siguiente extracto de un documento elaborado por dos ingenieros forestales de la Universidad Austral de Chile (1), demuestra la falsedad de dichas afirmaciones e ilustra, a partir de estadísticas oficiales, la dimensión del desastre social de este modelo. Al respecto dicen:

“Una de las mayores contradicciones del sector forestal chileno es que mientras ha habido un crecimiento notable de las exportaciones forestales a partir de plantaciones de pino y eucalipto principalmente distribuidas en las Regiones VIII y IX, la población de esas Regiones no ha visto mejorada su calidad de vida. Durante el rápido proceso de expansión de las plantaciones (principalmente durante los 70 y 80) ocurrieron problemas de migraciones, crecimiento explosivo de pueblos bien establecidos y de desempleo. En la actualidad la actividad forestal en Chile se concentra desde las Regiones VII hasta X, y son justamente estas cuatro Regiones las que tienen los Indices de Desarrollo Humano (IDH) más bajos. Según datos del gobierno, entre 1990 y 1998 las Regiones VIII y IX han sido aquellas con mayor cantidad de pobres (40,5% en promedio en 1990 y 27,3% en promedio en 1998) e indigentes (15,2% promedio en 1990 y 8,5% promedio en 1998). De acuerdo a la misma fuente, la relación entre pobreza y distribución del ingreso es evidente de acuerdo al Coeficiente de Gini: en 1998 las Regiones VIII y IX presentaban las peores condiciones de distribución del ingreso en Chile. Por áreas particulares, la IX Región es aquella con un mayor porcentaje de gente que recibe salud entre regular y muy mala (41,7%), y en educación, las Regiones VII, X y IX son aquellas con mayor porcentaje de población entre 4 y 17 años que no asiste a un establecimiento educacional. Más aún, la VIII Región, que concentra las mayores superficies de plantaciones de especies exóticas, es también la más pobre y aquella con el porcentaje de población rural indigente más alto del país. Luego de la VIII Región, la IX Región es aquella de mayor actividad forestal en Chile y la de mayor concentración de población Mapuche. Los Mapuche en esta Región perciben la mitad de los ingresos y sus IDH en todos los aspectos son inferiores a los de la gente no Mapuche. Adicionalmente, en la actualidad existen severos conflictos entre empresas forestales o agrícolas y comunidades Mapuche por reclamos relativos a propiedad de tierras.”

“Aunque sería injusto atribuir los problemas señalados exclusivamente al sector forestal, los datos señalados sugieren al menos que éste no ha contribuido a mejorar la situación socioeconómica de los habitantes de estas regiones, ni siquiera a nivel rural. Para ilustrar, entre los años 1987 y 1996 las Regiones VII, VIII y IX, además de la III, fueron las que registraron peores índices de superación de la pobreza, mientras que las exportaciones forestales durante el período fueron en ascenso. Esto se explica, entre otros factores, por los bajos sueldos de los trabajadores, factor que justamente ha ayudado a atraer capitales al sector forestal chileno.”

Los comentarios huelgan.

(1) DONOSO, PABLO J. y OTERO, LUIS A. Hacia una definición de país forestal: ¿Dónde se sitúa Chile?. Bosque (Valdivia), dic. 2005, vol.26, no.3, p.5-18.

(*) nota publicada en boletín Nº 134 del WRM - setiembre 2008.

---------------------------------------------------
Grupo Guayubira
Maldonado 1858
Montevideo 11200 - Uruguay
tel: 413 2989 - fax: 410 0985
http://www.guayubira.org.uy
e-mail: info@guayubira.org.uy
---------------------------------------------------

LA RED URUGUAYA CONTRA LAS CELULOSAS

2008-09-24T17:33:00.001-03:00

LA RED URUGUAYA CONTRA LAS CELULOSAS INFORMA QUE:

…Se cierra el círculo de acertijos sobre el destino de nuestras queridas tierras…el gobierno y las multinacionales, a las cuales sirve, se están encargando de arruinar todo posible intento de mantener independencia de Estado y lo principal, la Soberanía alimentaria en estos cruciales momentos de grandes desengaños de promesas electorales, ´´ cuidaremos el medio ambiente``, ´´ por un país productivo con justicia social `` (con fábricas de celulosa y monocultivos de eucaliptos y soja, NI UNA COSA NI LA OTRA), ´´ se generarán decenas de miles de puestos de trabajo con las fábricas de celulosas ``, ´´ está probado que con alta tecnología no contaminan `` (¿ Dónde?).
Lo lamentable es que ahora que comenzó la carrera por las butacas y prebendas, estos temas tienden a perderse en el barullo de nuevas promesas características de nuestro sistema electoral bullanguero. Es así que señores como Lacalle o Mujica, que en estos temas piensan igual, se hacen los chanchos sordos, parafraseando el chabacanismo de éste último. Pero da igual, dicho elegantemente o de otra forma, el destino de nuestra nación, su gente, su tierra, está al borde del precipicio. Por eso no está demás analizar a manos de quienes van la tierra ´´ que heredamos de nuestros hijos``, ni tampoco olvidar cuando nuestros gobernantes a todas las escalas convocaban a grandes marchas por trabajo- por ejemplo el 16 de marzo de 2006 en Fray Bentos- y ver la realidad apestosa de la ciudad hoy en baño de químicos y hedionda, pero también sin trabajo. Vale la pena repasar con imágenes esas convocatorias y cazas de brujas del apogeo de la instalación de Botnia…PORQUE SE VAN A REPETIR CON ENCE EN CONCHILLAS Y PORTUCEL EN EL ESTE, ADEMÁS DE STORA ENSO EN DURAZNO.
Las mentiras fueron tan asquerosas, que se intentó ocultar que en Uruguay decenas de miles de preocupados por nuestro destino, nos movilizamos a lo largo y ancho del país, pero también uniéndonos con los valerosos gualeguaychuenses en un intento por detener esta cruzada de los mafiosos internacionales de las pasteras. Por ahí van las imágenes de la primera marcha de unidad de nuestros pueblos.
Pero lo importante hoy es que los fraybentinos- que se preguntan si nos mintieron con el trabajo, ¿no nos habrán mentido también con la contaminación?-, comencemos hoy a unirnos para lograr se detenga este proceso criminal contaminante.
-¿Qué ganamos nosotros? NO QUEDÓ TRABAJO, NO DEJA NINGUN APORTE A LAS ARCAS DEL ESTADO POR ESTAR EN ZONA FRANCA, DESTRUYEN LAS CARRETERAS, SE CONTRAPONE CON LA APUESTA A UN PAIS PRODUCTIVO Y CON TRABAJO, TERMINANDO CON LA MENDICIDAD DEL PLAN DE EQUIDAD O EL SAQUEO DEL IRPF A CIENTOS DE MILES COMPATRIOTAS TRABAJADORES MIENTRAS QUE LAS MULTINACIONALES NO PAGAN NADA POR UTILIZAR TODOS LOS DÍAS 86 MILLONES DE METROS CÚBICOS DE AGUA DULCE, QUE DEVUELVEN CONTAMINADA, O NOS VAN A DEJAR EN ARENISCA LAS MEJORES TIERRAS DEL URUGUAY EN TREINTA AÑOS.
Sin rencores, pero con la mano en el corazón, señores sindicalistas que arriaron a su gente como manada en aras de defender a la multinacional, no lo hacían por el trabajo sino lo tendrían que haber dicho claramente; pero también señores del gobierno central y departamentales afectados…¡¡¡¡¡¡¡ESTÁN A TIEMPO DE REVERTIR ESTO SI QUIEREN!!!!! ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ QUIEN SE PONE A LA CABEZA DE UNA NUEVA CRUZADA PARA LA EXPULSIÓN DE LAS MULTINACIONALES???????????
ARTIGAS muchas veces peleó solo pero se granjeó el cariño del pueblo. Ese debe ser el ejemplo de un buen oriental que quiera a su patria y no la mendicidad ante las potencias y multinacionales extranjeras.
Por la Red Uruguaya
Alejandro

FSC: ¡Basta de certificar monocultivos de árboles!

2008-09-24T16:02:00.001-03:00

FSC: ¡Basta de certificar monocultivos de árboles!
autor : Chris Lang | fuente : World Rainforest Movement | 23 Septiembre 2008
Temas: Forestal, Denuncias, Artículos

Asia Pulp & Paper es probablemente la compañía papelera más controvertida del mundo. Ha destruido grandes extensiones de bosques en Sumatra y reemplazado centenas de miles de hectáreas por monocultivos de árboles. En diciembre de 2007, el Forest Stewardship Council anunció que se “desvinculaba” de APP, luego de que dicha empresa empezara a usar el logo FSC. El FSC publicó una declaración en la que decía que tiene “el deber de proteger la buena voluntad y la integridad asociadas con su nombre y su logo, para los consumidores y para nuestros socios y miembros que merecen nuestra confianza”. Parecía que, por fin, el FSC se había dado cuenta de que estaba dando un aval ecológico a empresas social y ambientalmente destructivas. Lamentablemente, la desvinculación de APP resultó ser un caso aislado.

El objetivo del FSC es “promover un manejo de los bosques del mundo ambientalmente responsable, socialmente beneficioso y económicamente viable”. El FSC no debería certificar plantaciones industriales de árboles, por una razón muy simple: no son bosques. No debe certificar plantaciones de árboles, como no debe certificar plantaciones de lechugas.

Las plantaciones industriales de árboles no son ni ambientalmente responsables ni socialmente beneficiosas. Y cuando son económicamente viables, suele ser como resultado de generosas subvenciones gubernamentales.

Veracel es quizás el ejemplo más notorio de las muchas empresas que no deberían haber obtenido jamás la certificación del FSC. Desde que estableció sus monocultivos de eucaliptos en el sur del Estado brasileño de Bahía, los ríos, arroyos y manantiales se han secado. A medida que se expandieron las plantaciones de la empresa, disminuyó el área plantada con productos agrícolas. Los pobladores rurales se quedaron sin trabajo y se mudaron a las ciudades, muchos de ellos a vivir en favelas superpobladas y peligrosas.

En julio de 2008, la Corte federal brasileña multó a Veracel por haber talado bosque tropical atlántico. La corte le ordenó reemplazar por árboles nativos sus plantaciones de eucaliptos. Pero Veracel sigue en posesión de su certificado.

El año pasado, los guardias armados contratados por otra empresa certificada por el FSC, Vallourec & Mannesmann (V&M), dispararon contra Antonio Joaquim dos Santos y lo mataron frente a su hija de 16 años. Estaba recogiendo leña. Un año después, la población presentó una denuncia en la que señalaba que la substitución de la sabana nativa (“cerrado”) por los monocultivos de V&M había dejado a la comunidad desprovista de leña y frutos. La respuesta de V&M consistió en aumentar las presiones sobre la comunidad.

Para muchos, el asesinato no fue una sorpresa. “Los trabajadores y la gente de aquí corren gran peligro”, dijo un aldeano a la periodista y activista Heidi Bachram, en 2006. “Los guardias armados han disparado contra la gente, que se siente prisionera en su propia tierra.”

Pocas semanas después del asesinato de Antonio Joaquim dos Santos, V&M anunció su “decisión voluntaria de salir del FSC”.

En Uruguay, el WRM ha documentado condiciones laborales cercanas a la esclavitud en plantaciones certificadas por el FSC. “La compañía viola derechos laborales y no debería haber sido certificada nunca”, dijo el dirigente de un sindicato local, José Bautista, hablando de FYMNSA, una de las empresas certificadas.

Hace pocos días, Eufores, otra compañía certificada por el FSC, fue sorprendida cuando talaba 80 hectáreas de bosque estrictamente protegido en Uruguay. Se trata de una filial de la empresa española ENCE. En junio de 2008, en España, se le retiró el certificado FSC a otra filial de ENCE, NORFOR. Entre los problemas mencionados por las ONG figuraban el uso indiscriminado de herbicidas, el deterioro de los suelos, el aumento de la erosión, la tala rasa de más de 20 hectáreas y el empleo de especies exóticas.

En Irlanda, COILLTE tiene unas 450.000 hectáreas de monocultivos cargados de plaguicidas. Luego de una inspección realizada en 2007, el organismo encargado de verificar el cumplimiento de las normas del FSC, Accreditation Services International (ASI), concluyó que “el no cumplimiento de los criterios pertinentes del FSC continuará probablemente durante algunos años”. A pesar de esto, COILLTE conserva el certificado del FSC.

En Sudáfrica hay más de 1.600.000 hectáreas de plantaciones industriales de árboles certificadas. Como señala Philip Owen, de la ONG sudafricana Geasphere, “Las actividades de manejo de plantaciones destruyen los múltiples productos y servicios de las praderas, con lo cual anulan su viabilidad económica y una gran variedad de beneficios sociales y ambientales”.

El FSC conoce muy bien los problemas que rodean la certificación de plantaciones. Desde su asamblea general de 2002 está trabajando en una “Revisión sobre Plantaciones”. En ese entonces, las plantaciones certificadas cubrían 3,3 millones de hectáreas. Esa cifra es ahora de 8,6 millones. La revisión sobre plantaciones no ha cambiado en absoluto la manera de otorgar los certificados FSC.

En realidad, el FSC está promoviendo activamente las plantaciones industriales de árboles al tratar de aumentar las ventas del papel que lleva su etiqueta. El “Foro Mundial del Papel” por él organizado reúne a varios centenares de representantes de la industria papelera para encontrar “oportunidades de mercado para el papel FSC”. Este año, el Foro estuvo patrocinado por Mondi y Suzano, entre otros. La Asamblea General del FSC, que tendrá lugar en noviembre en Sudáfrica, está patrocinada por Mondi, Tembec y Sveaskog.

El FSC debería distanciarse cuanto antes de la industria que está certificando. En cambio, se acerca cada vez más a ella. A medida que lo hace, su logo se convierte en poco más que un maquillaje verde para las empresas.

Los peligros del doble discurso: el caso carbono neutral

2008-09-24T16:00:00.000-03:00

Los peligros del doble discurso: el caso carbono neutral
autor : Comunidades Ecologistas la Ceiba-AT | fuente : www.biodiversidadla.org | 23 Septiembre 2008
Temas: Cambio climático, Artículos

El cambio climático es sin lugar a dudas la problemática ambiental más grave que sufre hoy en día la humanidad. El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el tema (IPCC) ha señalado en su último informe que la temperatura promedio de nuestro planeta ya empezó a incrementarse y podría elevarse entre 3 y 6 grados centígrados durante el presente siglo si no se logran reducciones de emisiones de Dióxido de Carbono (CO2) en el orden del 60-80%. Sin embargo, pese a la gravedad del tema, los gobiernos y las empresas a menudo lo abordan mediante el doble discurso.

En vez de asumir con responsabilidad este desafío y promover reducciones reales y concretas de emisiones mediante la disminución del uso de combustibles fósiles se limitan a utilizar el juego de las compensaciones y mercados del carbono. Se mantienen de esta manera los mismos niveles de consumo y producción de CO2 mientras se compran a manera de indulgencia o con intención publicitaria las reducciones que supuestamente otros han llevado a cabo.

Mas que reducir emisiones de su fuente, el Carbono Neutral enfatiza la compensación mediante el comercio de las emisiones. El problema es que a menudo los créditos de carbono ( un crédito es igual a una tonelada de carbono que supuestamente se deja de emitir o se retira de la atmósfera) que se venden en los mercados no son tan confiables, ni tienen la “calidad” y los niveles de permanencia para garantizar que el clima no continúe por la ruta del calentamiento.

Uno de los esquemas de compensación utilizados, por ejemplo, está relacionado a la siembra de arbolitos. En teoría los arbolitos crecen y fijan en su madera carbono que toman de la atmósfera. A menudo se dice que sembrar 2 hectáreas de bosque tropical compensa el carbono emitido por europeo promedio durante un año. Pero no se especifica que no es bosque lo que se siembra si no plantaciones de monocultivos de árboles que hacen uso de grandes cantidades de insumos agropecuarios y destruyen la biodiversidad. A menudo también se dice que con $25 se financia la siembra de cinco arbolitos que compensan el carbón emitido durante un viaje en avión para llevar a cabo turismo C-neutral. Pero nadie garantiza el futuro de los arbolitos, no se sabe si son árboles grandes que ya fijaron el gas que se va a emitir o si por el contrario su siembra es apenas un proyecto; a menudo ni siquiera se garantiza la sobrevivencia del primer año. Mucho menos se informa si las compañías encargadas de la siembra desplazaron campesinos o indígenas para sembrar esos arbolitos.

No se reflexiona tampoco, sobre el hecho de que las cuentas de carbono no son para nada exactas, que las estimaciones de fijación de CO2 por parte de una plantación de árboles posee niveles altos de incertidumbre por lo que las emisiones del viajero tienen también una alta probabilidad de continuar flotando en la atmósfera.

En Costa Rica, la actual política oficial para enfrentar el Cambio Climático se limita al discurso C-Neutral. Se publicita la siembra de 5 millones de arbolitos durante el 2007, pero no se menciona que el 90 % fueron árboles de especies exóticos de crecimiento rápido que son sembrados por empresas como parte de su negocio regular. No se menciona tampoco que estos arbolitos van a ser cortados mediante tala rasa en un lapso relativamente corto y que una buena parte serán aprovechados en la fabricación de tarimas utilizadas en la exportación de frutas. Estas tarimas por lo general se desechan a los pocos días, liberando el carbono fijado. No es casual que la primera empresa en declararse C- Neutral fue justo una transnacional productora de fruta. La misma declaró que iba a neutralizar únicamente las emisiones producto del transporte terrestre de su fruta en Costa Rica mediante la compra de créditos de carbono a la institución que justamente subvenciona las plantaciones de arbolitos utilizados en la producción de tarimas.

En el fondo nada cambia. Mientras los mercados de carbono han crecido exponencialmente alcanzando tasas de crecimiento de hasta el 300 % en los últimos años, generando intercambios por montos que alcanzan varios cientos de millones de euros al año, las emisiones también han continuado creciendo exponencialmente mientras las inversiones en la producción de combustibles fósiles han tenido un incremento de un 70%, llegando a los 340 millones de euros anuales hacia la mitad de la década actual. En otras palabras, los mercados de carbono no nos están ayudando a disminuir nuestra dependencia a consumir combustibles fósiles.

Claro que conservar bosques y sembrar árboles nos ayuda a paliar el Cambio Climático. Por supuesto que los países industrializados cargan con una deuda ecológica y climática para con el resto del mundo. Pero el mercado libre y voluntario no es la manera de saldar esa deuda ni de financiar la conservación de bosques. Se deben establecer, a nivel internacional, cánones y regulaciones drásticas a la contaminación de la atmósfera. Se necesita crear, a partir de estos cánones, fondos internacionales de fomento a la restauración y conservación de bosques cuya administración incluya la participación de los pueblos indígenas y las comunidades relacionadas al bosque. Se requiere erradicar también la íntima relación que se ha gestado entre los gobiernos y las empresas del petróleo, del transporte y de la fabricación y comercialización de vehículos para empezar a fomentar políticas alternativas que nos desintoxiquen de los combustibles fósiles. Urge promover, tal y como lo señalan organizaciones ecologistas y campesinas en todo el mundo, la soberanía alimentaria sustentada en la parcela campesina , en sistemas agroforestales y en mercados locales, que reduzcan drásticamente las necesidades de transporte masivo de alimentos y de uso de agroquímicos que caracteriza la producción agropecuaria actual.

¡Hay mucho por hacer como para estar perdiendo el tiempo con el juego de las indulgencias climáticas y los mercados de carbono!; estos están atrasando los cambios estructurales que requieren las sociedades libres de combustibles fósiles y en el mejor de los casos no son sino un paliativo que permite perpetuar por unos añitos más el devastador modelo actual de desarrollo.

Arrecian críticas contra el modelo forestal

2008-09-23T22:12:00.001-03:00

Comunicado de prensa - 23 de setiembre de 2008
Arrecian críticas contra el modelo forestal

La problemática forestal ha estado presente de distintas formas en los últimos días, tanto con cuestionamientos puntuales sobre algunos de sus impactos, como con cuestionamientos globales que exigen una suspensión de la forestación.

Por un lado, en el marco de la Rural del Prado, el dirigente blanco Luis Alberto Lacalle destacó la injusticia de que mientras los camiones de madera destruyen las carreteras sin pagar un solo tributo, se cobren impuestos solo a los camiones que cargan ganado. También aquí se evidencia otro subsidio a las empresas forestales, que por supuesto no fue tomado en cuenta por Lacalle cuando desde la presidencia impulsó este mismo modelo forestal.

También en el marco de la Rural, tuvo gran destaque una manifestación contra el latifundio y nadie ignora que hoy los más grandes latifundios están en manos de empresas forestales y que entre Ence, Botnia y Weyerhaeuser concentran más de 500.000 hectáreas de tierras. A ellas se suman la sueco-finlandesa Stora Enso, empresas chilenas, brasileras, norteamericanas, uruguayas COFUSA, FYMNSA y otras. Entre todas, constituyen un enorme latifundio forestal de más de 850.000 hectáreas.

En esos mismos días se informó acerca de una serie de accidentes carreteros en los que estuvieron involucrados camiones cargados de madera. El gremio de los transportistas culpa de los mismos a las largas horas de trabajo que deben cumplir los camioneros para lograr un salario decente. De acuerdo con Sindicato Único del Transporte de Cargas y Afines (SUTCRA) "nadie hace menos de 12 horas. Incluso en áreas como la del transporte de chips de madera se pasan de tres a cuatro días de corrido y sin parar, descansando sólo 10 minutos cada hora". Si bien éste es un tema que también involucra a otros sectores, no es menos cierto que los bajos costos de transporte constituyen una importante forma de subsidio al sector forestal.

A su vez, los cuestionamientos del sector empresarial a la ley de tercerizaciones llevaron a que el ministro de trabajo Bonomi aportara cifras espeluznantes acerca de los índices de accidentalidad experimentados en el sector forestal antes de la aprobación de dicha ley, con 60 accidentes graves y 7 muertes en un solo año. Dichos accidentes y muertes fueron la consecuencia de un sistema de subcontratación explotador, que benefició a las empresas forestales con los bajísimos costos de mano de obra que hicieron muy rentable su inversión ... a costa de los trabajadores y de su integridad física.

Todo lo anterior no son más que algunas perlas de un collar mucho más largo, que llevaron a que el 21 de setiembre una serie de organizaciones (1) emitiera una declaración que cuestiona duramente al modelo forestal y que termina haciendo “un llamamiento para que el Uruguay Productivo pueda convivir con el Uruguay Natural y para que ambos resulten en el Desarrollo del Uruguay social y ambientalmente justo al que todos aspiramos. Ello implica la necesidad de un cambio sustancial en el rumbo hasta ahora seguido en materia forestal y que, de la misma forma que el Estado brindó en su momento su apoyo a dicho sector (más de 400 millones de dólares), se hace imprescindible e impostergable que ahora vuelque sus recursos económicos y técnicos hacia la concreción de un modelo de desarrollo basado en la producción familiar y la soberanía alimentaria. Para ello, es imprescindible que se reconozca formalmente la Función Social de la Tierra y que las políticas agropecuarias se centren en el siempre vigente principio artiguista de que “los más infelices sean los más privilegiados”.

(1) Comisión Nacional de Fomento Rural, Comisión Nacional en Defensa del Agua y la Vida, Red Uruguaya de ONGs Ambientalistas, Grupo Guayubira, Rapal – Uruguay, REDES - Amigos de la Tierra, Secretaría Regional Latinoamericana de la Unión Internacional de Trabajadores de la Alimentación

Por más información o entrevistas:
Grupo Guayubira
410 0985 / 413 2989 / 099 367 966
info@guayubira.org.uy
http://www.guayubira.org.uy

Organizaciones plantean alternativas frente al modelo forestal

2008-09-22T01:01:00.001-03:00

Organizaciones plantean alternativas frente al modelo forestal

Declaración en el Día Internacional contra los Monocultivos de Árboles
21 setiembre de 2008

En el Día Internacional contra los Monocultivos de Árboles, las organizaciones abajo firmantes desean dar a conocer al Estado y a la opinión pública su preocupación frente al avance de un modelo forestal que atenta contra los intereses nacionales y proponer alternativas social, económica y ambientalmente sustentables.

Los resultados del modelo forestal hasta ahora promovido con gran intervención del Estado están a la vista:

1) La creciente concentración y extranjerización de la tierra en manos de grandes empresas nacionales y en particular extranjeras; mientras cada vez se ve más ganado pastoreando al borde de las carreteras por falta de tierras, ya que los pequeños productores ganaderos van perdiendo campo como consecuencia del alto costo de los arrendamientos, tres empresas extranjeras son propietarias de más de 500.000 hectáreas.

2) El vaciamiento del campo y la desaparición de pequeños agricultores, acompañados del cierre de escuelas rurales y la proliferación de taperas.

3) Una disminución en la producción de alimentos, por la sustitución de esos suelos por plantaciones de árboles para madera, celulosa y otros rubros controlados por el agronegocio, como la soja.

4) Una grave afectación de los principales recursos naturales del país -agua y suelo- que en el caso del agua impacta sobre la producción familiar, forzándolos en muchos casos a la migración y en el caso del suelo con un constatado proceso de degradación de difícil reversión.

5) La escasa generación de empleos, caracterizados por el trabajo a destajo, bajos niveles salariales, inseguridad laboral, subcontratación y bajo nivel de sindicalización.

6) La escasez y el encarecimiento de madera para leña y para el abastecimiento de aserraderos locales por la concentración de la materia prima por grandes empresas que la destinan a la producción de celulosa y/o a la exportación.

Este modelo de forestación ha beneficiado a un puñado de grandes empresas, en su mayoría con capitales extranjeros, en tanto que para la mayoría de la población rural ha resultado en muchos más perjuicios que beneficios. Al mismo tiempo, los grandes monocultivos de pinos y eucaliptos han impactado sobre los principales recursos naturales del país, poniendo en cuestión la sustentabilidad a largo plazo.

Por esa razón, las Organizaciones abajo firmantes proponemos:

1) La suspensión inmediata de los permisos para plantaciones de pinos y eucaliptos, salvo aquellas de pequeña escala para abrigo, sombra, leña o insumos de auto-abastecimiento del predio rural.

2) El inicio de un proceso de revisión de la actual legislación forestal (ley 15939 y decretos acompañantes) con la más amplia participación de sectores de la sociedad civil, especialmente los más perjudicados.

3) El inicio de un proceso de evaluación de los impactos sociales y ambientales de las áreas actualmente forestadas y la adopción de medidas para eliminar o mitigar dichos impactos, incluyendo la erradicación de aquellas áreas plantadas cuyos impactos así lo ameriten.

4) La aplicación al sector forestal del artículo 47 de la Constitución, que restableció la soberanía del país sobre la gestión de los recursos hídricos.
5) La adopción de un marco legal que impida la concentración de la tierra poniendo un tope a la tenencia de la misma.

6) La adopción de políticas nacionales para garantizar la permanencia y mejora de calidad de vida del productor familiar.

En definitiva, hacemos un llamamiento para que el Uruguay Productivo pueda convivir con el Uruguay Natural y para que ambos resulten en el Desarrollo del Uruguay social y ambientalmente justo al que todos aspiramos. Ello implica la necesidad de un cambio sustancial en el rumbo hasta ahora seguido en materia forestal y que, de la misma forma que el Estado brindó en su momento su apoyo a dicho sector (más de 400 millones de dólares), se hace imprescindible e impostergable que ahora vuelque sus recursos económicos y técnicos hacia la concreción de un modelo de desarrollo basado en los pequeños y medianos productores agropecuarios, con particular énfasis en la producción familiar.

Para ello, es imprescindible que se reconozca formalmente la Función Social de la Tierra y que las políticas agropecuarias se centren en el siempre vigente principio artiguista de que “los más infelices sean los más privilegiados”.

Comisión Nacional de Fomento Rural
Comisión Nacional en Defensa del Agua y la Vida
Red Uruguaya de ONGs Ambientalistas
Grupo Guayubira
Rapal - Uruguay
REDES - Amigos de la Tierra
Secretaría Regional Latinoamericana de la Unión Internacional de Trabajadores de la Alimentación

Por mayor información y/o entrevistas:

Comisión Nacional de Fomento Rural
Fernando López - 099 159 862
Secretario General

Comisión Nacional en Defensa del Agua y la Vida
Adriana Marquisio - 098 393 963

Red Uruguaya de ONGs Ambientalistas
Luis Moresco - 099 894 633
Presidente

Grupo Guayubira
Ana Filippini - 099 367 966

Rapal - Uruguay
María Isabel Cárcamo - 099 613 193

REDES - Amigos de la Tierra
María Selva Ortiz - 099 259 822

Secretaría Regional Latinoamericana de la Unión Internacional
de Trabajadores de la Alimentación
uita@rel-uita.org

---------------------------------------------------
Grupo Guayubira
Maldonado 1858
Montevideo 11200 - Uruguay
tel: 413 2989 - fax: 410 0985
http://www.guayubira.org.uy
e-mail: info@guayubira.org.uy

BRASIL Marcha marca Día Internacional contra el monocultivo de árboles

2008-09-15T23:03:00.000-03:00

BRASIL Marcha marca Día Internacional contra el monocultivo de árboles

15.09.08 - BRASIL Marcha marca Día Internacional contra el monocultivo de árboles

Adital - Comenzó ayer (14) la II Marcha Campo-Ciudad por Soberanía Alimentaria y Derecho a la Ciudad, en Jacaraípe, Espírito Santo. La manifestación, organizada por Vía Campesina y por la Red Alerta contra el Desierto Verde, continúa hasta el 21 de septiembre, Día Internacional contra el Monocultivo de Árboles, creado por sugerencia de la Rede Alerta contra el Desierto Verde. Además de Brasil, manifestantes de la India y de África del Sur también programan actividades.
Agricultores, quilombolas e indígenas, además de militantes de la Gran Victoria van a participar de las actividades. Durante la marcha, habrá debates sobre diversos temas, como medio ambiente; migración; escuela, comunidad y participación política; cuestión portuaria - monocultivos y la cuestión de la tierra en Espírito Santo; valorización del lugar - participación política; habitación popular - precio de los alimentos - desempleo -precarización del trabajo - salarios, violencia urbana.

En el texto de convocatoria a la marcha, hay una reflexión sobre el actual desarrollo llevado a cabo en el estado de Espírito Santo: "¿Por qué un estado que alberga a tantas empresas, produce hambre, miseria, personas sin tierra y sin vivienda, desempleados, violencia urbana y devastación de la naturaleza? ¿Hacia dónde van nuestras riquezas naturales explotadas por la Vale, CST, Aracruz Celulose y Samarco?".

La convocatoria sigue criticando la actuación de esas empresas que explotan los recursos naturales y sociales de la región, como el agua y la mano de obra: "¿Por qué los gobiernos apoyan la realización de grandes obras y donan tierras a las industrias extranjeras, ignorando las condiciones en las que se encuentran los campesinos, quilombolas e indígenas expulsados de sus tierras, sin destinarles ninguna política pública? ¿Por qué los movimientos sociales que luchan por los derechos fundamentales del ser humano son tratados como delincuentes? ¿Por qué la mayoría de la población carcelaria está conformada por negros(as) y pobres?".

La marcha pretende denunciar el uso de los recursos naturales brasileros que son transformados en lucro para empresarios. "Las empresas extranjeras al utilizar enormes extensiones de tierra para el cultivo de eucalipto y de caña de azúcar provocan el aumento del precio y la falta de alimentos en la mesa de la población. Marchamos por creer que habitar, comer y vivir con dignidad constituyen el derecho fundamental de todos los pueblos", afirman.

"¡Marchamos por el derecho a permanecer en nuestra tierra y de producir alimentos para la población! ¡Contra el aumento del precio de los alimentos, mientras las empresas extranjeras se benefician de nuestra tierra, agua y del lucro que aquí explotan! ¡Marchamos por la Soberanía Alimentaria! ¡Marchamos contra la discriminación y la violencia urbana! ¡Por el derecho a la vivienda, por la circulación en las ciudades, por una alimentación adecuada, por educación y salud, de calidad y para todos(as)! ¡Por el derecho a la ciudad! ¡Por el derecho a la tierra!", finalizan.

Traducción: Daniel Barrantes - barrantes.daniel@gmail.com

Al publicar en medio impreso, haga el favor de citar la fuente y enviar copia para: Caixa Postal 131 - CEP 60.001-970 - Fortaleza - Ceará – Brasil

Para recibir el Boletín de Noticias de Adital escriba a adital@adital.com.br

PROBLEMAS CON EL AGUA POR FORESTACIÓN EN MERCEDES URUGUAY

2008-09-12T23:34:00.001-03:00

Paraje Pense. Los vecinos están preocupados por la toma de agua

PROBLEMAS CON EL AGUA POR FORESTACIÓN EN MERCEDES

Un grupo de chacreros de Mercedes se quejó ante autoridades por la
posible pérdida de una toma de agua por la forestación. Ayer los
vecinos de Paraje Pense le plantearon la situación a las autoridades.
Negocio. "La persona que adquirió el terreno lo forestó".

Días atrás este grupo de chacreros de la zona rural de Mercedes
denunció que la toma de agua de OSE del lugar, corre peligro, en
virtud que una empresa dedicada a la forestación adquirió el predio.

Pablo Martínez, chacrero de la zona, manifestó a LA REPUBLICA:
"Nosotros no tenemos la confirmación que el predio va a ser forestado,
el tema es que, esta persona que lo adquirió, foresta los predios que
ha comprado. Es un predio bastante grande, está en el centro del
barrio Pense, exactamente en el mismo lugar donde está la toma de agua
de OSE.

Además, es la cañada más importante que hay en esa zona, donde la
gente lleva sus animales a abrevar en el verano. Entonces afectaría
desde ese punto de vista, pero el riesgo mayor es desde el punto de
vista del incendio porque está a 100 metros de la Escuela".

El diputado Roque Arregui, tras reunirse con los vecinos, se comunicó
con el Ing. Carlos Mantero, director general forestal del MGAP "que se
comprometió a venir al lugar". Acotando Arregui que esa visita se
demoró porque "están muy ocupados con el tema de la situación generada
con ENCE en Paysandú, con la tala del monte nativo, pero se
comprometió a venir al lugar y estudiar la situación".

Paralelo a ello, una delegación de ediles mantuvo una reunión con los
vecinos, surgiendo el compromiso de involucrar a otros actores
políticos y sociales. "Lo que decidimos fue hacer una reunión
ampliada" de la Junta Departamental, expresó el Dr. Martín Navarro. El
presidente de la Junta Departamental de Soriano agregó que ya se
cursaron las invitaciones correspondientes al Intendente, los
diputados por el departamento, al MGAP, OSE, y Mevir, en virtud de que
existe la inquietud de los vecinos de ser incluidos en los planes de
vivienda. A los cuales podrían sumarse los vecinos de Egaña, que
semanas atrás plantearon la misma inquietud y mantuvieron una
entrevista con autoridades de Mevir. "Aquí hay un tema de viviendas
también, que la gente quiere solucionar, y nadie quiere" comentó
Martínez.

El chacrero argumentó que "el Banco Hipotecario dice que no, porque
ahí es un área rural, y Mevir no, porque no quiere hacer ese tipo de
viviendas". Agregando que procurar soluciones habitacionales para
estas familias "es la única manera que la gente tiene de quedarse
arraigada al campo" ya que "no irse al cinturón de la ciudad".

En tanto, el edil frenteamplista Roberto Soca agregó otro elemento a
la discusión, recordando que la Junta Departamental "está por aprobar
un proyecto de Medio Ambiente y Ordenamiento Territorial, donde está
la parte de las chacras, y esta zona tiene prioridad para la
plantación de huertas, hortalizas, pero no de eucaliptos".

Paraje Pense
En el cinturón de chacras que rodean a Mercedes viven aproximadamente
600 familias. En Paraje Pense están radicadas 150 personas, donde más
de 40 niños concurren a la Escuela N º 25. Desde hace varios años,
ante el surgimiento de la industria forestal en el país, los chacreros
de Pense vienen reclamando, ante la merma del caudal de agua en
cañadas, bañados y pozos. Al punto que muchos de ellos llegaron a
secarse.

La OSE y la IMS debieron asistir a estos chacreros, proporcionándoles
agua en camiones cisternas, algo que obviamente sirve apenas para
cubrir las necesidades familiares.

Actualmente la IMS reparte agua en camiones cisternas a 146 familias
de Pense, o sea "la cuarta parte" de las familias que viven en el
cinturón de chacras de Mercedes, agregó Martínez. Preguntando "quién
puede producir en esas condiciones. Ese no es un lugar de producción
porque lo acabaron, pero la gente está arraigada al campo".

Acotando que las autoridades "no se dan cuenta que lo más valioso que
hay para mantener el tema del campo es que por lo menos la gente esté
en el campo, porque por más que no salgan productores, van a salir
trabajadores del campo. Gente que le gusta el campo -remarcó-. Viven
porque son tozudos para vivir en el campo, porque se criaron en el
campo y les gusta".

Reproducido de La República, 6 de setiembre 2008

---------------------------------------------------
Grupo Guayubira
Maldonado 1858
Montevideo 11200 - Uruguay
tel: 413 2989 - fax: 410 0985
http://www.guayubira.org.uy
e-mail: info@guayubira.org.uy

21 Día Internacional contra los Monocultivos de Árboles

2008-09-11T19:22:00.000-03:00

Día Internacional contra los Monocultivos de Árboles
Por WRM - World Rainforest Movement - Sunday, Sep. 07, 2008 at 7:28 PM
wrm@wrm.org.uy

Estimad@s Amig@s:

El próximo 21 de setiembre se conmemora una vez más el Día Internacional contra los Monocultivos de Árboles.

Para este día, y con el objetivo de generar conciencia sobre los impactos que las comunidades de distintos países vienen sufriendo a causa de tales monocultivos, el WRM, Amigos de la Tierra y la Coalición Mundial por los Bosques quieren invitarte a sumarte a una jornada mundial de resistencia a las plantaciones.

Quizás te estés preguntando qué puedes hacer en este día. Hay distintas actividades que cada un@ de nosotr@s podemos hacer en nuestros países y localidades. Si bien esto depende de las posibilidades de cada uno, hay varias ideas que queremos compartir. Por ejemplo,

- organizar reuniones sobre plantaciones (conferencias, seminarios, talleres)

- actividades en los medios de comunicación (comunicados de prensa, programas de radio, entrevistas en diarios, programas de TV, ruedas de prensa, internet)

- actividades públicas (en zonas urbanas y rurales) para informar al público sobre los impactos de las plantaciones

- difusión de testimonios de personas afectadas por las plantaciones

- reuniones con representantes gubernamentales

Pero también se pueden hacer cosas más sencillas a nivel individual, tales como:

- colgar un cartel/letrero desde la ventana de tu oficina o tu casa.

- poner un pegotín en tu vehículo de transporte.

- mandar a tus contactos de e-mail un mensaje con el significado del día.

- publicar un anuncio/banner en blogs y sitios web.

Nosotros estamos preparando una serie de herramientas para facilitar algunas de las actividades sugeridas y quien quiera recibirlas por favor no dude en avisarnos.

Adicionalmente, recuerden que el WRM ya tiene a disposición otras dos herramientas:

1) El video “Montañas de papel, montañas de injusticia” (disponible en: http://www.wrm.org.uy/Videos_Esp/Consumo.html

2) El “Llamamiento desde la literatura y el periodismo por un papel social y ambientalmente limpio” (disponible en: http://www.wrm.org.uy/plantaciones/escritores.html)

No duden en escribirnos si desean obtener información adicional.

Saludos cordiales,

El equipo del WRM

Graves problemas ambientales en el Departamento de Tacuarembó

2008-09-04T15:01:00.000-03:00

Estimad@s,

Dirigentes de la Unión de Pequeños Productores y Artesanos del Norte uruguayo (UPPA), nos hicieron llegar las fotos que adjuntamos y la siguiente información, que agradeceríamos difundieran:

"En campos situados a la altura del kilómetro 310 de la ruta nacional 26, en dirección a la ciudad de Melo, una empresa agrícola está procediendo a destruir un monte nativo, que era habitualmente utilizado por apicultores para llevar sus colmenas y por vecinos como lugar de esparcimiento. Esta información está siendo enviada al MAGP para colaborar con sus propósitos de hacer respetar la ley de Conservación de recursos naturales, por lo cual esperamos una rápida reacción ante este grave problema ambiental.

Unos kilómetros antes, en el lugar conocido como Pueblo del Barro, los vecinos han denunciado en múltiples oportunidades que las avionetas que fumigan los cultivos afectan a los niños y a la población en su conjunto (alrededor de 46 familias). Hay preocupación por la calidad del agua y por el efecto de los agro-tóxicos en su salud. La alarma se justifica, porque después que se haga la cosecha del trigo actualmente plantado, se espera planten soja. Este año se espera que las plantaciones de soja alcanzarán las 772.000 hectáreas, muchas de ellas en el Departamento de Tacuarembó. Los cuestionados métodos que utilizan algunas empresas extranjeras y nacionales para el cultivo de la soja, obligan a los vecinos del departamento a estar alertas para denunciar todas aquellas situaciones que puedan afectar la vida humana, la tierra, el agua y el aire.

UPPA - Tacuarembó"

LA SOJA EN URUGUAY: La creación de un nuevo bloque de poder.

2008-08-29T21:51:00.000-03:00

La soja en Uruguay: La creación de un nuevo bloque de poder
Raúl Zibechi | 10 de junio de 2008

Disponible en la traducción: The Soybean Crop in Uruguay: The Creation of a Power Block

Programa de las Américas www.ircamericas.org

Como sucede en todos los países de la región, la expansión de los monocultivos y la fuerte presencia de empresas multinacionales está creando las condiciones para la formación de nuevos bloques de poder que son los que están orientando las grandes decisiones políticas.

Probablemente Uruguay tenga el récord de expansión de soja en la región, al haber sido el país donde más creció en menos tiempo. Desde el año 2003, la superficie sembrada se multiplicó por 15. En tan pocos años, la soja desplazó otros cultivos tradicionales, como el girasol, el trigo y el sorgo, modificó las formas de siembra y se convirtió en el cultivo estrella. Pero no es, en absoluto, el único cambio que registra el Uruguay luego de la crisis de 2002.

Como acaba de asegurar el magnate mexicano Carlos Slim, "las crisis son oportunidades"1. De la mano de la crisis financiera de 2002, un 25% de la tierra cultivable del país pasó a manos extranjeras. Las mayores compras fueron realizadas por capitales argentinos que controlan la mitad de la producción de soja. Pero no es el único sector: la industria de la carne, la más importante del país, ha sido controlada por brasileños, al igual que el arroz, el mayor cultivo de exportación.

El poder de la soja
En la campaña 2001-2002 había sólo 28,900 hectáreas sembradas con soja. En la campaña 2007-2008 ya son 450,000 hectáreas. Pero se cree que puede llegar al millón. Las razones de este brutal crecimiento hay que buscarlas en Argentina, país de donde proceden quienes cultivan el 54% de la soja en Uruguay. El precio de la tierra es la mitad que en Argentina y no existen impuestos a las exportaciones. Aunque la productividad es menor, la elevada presión tributaria decidida por el gobierno de Cristina Fernández, que ha sido la excusa para el actual conflicto con los agricultores, parece destinada a incrementar la oleada de empresarios que se decidieron por Uruguay desde el año 2003.

En el Litoral—donde están las mejores tierras—ya desplazó a la gandería y amenaza con desplazar a la lechería. De las 16 millones de hectáreas disponibles para la agropecuaria, 13 millones se utilizan para la ganadería, un millón para la agricultura y otro millón están destinadas a la forestación. La ganadería estaría perdiendo unas 350,000 hectáreas al año por la expansión de la soja y se estima que puede caer hasta las nueve millones de hectáreas, en tanto la agricultura pasará de una a tres ó cuatro millones. En la década de 1950, la agricultura llegó a 1,6 millones de hectáreas para caer a un mínimo de 400,000 hectáreas en 20012.

En la zafra actual, "seis empresas, la mayoría extranjeras o relacionadas a capital extranjero, plantan aproximadamente un 25% del área agrícola"3. Sólo el grupo Los Grobo, del argentino Gustavo Grobocopatel, tiene 40,000 hectáreas con soja bajo el nombre Agronegocios del Plata. No son los únicos: el grupo El Tejar cultiva unas 50,000 hectáreas, la mitad con soja; MSU (Manuel Santos Uribelarrea), el Grupo Ceres Tolvas y Calyx Agro (vinculado a la multinacional Dreyfus), todos provenientes de Argentina, combinan la soja cona otros cerales.

El precio de la tierra es una de las claves. Las buenas tierras argentinas para cultivo de soja se cotizan a unos 10,000 dólares la hectárea. En Uruguay oscilan entre dos y cinco mil dólares. Pero en el año 2000, esas mismas tierras valían unos 400 dólares la hectárea. Por eso tantos productores, ávidos de ganancias fáciles, deciden arrendar sus tierras a los pools de siembra de soja. Una hectárea de tambo (lechería) se paga en arriendo a unos 70 dólares. Para soja puede superar los 200 dólares. La rentabilidad de la producción agrícola es entre seis y siete veces superior a la que ofrece la ganadería, por los altos precios internacionales de los granos.

Con la soja la agricultura se convierte en puro negocio gestionado por los "gerenciadores agrícolas", quienes no diferencian entre agricultura y finanzas. Para cubrirse de eventuales riesgos, contratan seguros y fijan precios en función del mercado de futuros de Chicago, diversifican los clientes y los cultivos, la siembra se dispersa en el país y la región, lo que hace que "el negocio no sea más riesgoso que otras actividades financieras"4.

La soja ocupa alrededor del 60% de las tierras dedicadas a la agricultura, pero sigue creciendo todos los años. El girasol, que representaba alrededor del 40% de la superficie cultivada, se redujo al 8.5% en 2007 y el maíz pasó del 30 a sólo el 11.6%.

En 2001, las explotaciones de más de mil hectáreas ocupaban el 7% de la superficie agrícola. Para 2006 ya controlaban el 15% y producían el 57% de la soja pese a que representan sólo el 7% del total de productores. O sea, sólo 54 productores concentran más de la mitad de la producción de soja5. Entre 2000 y 2005, el 47% de los productores agrícolas familiares (con un promedio de 216 hectáreas), abandonaron la agricultura. En el otro extremo, los grandes empresarios agrícola-ganaderos pasaron, en el mismo período, de un promedio de 1,878 a 3,309 hectáreas por productor6.

Por último, la soja no crea puestos de trabajo por la abundante utilización de herbicidas y la absoluta mecanización del cultivo. La lechería ocupa unos 22 trabajadores cada mil hectáreas, la agricultura cerealera da empleo a 10, mientras la soja emplea dos a cinco trabajadores cada mil hectáreas. Sólo la forestación crea menos empleo que la soja.

Un país en remate
Aunque los datos no son nada precisos, se calcula que en el año 2000 el 10% de la tierra estaba en manos de extranjeros7. En los últimos seis años, cuatro millones de hectáreas, un 25% de la superficie cultivable, pasaron a manos de extranjeros8. En Brasil sólo cinco millones de hectáreas están en manos de extranjeros, pese a que tiene una superficie 50 veces mayor.

La mitad del millón de hectáreas que ocupa la forestación está en manos de multinacionales. La empresa finlandesa Botnia tiene 160,000 hectáreas a nombre de Forestal Oriental; la española Ence posee 127,000 hectáreas a nombre de Eufores; la estadounidense Weyerhaeuser tiene 150,000 y la sueca Sora Enso compró 45,000 pero necesitará 120,000 cuando instale su planta. En total medio millón de hectáreas de pino y eucaliptus en manos de grandes empresas extranjeras.

Empresas brasileñas compraron los más grandes frigoríficos de Uruguay. El grupo Marfrig compró los frigoríficos Colonia, Tacuarembó y San José, con lo que sólo ese grupo brasileño controla el 40% de la faena de carne. Con el arroz sucede lo mismo. En 2007, la empresa Camin de Rio Grande do Sul, compró la mayor empresa arrocera uruguaya. El grueso de la cadena del arroz (cultivo, acopio y exportación) está en manos de empresas brasileñas, hacia donde se dirigen la casi totalidad de las exportaciones de ese rubro9.

Ahora está siendo el turno de la lechería, donde están llegando grandes inversores neozelandeses y brasileños. La elevada concentración del sector agropecuario está estrechamente vinculada al proceso de extranjerización: el 72% de la faena de ganado la procesan sólo 10 frigoríficos; el 88% de la faena de cerdos está en manos de cuatro plantas y sólo dos plantas concentran el 80% de la leche procesada10.

La situación es tan grave, que las autoridades del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca muestran nerviosismo cuando hablan de tema, ya que se han dado muy pocos pasos adelante a la hora de tomar medidas. El parlamento aprobó una ley que obiliga a las sociedades anónimas propietarias de tierras a convertirse en sociedades nominativas, con el objetivo de que en dos años los propietarios de campos tengan nombre y apellido y el Estado pueda conocer la superficie en manos de extranjeros.

Pero, como sucede en Brasil, los verdaderos propietarios pueden esconderse detrás de "socios" uruguayos. Aún así, las inversiones forestales y los fondos de ahorro previsional, nacionales y extranjeros, no están obligados a "blanquear" la propiedad de la tierra. Pero deberán demostrar que invierten en teconología y emplean trabajadores uruguayos. Se debate también la posibilidad de impedir que los extranjeros adquieran tierras en las fronteras y poner topes a las compras de empresas extranjeras11.

Sin embargo, en el seno del gobierno hay diferencias entre quienes creen que toda inversión es positiva y los que siguen apostando a que sea el Estado, y no las grandes multinacionales, quien decida hacia dónde, cómo y en qué áreas debe crecer el país.

Uno de los graves problemas que está generando la soja es que los hábitos de siembra han cambiado radicalmente. Los agricultores tradicionales, aún tratándose de grandes empresarios, practican la rotación de cultivos agrícolas con pasturas, como forma de preservar la tierra. La fertilidad que se pierde durante los cultivos se recupera en la etapa de pasturas, por la materia orgánica que aportan.

Pero los sojeros utilizan la agricultura continua, que los diferencia del resto de los agricultores. Al no haber rotación, la tierra no se recupera y requiere cada vez más fertilizantes y agrotóxicos. Pero la agricultura continua es posible porque se ha incoporado el sistema de siembra directa, que sustituye el laboreo convencional que removía la tierra en profundidad.

La siembra directa introduce las semillas sin remover la tierra, lo que podría reducir la erosión. Este sistema depende del uso masivo de herbicidas para controlar las malezas, pero se lo fomenta por ser más económico y evitar la rotación con las pasturas, lo que intensifica el uso de la tierra. Según los especialistas, por no haber laboreo convencional y porque el rastrojo de la soja se descompone más rápido que el de otros cultivos, durante seis meses la tierra se queda sin cobertura vegetal, por lo tanto el impacto de la lluvia aumenta la erosión. La soja es uno de los cultivos que más afecta la fertilidad del suelo.

Esto llevó al ministro de Ganadería, Ernesto Agazzi, a señalar que "el desarrollo agropecuario debe ser ambientalmente, económicamente y socialmente sustentable". Advirtió que es posible que "la angurria de ganar mucho ahora con una agricultura muy intensiva, no sea sostenible con los recursos que como país tenemos", y dijo que "formar un centímetro de suelo lleva mil años y destruirlo sólo un rato". Llamó a los productores a cuidar la fertilidad del suelo porque "es un recurso público"12.

Nuevo bloque de poder
Los países del Mercosur han desplazado a los Estados Unidos como principales productores de soja en el mundo. En efecto, Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay (a los que debería sumarse Bolivia, por su elevada producción en el departamento de San Cruz), alcanzaron 105 millones de toneladas anuales de soja, frente a 87 millones de Estados Unidos.

Este cambio forma parte del proceso de reprimarización de las economías de la región, orientada hacia la exportación, en base a los nuevos desarrollos tecnológicos de la agricultura industrial. Dicho de otro modo, a esta parte del mundo le corresponde—en la división internacional del trabajo—la producción de commodities agrícolas para alimento del ganado del Norte. Por eso, el área de soja se incrementó en un 120% en América Latina entre 1990 y 2005.

Uno de los cambios decisivos que introdujo la soja, es la modificación de la organización empresarial. El eje de la cadena se trasladó del cultivador al comprador de granos, que se convirtió en la fuente de financiación principal13. Esto explica, en gran medida, el papel de las grandes empresas multinacionales y la concentración de la producción, y que la agricultura haya pasado a ser un simple negocio especulativo.

Un segundo elemento a tener en cuenta, es el grado de industrialización de la soja. La mayor parte de la soja se exporta en grano sin procesar, con la excepción de Argentina. En la zafra 2007, en Brasil sólo se industrializó el 52% de la producción, pero Argentina procesó el 71% de su producción bajo la forma de harinas y aceite de soja14. Uruguay es el caso opuesto: sólo industrializa el 5%, mientras el 95% se exporta en grano.

Resulta evidente que exportar granos genera muy pocos puestos de trabajo. Argentina elevó los impuestos a las exportaciones de grano como forma de potenciar la industria alimenticia, a la que el gobierno subsidia. De alguna manera, la política argentina favorece la creación de empleo, aunque no existe política distributiva del gobierno que se limita a favorecer a los grandes grupos productores y exportadores de harina y aceite, con los que mantiene una sólida alianza.

En este punto, resulta interesante constatar que, aunque practican políticas parcialmente distintas, los resultados favorecen siempre a los mismos. El 50% del procesamiento de grano en Brasil corresponde a cuatro empresas, siendo las tres primeras estadounidenses: Bunge, ADM y Cargill. En Argentina, sólo tres empresas controlan el 50%, siendo dos de ellas Bunge y Cargill, y una tercera la agentina Vicentín15. La fase industrial está en las mismas manos, y tan concentradas, como la fase comercial.

Volvamos a Uruguay, país que no industrializa la soja y donde la concentración de las exportaciones es mayor aún que entre sus vecinos. Las cinco mayores controlan el 77% de las exportaciones. La primera es la estadounidense ADM (Archer Daniels Midland), con el 21.5% de la soja exportada. En 1996, el Departamento de Justicia de Estados Unidos le puso la mayor multa criminal antimonopólica en la historia del país, de 100 millones de dólares, por su papel en el cartel de lisina y ácido cítrico.

La segunda es la estadounidense Cargill, con el 18.6%. Luego vienen tres grupos argentinos: Agronegocios del Plata, del grupo Los Grobo, que controla el 15%; seguido de Pérez Companc, con el 11%; y en quinto lugar una subsidiaria de Dreyfus, Uruagri, con el 10.6%16. En suma: dos multinacionales estadounidenses controlan el 40% de las exportaciones uruguayas de soja, en tanto tres argentinas controlan otro 37%. Para completar el panorama, debe decirse que Uruguay es un importador de harinas, aceites y derivados industriales de la soja, y de todos los insumos que necesita el cultivo, desde semillas hasta agroquímicos y fertilizantes. Exportamos granos en bruto y los importamos industrializados.

Estos son los nuevos factores de poder, en el país y en la región. Los gobiernos progresistas de Luiz Inacio Lula da Silva, Cristina Fernández y Tabaré Vázquez, se vienen apoyando en este nuevo bloque de poder formado por las elites locales, vinculadas al agrobusiness y las multinacionales del sector. A raíz de la renuncia de Marina Silva como ministra de Medio Ambiente del gobienrno de Lula, el MST (movimiento sin tierra), señaló que se trató de una nueva victoria del agronegocio.

"El agronegocio es hoy protagonista de la gran destrucción de la Amazonia", que utiliza "la máquina estatal con fines privados". En base a ocupaciones ilegales por grandes latifundistas, se desmonta la selva para comercializar la madera, para luego se introducir ganado y soja. "Este proceso lo encabeza el capital financiero y las grandes multinacionales del agronegocio como Cargill, Bunge, Monsanto, Syngenta, Stora Enso y Aracruz", dice el MST17.

La alianza de los gobiernos del Cono Sur con el agronegocio es, como se dice en el Río de la Plata, "pan para hoy y hambre para mañana". En dos sentidos. Uno, literario, porque como se ha denunciado tantas veces, los monocultivos atentan contra la soberanía alimentaria. Y, en segundo lugar, porque los nuevos bloques de poder que estos gobiernos contribuyeron a fortalecer, ya comienzan a pedir más de lo que esos mismos gobiernos pueden darles, sin llegar a perder sus bases de apoyo popular. El lock out patronal argentino es una muestra de lo que se avecina.

Notas
Declaraciones al diario El País (España), 8 de junio de 2008.
"El País agropecuario", ob. cit.
Idem.
"Soja transgénica y sus impactos en Uruguay", ob. cit. p. 45.
Idem, p. 176.
Idem, pp. 43 a 45.
Idem, p. 178.
"Los dueños del Uruguay", ob. cit.
Idem.
"Soja transgénica y sus impactos en Uruguay", p. 142.
"Los dueños del Uruguay", ob. cit.
Raúl Zibechi, ob. cit.
"Soja transgénica y sus impactos en Uruguay", p. 25.
Idem, p. 159.
Idem, p. 163.
Idem, p. 29.
"Plantado no desmate", MST, 28 de mayo de 2008 en www.mst.org.br.

Raúl Zibechi es miembro del Consejo de Redacción del semanario Brecha de Montevideo, docente e investigador sobre movimientos sociales en la Multiversidad Franciscana de América Latina, y asesor a varios grupos sociales. Es colaborador mensual con el Programa de las Américas (www.ircamericas.org).

Para usar este artículo, favor de contactar a americas@ciponline.org. Las opiniones expresadas aqui son del autor y no necesariamente representan las opiniones del Programa de las Américas o el Centro para la Política Internacional.

Recursos

Blum A., Narbondo I., Oyantçabal G. y Sancho D, Soja transgénica y sus impactos en Uruguay, RAP-AL, Montevideo, marzo de 2008.

"El País Agropecuario", suplemento de El País (Uruguay) 26 de marzo de 2008.

"Los dueños del Uruguay", El País (Uruguay), 31 de mayo de 2008.

Raúl Zibechi, "El desembarco del agronegocio en Uruguay. La tentación del diablo", Brecha, mayo de 2008.

"La Liga" Investigación sobre LA SOJA TRANSGÉNICA

2008-08-29T15:20:00.003-03:00

la soja transgénica 1 investigación de "la Liga"

capitulo 1 de 4 copyright "la liga",investigació n ... campo siembra intereses soja transgénicos pesticidas agroquímicos ...

capitulo 2 de la investigación sobre la soja del programa La Liga. ... soja campo agroquímicos pesticidas negociados ...

la soja transgénica 3- investigación de "la Liga"

capitulo 3,aparece Alfredo de Angelli copyrigh "la Liga" ... soja campo monsanto agroquímicos negocios intereses ...

soja transgénica 4 final de investigación de "la Liga"
capítulo 4 final de la investigación sobre la soja. copyright"la Liga" ... campo soja monsanto agroquímicos De Angelli ...

La Forestación debe ser frenada de inmediato

2008-08-28T21:56:00.000-03:00

la Forestación debe ser frenada de inmediato
Se acaba de confirmar que en poco tiempo más se instalará en el país una nueva planta de celulosa, esta vez de la portuguesa Portucel. Se sumaría a la finlandesa Botnia, que ya está funcionando, la española ENCE, que se está construyendo en el departamento de Colonia, y la sueca Stora Enso, que ratificó su voluntad de construir una fábrica aquí. La inversión de Portucel sería la más importante realizada en el país por una firma extranjera: más de 2.000 millones de dólares, el doble de la de Botnia. Parecería que no hay límites para la “celulolización” del Uruguay…
Parecería. Todo esto remonta a 1987, cuando el Estado comenzó a definir una política en relación a esta industria consensuada por todo el espectro político. Ese año, los partidos conservadores que hasta entonces se habían alternado en el gobierno y la coalición de centroizquierda Frente Amplio acordaron dos cosas centrales: que el Estado promoviera las plantaciones por medio de una serie de medidas y subvenciones y la definición de zonas donde plantar.
Se partía de la creencia de que plantar árboles era plantar bosques, y que plantar bosques era bueno. Desde la industria forestal se decía, y se dice todavía, que cualquier plantación servía para proteger el suelo, regular el ciclo hidrológico, conservar flora y fauna y generar empleo. Eso, que se creyó,sin dudas con honestidad, que era cierto en el 87 (yo mismo lo creí) ahora se ha demostrado que no lo es.
Publicación de la Secretaría Latinoamericana de la Union Internacional de Trabajadores de la Alimentacion (Rel-Uita)
Para acceder a este documento (formato PDF) haga clic sobre el enlace a continuación y descargue el archivo:
La Forestación debe ser frenada de inmediato

Autor | Daniel Gatti 27 agosto 2008 http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/43417

La otra cara de la soja: ahora productores apícolas sin espacio para sus colmena

2008-08-26T12:54:00.000-03:00

La otra cara de la soja: ahora productores apícolas sin espacio para sus colmena

La preocupación de los apicultores duraznenses por la falta de espacios seguros para sus abejas, producto entre otras cosas del cultivo de la soja, fue planteado días pasados en charla abierta de la que participaran representantes de Rap-al y del grupo ambiental Guayubira

Tras el encuentro desarrollado en la sede de Aebu, en el que se expuso sobre el uso masivo e indiscriminado de plaguicidas que según se indicó atentan contra la vida, la salud y el ambiente, el productor Carlos Bianqui planteó a EL ACONTECER su preocupación por la “pérdida de lugares”. Si bien en Durazno han muerto colmenas, al momento no se ha podido detectar que la causa esté precisamente en los denominados agrotóxicos, hecho que si se comprobara tiempo atrás en el vecino departamento de Flores.

Un antes y un después...

La llegada de la soja, hoy se está plantando en campos que antes eran utilizados para cultivar leguminosas -trébol, lotus, etc- ha marcado un antes y un después para los apicultores. “Son lugares en los que nosotros no tenemos la posibilidad de tener colmenas porque si bien la soja produce néctar y polen, el tratamiento con insecticidas que se le realiza termina matando a las abejas”. Muy diferente sería la situación, puntualizó el productor, si se utilizará algún insecticida no tóxico para la abeja -en el mercado hay- “De todas maneras son temas que se deberían reglamentar y llevarían su tiempo”.

Se acumulan colmenas

Reconoció que la baja en la producción de miel constatada en el presente año nada tiene que ver con la situación puntual que viven los apicultores como consecuencia del avance de las plantaciones de soja. Sucede, manifestó, que fue un año malo para el agro como consecuencia de la seca.

No obstante entiende que a la larga la corrida terminará pesando. “Hoy estamos acumulando colmenas. En lugares en los que quizás habría espacio para 100 apicultores, hay 150”.

Bianqui reconoció que él perdió dos lugares por la llegada de la soja. “Debí correrlas porque si las dejó allí se morían evenenadas”.

Tampoco accedemos a los montes

La corrida, precisó Bianqui, también incluye a montes de eucaliptus que dan muy buena producción pero a la cual los productores no pueden acceder por que no se les permite. “Cada vez se nos excluye más de producción”, indicó.

Para Rap-al la soja conspira contra los productores de alimentos

María Cárcamo, representante en Uruguay de la Red de Acción en Plaguicidas y sus Alternativas para América Latina Rap-al, no duda que el avance de la soja continuará.

Sostiene que para las abejas, producto de los insecticidas utilizados, que directamente las mata, el tema es realmente preocupante. “Algunos de ellos ya han sido suspendidos en países como Alemania, tras campañas llevadas adelante por los apicultores.”. La muerte de abejas, indicó, es un tema que está en el tapete a nivel mundial.

El aumento en las plantaciones se dará, indicó la técnica, dada la promoción de la soja para los agrocombustibles. Aún cuando prefirió no vincular directamente a la mortandad de peces ocurrida meses atrás en el Río Negro, señaló que los agrotóxicos son muy contaminantes para los seres vivos. Catalogó de muy tibias a las medidas adoptadas al momento por el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca.La coexistencia de cultivos transgénicos con los que no lo son es prácticamente imposible en virtud de la gran aplicación de agrotóxicos, precisó.

La utilización de grandes extensiones de tierra en plantaciones como la soja poco a poco van corriendo a otros productores -caso de los apícolas-. La tierra -el suelo- sufre las consecuencias de este tipo de plantaciones. La rotación de cultivos planteada por el gobierno es para Cárcamo una medida mínima. “Es un producción que genera una destrucción de la tierra dado que no deja suficientes residuos que puedan descomponerse en ella”.

Diario El Acontecer, Internet, 12-8-08

Fumigaciones aéreas en Canelones

2008-08-26T12:53:00.002-03:00

Uruguay: fumigaciones aéreas en Canelones

Por amplia mayoría, se resolvió exhortar al Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca (MGAP) y a la intendencia que se prohíban las fumigaciones aéreas

Sesionó el lunes 28 de julio en Santa Rosa, con la presencia de los integrantes del Consejo Agropecuario Departamental, representantes de 27 organizaciones, entre las que se encontraban las Sociedades de Fomento Rural (SFRs) y Cooperativas afiliadas a Comisión Nacional de Fomento Rural (CNFR), y la delegada de la Junta Departamental canaria.

Entre lo más destacable, estuvo una propuesta de la SFR de Santa Rosa para que se realizara formalmente desde la Mesa de Desarrollo una solicitud al MGAP y a la Intendencia Municipal de Canelones, de que se prohíba la fumigación aérea en todo el departamento.

Este planteo se viene realizando desde bastante tiempo atrás, e incluso formó parte del debate en el Taller realizado en Santa Rosa en junio pasado, del que informáramos detalladamente en este Boletín Electrónico. Resulta de la situación verificada ante la constatación de que se habían realizado fumigaciones aéreas en una plantación de sorgo en las cercanías de Sauce, afectando a un buen número de casas habitación, e incluso a una escuela en funcionamiento.

Habida cuenta del reducido tamaño de los predios en el departamento -lo que a su vez genera la existencia de hogares a poca distancia uno de otro, así como la cercanía entre los distintos centros poblados-, la Mesa de Desarrollo Rural de Canelones entendió pertinente la solicitud de la SFR de Santa Rosa y la apoyó por amplísima mayoría, con el voto contrario de tan sólo dos de los participantes.

Además de priorizar los aspectos vinculados a la protección de la salud de la población, este planteo tiene obviamente claras connotaciones desde el punto de vista de la planificación productiva, el ordenamiento territorial y la protección de la producción familiar del departamento que está dirigida fundamentalmente a la producción de rubros de la granja.

Rel-UITA, Internet, 7-8-08

La aceptación social de los monocultivos en la periferia planetaria

2008-08-26T12:53:00.001-03:00

La aceptación social de los monocultivos en la periferia planetaria

Valiéndose de la política de los hechos consumados (los alimentos transgénicos se empezaron a producir, y a consumir en el país sin que existiera la menor legislación al respecto; se podría decir que son perfectamente ilegales), barriendo con obstáculos, invadiendo tierras que eran de selva (de enorme valor ambiental) u “ocupadas” por campesinos pobres y sin títulos (por más que el mismísimo derecho burgués les tendría que haber otorgado la titularidad mediante la usucapión muchas décadas atrás) y que para tales trabajadores y habitantes eran de enorme valor social y económico; barriendo también con explotación lechera (miles de tambos “convertidos” a la soja; pensemos lo pesado o imposible de la reconversión), y hasta con algo de la producción de trigo, alimento humano por excelencia, concentrando los planteles vacunos en feed lot con lo cual aumentan los rendimientos a un costo sanitario no calculado e incalculable, usando –los protagonistas madeinUSA– las tierras argentinas como cabecera de puente para contrabandear material transgénico a Brasil (país que resistiera la penetración de Monsanto y el USDA, seguramente porque no gozó de las “relaciones carnales” que hicieron la delicia del menemato), la soja se ha convertido en “reina”, al decir de sus cultores, ideólogos y abanderados.

Alguna literatura antiimperialista, producciones más o menos intelectuales o militantes de denuncia revelan una idea simplificada de la exacción imperial. Imaginan un ente apropiador devastando la tierra hollada y que en ella sólo quedan los restos del saqueo o en todo caso, los restos de los refractarios que resistieron la exacción.

Imagen que, sin embargo, se basa en verdades, como puede ser la formidable recopilación que hace ya cuatro décadas hiciera Eduardo Galeano en sus Venas abiertas.

Tales descripciones no omiten incluso el placer que la exacción imperial provoca en las capas o castas privilegiadas que “administran” esa relación. Es difícil olvidar, por ejemplo, tras la lectura de la investigación de Galeano, la dispendiosidad que la sociedad potosina en la Bolivia, mejor dicho en el Altiplano colonial, tenía en sus fiestas, estrellando las copas de cristal al estilo que se le atribuía a la aristocracia rusa. Potosí, en el siglo XVII con sus 150 mil, 160 mil habitantes, y sus minerales, pasaba por ser una de las ciudades más populosas y ricas del planeta (Potosí, hoy sin minerales, no llega a los cien mil habitantes).

En la descripción de las viejas economías de enclave con las cuales el imperialismo moderno se fue configurando, mediante asentamientos costeros que servían tanto para traficar esclavos (mediante el eufemístico término de “liberarlos”1) como para iniciar el despojo de sociedades locales, algo que en América Latina se desplegó bajo las formas de asentamientos mineros y economías de plantación, parece ser muy exiguo lo que le restaba a las sociedades que sufrían dichos asentamientos. Era el extranjero el que se lleva la parte del león. En América, son las plantaciones de caña de azúcar en Cuba o en Haití, son las minas de plata, cobre, estaño.

Aquel estilo o fase de cierta simplicidad política y administrativa para el despojo ha ido cediendo ante el despliegue de formas políticas en las regiones periféricas, ya sea adoptando las estructuras del dominador, ya sea resistiendo y reasumiendo estructuras propias de la sociedad invadida, con la correspondiente constitución de capas dirigentes y propietarias locales. En continentes como el americano, los estados emergentes adaptaron las formas políticas de los conquistadores y el “Nuevo Mundo” no fue sino una reedición, mejorada o empeorada, del Viejo Mundo, aunque en los últimos tiempos esté aflorando con fuerza creciente el tejido social y cultural ahogado por la europeización. Y América fue, de lejos, con Oceanía, el continente más europeizado del planeta.

Así, ya entrando al s. XX será la banana en el Caribe tropical o la lana en el sur templado y tantos otros productos primarios o artesanales la “contribución” americana al mercado mundial, y cada vez más el petróleo, la “sangre” que circula y alimenta la economía moderna.

Las economías periféricas, empero, conservan un rasgo fundamental de los viejos asentamientos de enclave: su pertenencia a un sistema económico más o menos mundial, con centro en otra parte. Las zonas francas son sus más conspicuas ejemplificaciones.2

Con ello sobreviene la eterna discusión entre sectores, escuelas y sectas de izquierda acerca de si puede existir, hacerse fuerte, tejer un camino propio, la burguesía nacional. Más allá de los signos identitarios y jurídicos que dan fe de la existencia de tal universo, lo cierto es que los capitales, es decir los capitalistas más fuertes de los países periféricos, tejen sus estructuras productivas en función del sistema capitalista central y mayor, en el cual se sienten contenidos. No es un problema exclusivamente económico, de rentabilidad o de mercado. Es un problema de identidad: nuestros burgueses –argentinos, uruguayos– han tenido demasiado a menudo su capital mental en Londres, París, Nueva York o Miami más que en Buenos Aires o Montevideo.

Avance “argentino” de soja cada vez más arrollador

Para implantar la soja en Argentina como en tierra conquistada sus promotores se han valido del deslumbramiento tecnológico, indisolublemente unido a la idea de progreso. Tales rasgos se despolitizan y naturalizan de modo tal que, los titulares del complejo sojero lucharán por su implantación con la mejor de las conciencias. Como por otra parte, tales avances son pingües negocios, podrán unir la buena conciencia con el bolsillo forrado, lo cual incrementa el celo puesto en la empresa.3

El complejo sojero se asienta en Argentina a mediados de los ‘90 con la anuencia o la entrega incondicional del menemato a las orientaciones orquestadas desde el norte. Desmontando al estado argentino, el Ministerio de Agricultura de EE.UU. (USDA, por su sigla en inglés) y Monsanto4 han orientado la producción agraria argentina, con una buena base de apoyo local, es cierto, seducida por la idea del progreso tecnológico.

Para el desembarco en el campo argentino, entonces, han ocupado “las cabeceras de playa” que consideraron estratégicamente claves. Así se han ido haciendo de las semillerías y de las empresas de suministros. Entendámoslos: su objetivo es la total dependencia alimentaria. De todos nosotros hacia el pequeñísimo núcleo de los dueños ya no de los medios de producción en general sino bien en particular, de las semillas para el alimento de cada día.

También han ayudado generosamente a diversos investigadores del área que han visto así mejorar sus equipamientos por fuera de los cada vez más inexistentes presupuestos nacionales. Esos investigadores, que confunden fácilmente sus medios de vida (y de éxito) con Lo Bueno, y Lo Necesario para el país y la humanidad, se han ido convirtiendo en los mejores aliados de la operación de desembarco.

Con ese dispositivo de fuerzas, los alimentos transgénicos se expandieron en Argentina como reguero de pólvora y en pocos años se ha llegado a casi 50 millones de toneladas en la última cosecha, 2007/2008, cubriendo, sólo la soja GM un área de algo más de 16 millones de ha de cultivo, más de la mitad (54%) del total de cultivos actuales en Argentina. No son los números en sí los que alarman sino la tendencia y el ritmo que lleva.

Se trata de toda una apuesta a la cantidad, no a la calidad que una estrategia nacional y racional habría podido valorizar mucho más, dado el carácter de las tierras argentinas, que se contaban entre las menos contaminadas del planeta. Por lo menos hasta la invasión de la soja.

Estamos ante una transformación radical del campo argentino. Y a un ritmo también sin precedentes. ¿Cómo sobrevino, por qué tanta velocidad de arrasamiento junto con la de la forja de grandes fortunas?

La crisis del 2001 no fue de todos, ciertamente

Podemos encontrar un cierto paralelismo que no alcanza para establecer razones causales pero sí tal vez para entender aires de época: la gran ofensiva del trust sojero se produce cuando el desbarajuste social de la Argentina en el 2001.

Bástenos saber que lo que eran cien mil toneladas en los ’70 ya habían llegado a los 4 millones de ton. a comienzos de los ’80. En 1996/1997, con la producción de soja transgénica ya bien establecida, el país llega a tener 5 millones de ha con dicho cultivo que rendirán 11 millones de ton. Mientras el país va entrando en el embudo de la desocupación y el endeudamiento y la ficción del peso argentino va ensanchando la impotencia económica del país, los sojeros van haciendo su agosto... en dólares. En la zafra de 1999/2000 llegan a los 20 millones de ton. de soja, prácticamente toda transgénica y para el año del descalabro social del país, la zafra del 2000/2001 saltará a unas 26 millones de ton. Aumento anual: 30%. Para la del 2001/2002 vencerán la marca de las 30 millones de toneladas. ¿De qué crisis podrían hablar ellos?

Valiéndose de la política de los hechos consumados (los alimentos transgénicos se empezaron a producir, y a consumir en el país sin que existiera la menor legislación al respecto; se podría decir que son perfectamente ilegales), barriendo con obstáculos, invadiendo tierras que eran de selva (de enorme valor ambiental) u “ocupadas” por campesinos pobres y sin títulos (por más que el mismísimo derecho burgués les tendría que haber otorgado la titularidad mediante la usucapión muchas décadas atrás) y que para tales trabajadores y habitantes eran de enorme valor social y económico; barriendo también con explotación lechera (miles de tambos “convertidos” a la soja; pensemos lo pesado o imposible de la reconversión), y hasta con algo de la producción de trigo, alimento humano por excelencia, concentrando los planteles vacunos en feed lot con lo cual aumentan los rendimientos a un costo sanitario no calculado e incalculable, usando –los protagonistas madeinUSA– las tierras argentinas como cabecera de puente para contrabandear material transgénico a Brasil (país que resistiera la penetración de Monsanto y el USDA, seguramente porque no gozó de las “relaciones carnales” que hicieron la delicia del menemato), la soja se ha convertido en “reina”, al decir de sus cultores, ideólogos y abanderados.

En el verano, sudado verano del 2002, el crac del “estado modelo” del FMI y del PNUD estalla en las manos del gobierno de la Alianza, que ya no era tal. Con las recetas menemcavalísticas, el hambre se había ido haciendo insoportable. Sus causantes fueron la desocupación y la pérdida de poder adquisitivo de los salarios, flexibilizados, miserabilizados, con la anuencia del poder sindical. El complejo sojero es uno, uno más al menos, de los causantes de la desocupación. Una “agricultura sin agricultores”, como fue definida por el Grupo de Reflexión Rural, GRR.

Los sojeros tienen “su oportunidad” social. Bajo la consigna “soja solidaria”, a principios de 2002 aumentaron la apuesta y procuraron no sólo adueñarse de la economía agraria argentina al servicio de la política alimentaria de EE.UU. en el planeta, sino adueñarse de la población argentina, sometida a la condición de cobayo, creando las condiciones para que a la población le cueste mucho no comer soja. “Llenarse con soja”, pareció ser la consigna entonces. En realidad, claro, “llenar” a los pobres con soja…5

El trust sojero entrevió entonces la posibilidad de quedar bien con poco. Con el 1o/oo de su producción, como ellos mismos confesaran entonces, podían “cubrir las necesidades” o “llenarle la panza” (táchese la que no corresponda) a la creciente masa de hambrientos (eran 30 millones de kilos de grano); escamotear el papel de coautores del desastre; esquivar asimismo el de usufructuarios principales del descalabro, del vaciamiento del campo argentino, cada vez más privado de sus productos de calidad.

Por eso, soja hasta en la sopa. Soja cocida. Algo insensato, puesto que los países que más consumen soja (y lo hacen desde hace siglos o milenios) han aprendido a comerla fermentada, porque es la forma de hacerla más digerible, más asimilable. Pero apurados por sacar rédito de la crisis a la que tanto habían contribuido, el complejo sojero no se ha fijado en tales minucias.

Como vemos con el ejemplo de la “soja solidaria”, el estado nacional y periférico a gatas apareció, a gatas sobrevivió a la ola que todo mercantiliza.

La seducción vence más a menudo que el palo

Dejemos por un momento la historia argentina reciente y volvamos a las relaciones peligrosas “centro/periferia”.

Concedamos que con la formación de los estados nacionales, aquellas simples economías de enclave han desaparecido. O al menos el cuadro de situación se presenta como si hubieran desaparecido. Nuestros estados nacionales legislan, facultan, deciden, regulan, controlan, penan. Aunque cuando, si uno observa de cerca estas funciones en nuestros estados periféricos, el como si va haciendo su streap-tease.

El capitalismo central, es decir los grandes capitalistas de las naciones enriquecidas, “ofrecen” sus políticas para que las sociedades libres periféricas resuelvan si las adoptan. Política de inversiones, por ejemplo, ofrecimientos de adelantos tecnológicos más o menos formidables. ¿Y quién en su “sano juicio” va a rechazar semejantes ofertones? Eso dicen al menos todas las capas económicas, profesionales, técnicas, políticas que están altamente interesadas en la asociación con la melodiosa voz del amo.

Veamos algunos ejemplos que esclarezcan el cuadro: durante el menemato la cantidad de empresas mineras provenientes del Primer Mundo en Argentina se multiplica por más de veinte; de cuatro a noventa y tantas. Exoneraciones impositivas, regalías entre las más bajas del mundo entero, confianza ciega a las modalidades de extracción ofrecidas por las empresas previa elaboración de informes de las propias empresas sobre impacto ambiental…

Una verdadera fiesta de la minería ajena.

Durante esa misma década, previa desregulación absoluta de la actividad agropecuaria argentina, se deja librada a la actividad privada nacional y extranjera la formación de la política rural argentina: así comenzó la sojización (transgénica) del país.

Estos dos ejemplos nos brindan un hilo para seguir, y es que la dependencia psico-, tecno-, económica sigue estando muy presente, es decisiva en “los acuerdos” productivos entre los grupos económicos que uno ve como argentinos y el capital transnacional.

Pero a diferencia de las economías de enclave de otrora, las economías contemporáneas son más complejas y al menos en la apariencia se trata de economías nacionales por aquí y economías nacionales por allá… y un poco en todas partes, la economía transnacional.

Pero por más globalizada que parezca esta última, todos los acuerdos, las regulaciones (y desregulaciones) se suscriben entre estados, el mismo estado que parece en crisis en los países periféricos o empobrecidos pero que sin embargo, parece gozar de muy buena “salud” en los países centrales o enriquecidos. Y aquí, otra curiosa asimetría: los monocultivos, las monoproducciones en general son periféricas, no se corresponden con las economías centrales. A porcentajes de economía basada en monoproducción, aquellos países que ostentan menores porcentajes de una misma actividad serán indefectiblemente metropolitanos, primermundianos y aquellos con el mayor porcentaje, serán países monocultores, proveedores de materia prima, dependientes, deliberadamente mal llamados “en desarrollo”. ¿De qué desarrollo hablamos desde hace cinco siglos?

Una pregunta que al menos ingenuamente se formula más de uno, cuando aprende el a b c de las diferencias entre países satisfechos, es decir con población con necesidades básicas satisfechas (NBS) y países con población, a veces abrumadoramente mayoritaria, con NBI, absolutamente insatisfechas, es cómo una sociedad puede aceptar semejante distribución de roles. Y la izquierda en general, que es desde donde se suelen plantear estos interrogantes, las más de las veces nos recuerda el poder del fusil, del garrote, de la represión, de la seguridad nacional… de “ellos”. Lo cual no es necesariamente falso, puesto que muchas veces ha sido eso, la ultima ratio, lo manejado desde el imperio (que nos haya tocado en suerte, en el tiempo).

Pero la configuración más habitual suele ser muy distinta. La exacción, el despojo, se produce en medio de una fiesta: de trabajo, de frenesí, de optimismo, de derroche. No es el poder imperial despojando inmisericordemente a la población satelizada y sojuzgada lo que se ve. Lo que se ve es el poder imperial que goza de aliados dentro de la población satelizada y sojuzgada. Con los cuales establece una relación “gananciosa” que sólo los criticones, los refractarios, los “amargados de siempre” rechazan.

Ganadores y perdedores: no hay suma cero

Porque hay toda “una sociedad” dentro de la sociedad general que sale gananciosa. Tendríamos que decir más bien una “asociación”. El ejemplo con la soja en Argentina es paradigmático.

Pocas veces ha tenido la administración del estado tantas reservas como gracias a las retenciones, impuestos o no, a la exportación, que se le cobra a la soja exportada. Aun con todo lo que debe “marchar” en negro, el estado recauda con pala. Estableciendo esas marcas sin precedentes (se ha dicho que el estado actual tiene más reservas en dólares que las que tenía Argentina y usufructuó Perón al fin de la segunda guerra mundial: claro que dólares no es lo mismo que oro, pero así y todo…).

Pero no se trata sólo de la recaudación pública y sus rebotes, por ejemplo, los ingresos que cubren a desocupados y subocupados, las mejoras jubilatorias, que hacen que tanta gente esté gozando, siquiera infinitesimalmente, de la soja. Y en primer lugar, of course, de la rentabilidad obtenida por los dueños del ciclo sojero. Con tierras, con maquinarias agrícolas o con circuitos conectivos del paquete tecnológico, con la circulación de bienes conectados a la producción sojera, etcétera. En el caso del núcleo fuerte de inversores en el modelo de la soja, las ganancias ya no se miden en 4 x 4 o en apartamentos de Palermo o Belgrano; ahora se trata de inversiones inmobiliarias aquí y en el Primer Mundo, de aviones, de redes financieras multimillonarias de alcance mundial.

Pero además, de la expansión sojera se sirven y a la expansión sojera la sirven: los camioneros, los tractoristas, las redes de los laboratorios que producen los contaminantes correspondientes, la petroquímica y las respectivas fábricas de envases a su vez ellos también contaminantes, la metalúrgica de máquinas-herramientas para siembra directa y la automotriz que recibe la parte final de la cosecha bajo la forma de consumos más o menos suntuarios, como las trajinadas 4 x 4; los aviadores y las correspondientes pistas de aterrizaje, la fabricación de aviones fumigadores, que son los principales agentes de envenenamiento generalizado, las redes bancarias y comerciales que atienden buena parte de los ingresos de la soja y una larga cadena de etcéteras.

En realidad, otros sectores que podrían haberse disparado junto con los ya señalados, pero que brillan por su ausencia, habrían sido el médico-sanitario para enfrentar todas las temibles y atroces secuelas que la contaminación generalizada con agroquímicos está dejando, el sector veterinario o más bien eco-veterinario para aprender a entender la desaparición de macro- y microfauna, de perdices, liebres, pájaros, lombrices, escarabajos y procurar remediarla, o un sector de investigación botánico para poder visualizar todo lo que se pierde entre lo que genéricamente se llama yuyo y es exterminado por el glifosato.

Esos sectores del conocimiento, la técnica y la acción humanos, con sus ramas de actividad, no se han expandido junto con la sojización generalizada. Porque, claro, lo que se atiende con la sojización es la rentabilidad, la ganancia y no la forja de una sociedad, digamos, “entre todos” o respetuosa de humanos y naturaleza.

Por eso tampoco se perciben las pérdidas y los perdedores del reino de la soja: la población expulsada por las buenas, por las malas o por las peores; la pérdida de lugares de trabajo y de la dignidad con ello barrida, la marginación creciente y la parasitización forzada de tantos desplazados con su secuela de deterioro alimentario, de salud y de ánimo,6 el arrinconamiento de los agricultores familiares o con producción local, generalmente sin agroquímicos, validos de los mejoradores “naturales” de la tierra (estiércol, compostado), la desaparición de bibliotecas sin libros constituidas por los conocimientos agrícolas elaborados a través de la experiencia y las generaciones de quienes fueron mejorando nuestros alimentos; la extinción masiva y suicida de fauna y flora arrasados por la ola de agrotóxicos que no cede, al contrario aumenta. ¿Es que alguien piensa que esto se puede hacer impunemente? Que mediten la frase atribuida a Seattle, cacique suwamish del norte americano: “¿Qué es el hombre sin los animales? Si todos los animales se fuesen, el hombre moriría de una gran soledad de espíritu, pues lo que ocurra con los animales en breve ocurrirá a los hombres.”

Ya la experiencia del menemato nos permitió visualizar este fenómeno de la complicidad o de la coincidencia de fuertes sectores sociales con la “fiesta del importado”, con el festival del trabajo “en negro”, con el placer del dólar barato que facilitaba tanto viajar al “Primer Mundo” y otras “realidades” por el estilo.

Estos festivales repentinos, afiebrados, transitorios, suelen caracterizar a los países dependientes o neocoloniales.

Un estado primermundiano no suele permitirse estas ligerezas. Porque no las necesita. Las NBS les dan otro aplomo y no están urgenciados por una ganancia de coyuntura, cuando viven ya en la ganancia.

La fiebre de riquezas es propia, precisamente, de sociedades esquilmadas que ven a la riqueza sobre todo como un espejismo, como un anhelo. Que para mucho “medio pelo” es el recurso para distinguirse de los que no son “como uno”.

Con la soja encumbrada (y la ignorancia gubernamental) hemos presenciado el revival de la Argentina blanca, genocida, clasista y presuntamente educada. Los que tenían pavor de que se terminara la fiesta de la soja. Y que ahora “reposan” y unen “campo y democracia”. Sin los remilgos de “reforma agraria” o producción limpia.

A pura rentabilidad. Como si el rey Midas pudiera alimentarse con sus manos.

*Luis E. Sabini Fernández Miembro del equipo docente de la Cátedra Libre de Derechos Humanos, Facultad de Filosofìa y Letras de la Universidad de Buenos Aires, periodista y editor de la revista semestral futurosdel planeta, la sociedad y cada uno.

1 Los barcos esclavistas iban a las costas africanas a “liberar” esclavos. Porque previamente habían hecho acuerdos con los reinos costeros para que les consiguieran “prisioneros de guerra”; rehenes, secuestrados, a cambio de los cuales les entregaban mercancías interesantes. La entrega de dichas mercancías era lo que ellos llamaban liberar o “rescatar” esclavos. Que de inmediato eran depositados en cargueros que enfilaban al Atlántico. En condiciones ya documentadas, donde los malos tratos y las pésimas condiciones provocaban una mortandad en la travesía que superaba la de las duras condiciones sufridas durante sus capturas.

2 Véase “Zonas francas: esclavitud de nuestro tiempo”, futuros, no 2, 2001.

3 Los métodos de implante tienen rasgos comunes con otras formas de dominio cultural en áreas aparentemente muy diversas. Por ejemplo, con la imposición (desde el centro planetario) o si se quiere, con la adopción (desde la periferia) de productos “culturales”, las más de las veces modeladores de imaginarios castrados en la población.

Tomemos el caso de la distribución cinematográfica (con toda la penosa confusión entre cultura y espectáculo, puesto que el cine participa a la vez de ambos): para “bajar” la producción de Hollywood a los cines rioplatenses (y a todo el resto del mundo, incluido Europa), compañías estadounidenses de distribución de películas compran las redes locales tanto de distribución como de exhibición (existe una ley en EE.UU. que prohíbe la propiedad de cines por parte de extranjeros en su territorio); no queremos ni imaginar las restricciones para que extranjeros ejerciten la distribución cinematográfica en EE.UU.

4 El laboratorio más grande del mundo, líder en los ‘50 de la implantación de termoplásticos en el mundo y la consiguiente contaminación fuera de control; en los ‘60 puntal de la “Revolución Verde”, y su difusión de agrotóxicos; en los ‘70 proveedor clave de la guerra química de EE.UU. en Vietnam, fabricante principal del “Agente Naranja” que devastó tantas tierras en Asia, en los ’80, tiene el dudoso privilegio de recibir la habilitación para el edulcorante Aspartame, que había esperado década y media una aprobación de la FDA (Dirección de Alimentos y Medicamentos de EE.UU.) que con Reagan se logra en cuatro meses… y desde los ‘90, vanguardia en la implantación de plantas y alimentos transgénicos y voraz adquirente “global” de semillerías.

5 Sobre los resultados de tal política, de la cual sus mismos autores han procurado desligarse, véase mi “Ahora, en Argentina los sojeros enseñan a comer…”, www.ecoportal.net; www.rebelión.org; www.biodiversidadla.org

6 Alejandra Dandan da sólo para la provincia del Chaco casi un tercio de su población “desplazada”, marginada por la sojización progresiva. Cien mil seres humanos. Si las cifras fueran proporcionales para todo el país, tendríamos que hablar de por lo menos diez millones de perdedores con el modelo cuyo éxito disputan campestres y gobierno… (véase “Desplazados”, Página 12, 20/7/2008).

ENCE Y LA TALA ILEGAL DE MONTE INDIGENA

2008-08-19T21:01:00.001-03:00

Comunicado de prensa – 19 de agosto de 2008

Ence y la tala ilegal de monte indígena

La necesidad de una investigación completa En el día de hoy se difundió la noticia de la suspensión temporal ordenada por el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) de todos los trámites de la empresa española Ence ante la Dirección Forestal. Dicha medida, que apoyamos, fue adoptada tras haberse comprobado la tala ilegal de cerca de 80 hectáreas de monte indígena en Paysandú para destinarlas a la plantación de eucaliptos.

Este hecho es muy grave, dado que el monte indígena está expresamente protegido por la ley 15.939 y su tala solo puede hacerse mediante la autorización del MGAP, con la que en este caso Ence no contó.

La acción ilegal ahora confirmada constituye una buena oportunidad para destacar que en julio de este año Guayubira hizo una recorrida por la zona de plantaciones de Paysandú y que en tal ocasión recibió varias denuncias de tala de monte indígena, entre las que se incluyó la de testigos directos de la destrucción indiscriminada de árboles centenarios por parte de la empresa Ence. También se nos informó que un edil de Paysandú había tomado cartas en el asunto y que había hecho la denuncia en la seccional policial correspondiente. En base a dicha información, Guayubira presentó la denuncia ante la autoridad competente del MGAP.

A raíz de las distintas denuncias, las autoridades del MGAP concurrieron al lugar, donde constataron la tala ilegal de cinco áreas de monte de parque totalizando unas 80 hectáreas. De acuerdo con la información aportada por el MGAP, las áreas taladas habían sido especialmente marcadas para ser conservadas en los permisos que la empresa obtuvo para talar otras zonas

Al mismo tiempo, cabe señalar que este hecho es apenas una cuenta más en el largo rosario de violaciones ambientales de Ence, que arranca en la España franquista y continúa hasta nuestros días. Recientemente, luego de una larga lucha, las organizaciones españolas lograron que en junio de este año se suspendiera la certificación (bajo el sello FSC) de las plantaciones de eucaliptos de Ence en España, por hechos similares al ahora constatado en Uruguay. Es de esperar que lo propio ocurra con la certificación de las plantaciones de Ence en nuestro país, puesto que ha violado al menos dos principios del FSC al haber destruido bosques y violado la legislación nacional.

Finalmente, es probable que estas 80 hectáreas sean apenas la punta del iceberg. Por un lado, porque las denuncias sostienen que la deforestación fue de unas 300-400 hectáreas a lo largo de unos 15 kms del río Queguay, en los establecimientos La Gambeta, Los Gurises y Las Pampas. Por otro lado, porque en mayo ediles de Paysandú denunciaron la tala de monte indígena por parte de Ence en la zona de Guichón.

Como elemento agravante de la conducta de la empresa, corresponde señalar la forma en que se hizo la deforestación. El primer paso fue la quema, seguida de la tala y de la disposición de los restos de los árboles en fosas de 3 metros de ancho y 2 metros de profundidad, dispuestas en franjas a 100 metros una de la otra y recubiertas con tosca. O sea, que el operativo apuntó a ocultar el cuerpo del delito.

En base a todo lo anterior, Guayubira considera que los hechos constatados ameritan no solo las sanciones correspondientes, sino además una investigación profunda en las más de 180.000 hectáreas adquiridas por esta empresa y que la suspensión temporal de todos los trámites de Ence ante la Dirección Forestal se mantenga hasta tanto dicha investigación no haya culminado.

Por más información o entrevistas:Grupo Guayubira
410 0985 / 413 2989 / 099 367 966
info@guayubira.org.uy
www.guayubira.org.uy ---------------------------------------------------------Grupo Guayubira
Maldonado 1858Montevideo 11200 -
Uruguaytel: 413 2989 -
fax: 410 0985http://www.guayubira.org.uye-
mail: info@guayubira.org.uy

PINO QUE PINO!!!!

2008-08-19T21:00:00.000-03:00

Amig@s :

Les comunicamos que acabamos de colgar en la página de Guayubira una nueva versión de la chamarrita “Pino que Pino” del cantautor riverense Luis Alberto Fontes, a la que se puede acceder en la siguiente dirección: http://www.guayubira.org.uy/arte/pino_que_pino.wma

Les invitamos también a visitar la sección "arte y resistencia" donde además de una canción del Grupo Arazá y Gonzalo Abella (en venta...) hay otras expresiones artísticas.

Esta es la letra de “Pino que pino”

Capitales extranjeros han invadido mi tierra
aquel rico patrimonio que Artigas no lo vendiera
pues él creyó ser la herencia mejor que a los suyos diera.
Vienen a dar mano de obra por miserables monedas
y la sangre del obrero corre cansada en las venas.
Se vende a muy bajo precio la necesidad ajena.

Al campito, don Carlitos lo vendió con mucha pena
pues no lo pudo poblar, vale poco y es de arena.
Y él se fue con su mujer pa´l pueblo, pa´una vivienda
por ahí se va a morir, otra cosa no le queda.

Y es doña forestación, señora muy orgullosa
tiene mucho capital es galana y pretenciosa
Y se quedó en mi país, mire como son las cosas
la gringa se enamoró de mis tierras arenosas.

ESTRIBILLO

Pino que pino se planta
Pino que pino que nace
Pino que pino que crece
Pino que pino se tala
y es la savia de mi tierra tan uruguaya y tan noble
callada igual que mi pueblo
cada vez está más pobre.

Pino que pino que sí
Pino que pino que no
Pedro que planta los pinos a puro puño y pulmón
Pino que pino que sí
Penas, pobreza y sudor,
triste el destino de Pedro,
penando de sol a sol.

Pino que pino que no
Pino que pino que sí
Pedro que planta los pinos
que tienen destino muy lejos de aquí.
Pedro es triste tu destino y oscuro
el camino de tu porvenir.
____________________________

Yo sólo quiero saber cuando se vayan los gringos;
si es que algún día se van;
si es que se encuentra el camino
que harán con las comadrejas,
los lagartos, los zorrinos, los zorros
y las cruceras y los troncos de los pinos.

ESTRIBILLLO

(FIN)

-El disco está disponible en el Primer Centro de la Ecología:
Tristán Narvaja 1612 entre Mercedes y Uruguay
tel. 409 7341
-En cuanto a la canción de Arazá, solo se ha grabado un demo.

---------------------------------------------------
Grupo Guayubira
Maldonado 1858
Montevideo 11200 - Uruguay
tel: 413 2989 - fax: 410 0985
http://www.guayubira.org.uy
e-mail: info@guayubira.org.uy

MONTAÑAS DE PAPEL, MONTAÑAS DE INJUSTICIA

2008-08-11T23:31:00.000-03:00

Montañas de papel, montañas de injusticia from WRM on Vimeo.

Pasteras por aquí, pasteras por allá ¿ Y no pasa nada? ....

2008-08-09T22:24:00.002-03:00

Jueves, 31 de Julio de 2008
Instalarán una pastera más grande que Botnia en Argentina

El Director del Instituto Nacional de la Yerba Mate (INYM), Raúl Karaben, señaló que en el municipio de Santo Tomé ya está en un proceso muy avanzado la concreción de una pastera que sería más grande que Botnia.

El titular del INYM dijo que "ya están avanzadas" las negociaciones y que tanto Misiones como Corrientes tienen una visión diferente a Entre Ríos respecto de la instalación de industrias de estas características.
El Director del Instituto Nacional de la Yerba Mate (INYM), Raúl Karaben, señaló que en el municipio de Santo Tomé ya está en un proceso muy avanzado la concreción de una pastera (popularmente conocida como papelera) que sería de mayores dimensiones que la instalada en Fray Bentos, Uruguay y de similares características técnicas que ésta.
Karaben, al analizar el proyecto de la instalación de una pastera en la localidad correntina de Santo Tomé sobre los márgenes del río Uruguay dijo que "esto ya fue anunciado por la provincia de Corrientes, el municipio de la ciudad de Santo Tomé y por la propia empresa. La inversión sería muy importante y está en un proceso muy avanzado".
Finalmente, el titular de INYM dijo que la diferencia en el tratamiento del conflicto de la papelera Botnia en las provincias de Misiones y Corrientes con respecto al resto del país.
"En todo momento las provincia de Misiones y Corrientes, que son provincias involucradas con las papeleras, han dicho que estaban de acuerdo con la instalación de plantas nuevas, no concordaban con la protesta que se llevó a cabo en Entre Ríos".
"Lo miramos de una forma muy distinta de lo que lo ve el pueblo entrerriano o el país, porque a nosotros nos interesan las papeleras, ya que son una gran fuente de recursos, lo que si compartimos es el concepto ecológico de cuidar el medio ambiente", indicó.
Ayer a las 12:00
Instalarán otra pastera en las orillas del Río Paraná

La empresa que construye la planta brasileña sobre el río Paraná es Votorantim Celulose e Papel. Es más grande que Botnia y estará enfrente a la Argentina.

En la ciudad de Tres Lagoas, sobre el río Paraná, se construye la mayor planta de celulosa del mundo, con una capacidad de 1.300.000 toneladas anuales de celulosa blanqueada de eucalipto.
Es más grande que Botnia y estará enfrente a la Argentina. Eso significa un 30% más que la planta de celulosa de Botnia en Fray Bentos, que junto con una planta ubicada en China son actualmente las más grandes de este tipo.
El río Paraná nace en Brasil, luego resulta fronterizo entre Brasil y Paraguay, y más al sur es frontera entre Paraguay y Argentina donde se encuentran las plantas de celulosa argentinas como Alto Paraná, Puerto Piray y Papel Misionero.
Kemira se encuentra instalando una planta de producción de químicos en Celulosa Argentina, la cual recibirá materia prima fabricada por Kemira en Fray Bentos.
La empresa que construye la planta brasileña sobre el río Paraná es Votorantim Celulose e Papel, uno de los gigantes brasileños del sector, con la participación de proveedores de maquinaria como Andritz que también trabaja en Fray Bentos para Botnia, utilizando equipos modernos de excelente resultado ambiental.
Este proyecto contó con el apoyo financiero del gobierno brasileño presidido por Lula, y luego que esté operativo en mayo del año que viene, la empresa se apresta a encarar uno similar en el sur del estado de Río Grande del Sur, cercano a la frontera uruguaya en el Chuy, en un sitio a determinar en los municipios de Río Grande o Arroyo Grande.

-- Centro Ecologista Renacer

Alternativa al monopolio

2008-08-09T22:23:00.000-03:00

Alternativa al monopolio

Diario online Momarandu.com, Argentina, 7 de Agosto de 2008

Ayudar al desarrollo de una feria de alimentos locales significa
impulsar una alternativa al monopolio del alimento que no sólo
comercia productos menos saludables, sino que con el poder del mercado
también eleva los precios a su gusto, sostuvo la especialista en
cuestiones rurales María Mercedes Pereda. "De ello depende la
soberanía alimentaria de los argentinos", dijo.

Para la especialista, los ciudadanos comunes, los consumidores, deben
apoyar iniciativas de producción de alimentos locales con su compra
para que los campesinos mejoren sus servicios y dejen de vivir del
asistencialismo de los gobiernos.
Pero para eso, el consumidor debe primero dejar de comprar en las
cadenas de supermercados que no son locales, aseguró. "Las ferias, que
son locales, o en las verdulerías, deben volver a ser los sitios más
concurridos para la compra", dijo.

Ayudar al desarrollo de una feria de alimentos locales, significa
impulsar una alternativa al monopolio del alimento, que no sólo
comercia productos de menor calidad y menos saludables, sino que con
el poder del mercado eleva los precios a su gusto, señaló Pereda.

"Con una compra un consumidor no rompe a ese monopolio directamente,
pero cuando esa compra se transforme en hábito de muchos se generará
una fisura" dijo. "La gente vivirá mejor".

La relación urbano-rural es muy desfavorable hoy en Argentina, expreso
la especialista. "Sabemos que esta cuestión tiene que ver con
cuestiones de exclusión histórica de los pequeños productores, de esos
que nunca perdieron el hábito de la producción familiar de
autoconsumo", dijo.

Para la licenciada, históricamente los productores agrarios que viven
de la producción y el abastecimiento al mercado interno estuvieron
excluidos, "y no me refiero a los que solamente los que tienen
tierras". "Fortalecer a esos productores significa fortalecer a un
servicio fundamental que alimenta de productos sanos y frescos a la
ciudad", dijo.

"Los pequeños productores no producen para exportar, producen para
alimentar a los pueblos y ciudades, y con eso generan estabilidad en
el mercado interno", agregó.

Según Pereda, el mercado que hoy controla al costo de los alimentos se
fortaleció tras reiteradas crisis sucedidas en la historia argentina
que relegaron a la producción de alimentos propios. "Ahora resulta
difícil competir el mercado instalado" dijo.

Para salvar esa dificultar, los productores deben apelar a la venta
directa en cadenas cortas sin intermediarios, porque "en la
intermediación está el negocio de las grandes cadenas", dijo la
especialista.

Si no, de utilizar cadenas largas, los costos para producir alimentos
de mejor calidad, como los que producen los pequeños agricultores se
encarecen y "el precio y la calidad debe ser la fortaleza de la
producción familiar", dijo.

"Necesitamos que los gobiernos empiecen a generar políticas que
favorezcan al consumo de alimentos locales. La legislación argentina
está hecha para la agro industria, para las cadenas largas", advirtió
Pereda.

Para la especialista, los controles fitosanitarios que rigen a la
producción hoy truncan más de lo que estimulan a este tipo de
producciones. "Algunos productores están capacitados, tienen la
tecnología suficiente, pero no pueden vender", concluyó.

--
Programa en Desarrollo Rural y Sustentabilidad
CLAES - Centro Latino Americano Ecología Social
www.agropecuaria.org
www.monocultivos.com

¿NO SERÁN DEMASIADAS FABRICAS DE CELULOSA PARA UN PAIS TAN CHICO?

2008-08-05T18:40:00.001-03:00

Portucel: ¿No serán demasiadas fábricas de
celulosa para un país tan chico?
5 de Agosto de 2008

Quizá reflejando un sentimiento de creciente preocupación a nivel nacional, Teledoce en internet publica el 1º de agosto una entrevista realizada al subsecretario de Industria Gerardo Gadea, bajo el sugestivo título de “República papelera”. En la entrevista, Gadea anuncia la instalación de otra fábrica de celulosa: la de Portucel, en el este del país.
Manifestando una inquietud similar, una periodista le había formulado a Gadea una pregunta que muchos se están haciendo: ¿No serán muchas 4 fábricas de celulosa? (refiriéndose a Botnia, Ence, Stora Enso y ahora Portucel). La respuesta fue la misma que la registrada por Teledoce: “Están los estudios realizados y todavía tenemos paño para plantearlo. Eso lo ha planteado el propio Ministerio de Ganadería, que ha hecho un estudio al respecto y todavía tenemos espacio como para seguir desarrollando la industria forestal en el Uruguay”.
A pesar de todas las tentativas realizadas ante varias reparticiones estatales, Guayubira no pudo acceder al estudio mencionado por Gadea, así que sólo podemos suponer que se estaría refiriendo al hecho de que todavía existen unos 2 millones de hectáreas de suelos definidos como de “prioridad forestal”, que por lo tanto estarían legalmente habilitados para ser plantados con los eucaliptos que Portucel necesita para abastecerse de materia prima.
Sin embargo, el hecho de que puedan ser legalmente plantados no significa que hacerlo sea conveniente. Lo cierto es que ya existe evidencia más que suficiente que muestra que estos grandes monocultivos están resultando en gravísimos impactos sociales y ambientales. Impactos tales como la concentración y extranjerización de la tierra (Botnia ya es propietaria de al menos 180.000 hectáreas de tierra y Ence de otras 180.000). Todo hace pensar que Portucel seguirá el mismo camino en materia de adquisición de tierras para la plantación de eucaliptos destinados a abastecer su planta. Impactos tales como la expulsión rural, como la subcontratación de trabajadores forestales, como la desaparición de cursos y fuentes de agua, como la contaminación con agrotóxicos, como la aparición de plagas, son todos hechos que muestran que el espacio para la forestación ya se acabó.
En Rocha en particular –departamento en el cual se instalaría la empresa– cada vez hay más productores que han quedado rodeados por la forestación, con todos los impactos que ello implica. Son muchos los productores que se están quedando sin campos para el ganado, ya sea por el encarecimiento de la tierra o porque las forestales han ido comprando los campos que ellos arrendaban para pastorear y que, en la medida en que la situación no cambia, están buscando quien se las compre para abandonar el lugar. Las denuncias de falta de agua, de contaminación (que los vecinos atribuyen a los agrotóxicos que se usan en la forestación) y del creciente número de plagas vinculadas a la forestación que afectan sus producciones también llevan muchos años sin obtener respuesta.
Pero además, en el caso de Portucel habría un impacto adicional: la destrucción de La Paloma como recurso turístico. En efecto, el proyecto viene acompañado de la instalación de un puerto de aguas profundas en ese balneario, que serviría para exportar la producción de éste y otros mega emprendimientos a instalarse en la zona.
Al igual que en los casos de Botnia y de Ence, la instalación de Portucel ha sido precedida por la visita del Presidente de la República y sus ministros a la fábrica en el país de origen de la empresa. Como no podía ser de otra manera, se llevaron una buena impresión. Al igual que en los otros dos casos, la empresa aspira a que el Estado le otorgue ventajas tributarias y al respecto, Gadea se adelantó a informar que “es probable que se otorguen beneficios impositivos o de zona franca al grupo inversor”. Tal como en los casos anteriores, se manejan cifras de miles de millones de dólares y de miles de empleos, destinados a conquistar apoyo público a esta inversión. En ese sentido, es importante recordar que Portucel estaría protegida por un Tratado de Protección de Inversiones (1), que entre otras cosas implica la no adopción por parte del Estado de medidas que pudieran ser consideradas “discriminatorias”, tales como el no otorgamiento de las mismas ventajas concedidas a Botnia y Ence. Es decir, la zona franca.
¿No será hora de mirar la realidad en el Fray Bentos post- construcción de Botnia y de hacer un balance serio de los resultados? Por ejemplo, ¿no habría que analizar las razones por las que Río Negro es hoy el departamento con mayor nivel de desempleo del país? ¿No será hora de mirar la realidad de la forestación y de hacer un balance serio de sus impactos? ¿No será hora de preocuparse de no llegar a ser una “República papelera”?
(1) Ley nº 17210, del 14 de setiembre de 1999: “Acuerdo sobre la promoción y protección recíproca de Inversiones Portugal – Uruguay”.
Por más información o entrevistas:
Grupo Guayubira
410 0985 / 413 2989 / 099 367 966
info@guayubira.org.uy
http://www.guayubira.org.uy/

INFORMACIÓN SOBRE ORGANISMOS MODIFICADOS GENETICAMENTE

2008-07-31T19:05:00.002-03:00

Más información sobre Organismos Modificados Genéticamente

Los alimentos transgénicos matan por Hervé Kempf *, GM Free Cymru *, Geoffrey Lean * Varios estudios recientes confirman el temor de que los alimentos transgénicos o genéticamente modificados (GM) dañan la salud humana. Estos estudios se conocieron cuando la Organización Mundial de Comercio (WTO, en inglés) sancionó a la Unión Europea (UE) por detener la importación de comida GM, decisión considerada una violación de las reglas del comercio internacional.http://www.voltairenet.org/article144639.html

Revista Española de Salud Pública. RIESGOS SOBRE LA SALUD DE LOS ALIMENTOS MODIFICADOS GENÉTICAMENTE: UNA REVISION BIBLIOGRAFICA. José L. Domingo Roig y Mercedes Gómez Arnáiz . Laboratorio de Toxicología y Salud Medioambiental. Facultad de Medicina. Universidad "Rovira i Virgili". Tarragonahttp://www.scielosp.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1135-57272000000300003&lng=e&nrm=iso&tlng=es

Los riesgos alimentarios de la modificación genética. The Ecologist para España y Latinoamérica. Autor: Arpad Puszta.http://www.theecologist.net/files/docshtm/articulo.asp?cod=217081

Alimentos Genéticamente Modificados: ¿Son un Riesgo para la Salud Animal o Humana?Arpad Pusztai. Un artículo original de ActionBioscience.orghttp://www.actionbioscience.org/esp/biotecnologia/pusztai.html#fullbio

Los alimentos transgénicos pueden dar lugar a alergias alimentarias Jeffrey M. Smithhttp://www.ecodes.org/boletinsp/julio08/alergias.doc

Declaración de organizaciones y personalidades de la sociedad civil sobre las aplicaciones de la biotecnología en la modificación de plantas, ante la amenaza que representan para la agricultura y la sostenibilidad. Mayo 2007http://www.ecodes.org/boletinsp/julio08/Declaracion.pdf

Iniciativa Legislativa Popular per a la Prohibició dels cultius modificats genèticament. Balaguer, 31/01/2008http://www.ecodes.org/boletinsp/julio08/Iniciativa.pdf

Estimation of dietary intakes of fumonisins B1 and B2 from conventional and organic cornhttp://www.ecodes.org/boletinsp/julio08/Estimation.pdf

Natural Occurrence of Fusarium Species, Fumonisin Production by ToxigenicStrains, and Concentrations of Fumonisins B1 and B2 in Conventional and Organic Maize Grown in Spainhttp://www.ecodes.org/boletinsp/julio08/natural.pdf

Ganancias Sanas en un Mundo Moribundo: Tres «Industrias que Matan» y su Impacto sobre la Salud y la Supervivencia Infantilhttp://www.healthwrights.org/static/cuestionando/cap12.htm

Agricultura y alimentación ¿Quién se beneficia con los cultivos transgénicos? El uso creciente de plaguicidas. Resumen ejecutivo enero 2008. Amigos de la Tierra.http://www.tierra.org/spip/IMG/pdf/08_Informe_OMG_esp-2.pdf

Campaña contra los transgénicos de Greenpeacehttp://www.greenpeace.org/espana/campaigns/transgenicos

Campaña contra los transgénicos de Amigos de la Tierrahttp://www.tierra.org/spip/spip.php?rubrique22

Información de la OMS sobre transgénicoshttp://www.who.int/topics/food_genetically_modified/es/

La calidad nutricional de los productos ecológicos es superior al de los convencionales. Ya desde mediados de los años 70 los trabajos de Schuphan (1975), resultado de 12 años de investigación, mostraban que los productos ecológicos superaban a los convencionales en el contenido de proteínas (18%), vitaminas (28%), azucares totales (19%) y minerales como el hierro (17%), potasio (18 %), calcio (10%) y fósforo (13%) mientras los componentes indeseables como los nitratos eran muy inferiores (-93%)Un estudio realizado por Rutgers University (Heaton, 2002) en Reino Unido, comprueba la superioridad de las verduras ecológicas en el contenido de minerales, el cual superó entre 10 y 50 veces el contenido por los convencionales. Estos estudios mostraban que, cuando se consumían las verduras cultivadas de forma convencional, se obtenía solamente el 13 % de los minerales que cuando eran ecológicas.Distintos estudios demuestran que los alimentos ecológicos pueden tener mayor concentración de fitonutrientes que los alimentos convencionales, por ejemplo, en la revisión realizada por Brandt y Molgaard (2001), encontraron que los vegetales ecológicos presentaban entre un 10 -50 % más de compuestos secundarios (fitonutrientes) que los convencionales.Los alimentos ecológicos tienen más calidad nutricional y organoléptica que los convencionales (al contener más materia seca, vitaminas, minerales, fitonutrientes, etc.), al no contener restos de pesticidas mejoran la salud y, en cuanto a los alimentos elaborados, al no utilizar la mayor parte de los aditivos no tienen los efectos secundarios determinados para los convencionales.

El biocombustibles despojó al mundo de casi 100 millones de cereales

2008-07-24T09:50:00.000-03:00

Cuba-FAO-Alimentación
Lunes, 21 de Julio de 2008, 14:31hs, Fuente: AFP

FAO: biocombustibles privaron al mundo de unos 100 millones de t de cereales

La producción de biocombustibles despojó al mundo de casi 100 millones
de toneladas de cereales como maíz y trigo, que podrían haberse
destinado a la alimentación, denunció este lunes en La Habana el
director general de la FAO, el senegalés Jacques Diouf.

"El alza de los precios del petróleo" y las barreras comerciales "han
sido la causa de que una proporción creciente de producción agrícola
se transforme en materia prima competitiva para el sector energético",
dijo Diouf, en una conferencia magistral en el Aula Magna de la
Universidad de La Habana.

"El resultado es que casi 100 millones de toneladas de cereales se han
sustraído a los mercados de alimentos para destinarse a la
satisfacción de necesidades energéticas", añadió Diouf, quien visita
Cuba para conocer las medidas que impulsa el gobierno de Raúl Castro
frente a la crisis alimentaria mundial.

Advirtió que "el mercado energético es tan grande y la demanda podría
ser tan elevada como para modificar radicalmente los sistemas
agrícolas tradicionales", y que "el uso de recursos agrícolas para el
mercado energético pueden introducir un paradigma completamente nuevo
en la agricultura mundial".

"Si los precios de la energía se mantienen altos y la producción de
materia prima para el mercado energético sigue siendo una actividad
económicamente viable, el resultado será la inversión de la tendencia
descendente de los precios reales (...) y, en consecuencia los
alimentos seguirán siendo caros", alertó.

Tras comentar otras aristas de la crisis alimentaria mundial, un
problema que afecta a los países pobres, pero también a "las naciones
desarrolladas", el director de la AFP estimó que "es posible"
revertirla.

"Se trata de un problema de voluntad política y de prioridad en la
utilización de los recursos financieros a nivel mundial", afirmó
Diouf, en su séptima visita a Cuba.

Según el Banco Mundial (BM), los precios de los alimentos
prácticamente se duplicaron en tres años. Su presidente, Robert
Zoellick, sostiene que 2.000 millones de personas están afectadas por
la crisis, y que 100 millones más en los países pobres pueden pasar a
vivir por debajo del umbral de pobreza extrema.

rd/mis/rs

--
Programa en Desarrollo Rural y Sustentabilidad
CLAES - Centro Latino Americano Ecología Social
www.agropecuaria.org
www.monocultivos.com

Videos: Alimentos: Testimonios de una producción soberana

2008-07-23T14:09:00.000-03:00

Videos: Alimentos: Testimonios de una producción soberana
Enviado por: Prensa el 04 Jul 2008 - 09:56

El logro de la soberanía alimentaria es indispensable en la construcción de un país productivo, con justicia social y ambiental, y en esto la agroecología juega un papel central. Esta forma de producción de alimentos desarrollada por pequeños agricultores es ambientalmente sustentable, socialmente justa y económicamente viable. Favorece además el control y la gestión colectiva de la biodiversidad y la naturaleza.

El Programa de Rescate y Revalorización de Semillas Criollas y Soberanía Alimentaría, también llamado "Red de Semillas Criollas", nacido en 2004 y ejecutado por la Facultad de Agronomía, la Asociación de Productores Orgánicos del Uruguay (APODU) y REDES-Amigos de la Tierra Uruguay, contribuye al intercambio de saberes entre productores y técnicos. Con el financiamiento de Tierra del Futuro y la Casa Uruguay Suecia, el programa promueve la producción ecológica para el consumo familiar y para los mercados locales y el nacional.

El siguiente documental de 22 minutos de duración, denominado "Hacia una Red de Semillas" y presentado por la coordinación del programa en abril de 2008, rescata las experiencias personales de muchos de los productores que participan de esta iniciativa.

Termina con moratoria sobre los transgénicos.

2008-07-23T14:04:00.000-03:00

Uruguay termina con moratoria sobre los transgénicos

En Uruguay, lo que desde hace meses era una amenaza, apenas comenzada esta semana se concretó. El lunes, entre las decisiones que tomó el Consejo de Ministros, estuvo el fin de la moratoria a la autorización de nuevos eventos transgénicos, que se había establecido por un período de 18 meses.

La noticia la dio en la conferencia de prensa posterior al Consejo el titular del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, Ernesto Agazzi, anunciando que se establecería una política de “coexistencia regulada en la utilización de organismos genéticamente modificados”, según informa el periódico uruguayo la diaria.

Esta decisión se toma sin establecer la discusión amplia y profunda sobre el tema que reclamaban varias voces del movimiento ambientalista, que previo a que se anunciara la “coexistencia” ya denunciaban que ésta no era otra cosa que la aprobación tácita de los transgénicos.

Por otra parte, el ministro señaló que se crearía una nueva estructura institucional -ya que se establecería un gabinete ministerial que estaría conformado por su cartera, y por los ministerios de Salud Pública, Economía y Finanzas, Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente y Relaciones Exteriores- cuyo fin sería establecer las directivas para adoptar nuevos organismos genéticamente modificados, otorgar autorizaciones, monitorear la situación, y atender los requisitos del mercado mundial (que ha mostrado un amplio rechazo a los transgénicos).

Además, Agazzi afirmó que “en 15 días, dicho gabinete tiene que designar una Comisión de Riesgo, que además de asesorar, gestionará y va a monitorear las autorizaciones”, según cita el diario uruguayo El País. El ministro indicó que dicha comisión estará integrada por técnicos y científicos, y que al mismo tiempo, habrá un “Comité de Articulación Institucional, que conformarán el Laboratorio Tecnológico del Uruguay, la Universidad de la República y el Instituto Pasteur”. Agazzi señaló que la idea es que esta Comisión de Riesgo elabore una ley nacional de biotecnología, en el plazo de un año.

En tanto, según informa la diaria, el gobierno uruguayo habría decidido no obligar a las empresas a identificar sus productos como transgénicos en las etiquetas, aludiendo que no era posible realizar un control efectivo en esta materia.

Fuente: Radio Mundo Real

Cuestionan resolución gubernamental que habilita transgénicos.

2008-07-23T14:02:00.001-03:00

Uruguay: cuestionan resolución gubernamental que habilita transgénicos

La coexistencia de transgénicos y cultivos convencionales amenaza la biodiversidad por los altos riesgos de contaminación genética, y avala definitivamente el ingreso al país de esas variedades modificadas en beneficio de grandes empresas del exterior, lo que aumenta la extranjerización de la tierra y expulsa a los pobladores del campo, advierten este miércoles organizaciones ambientalistas y de productores orgánicos.

Las medidas de bioseguridad no garantizan que no haya contaminación genética (por el desplazamiento del polen, por ejemplo) entre las variedades transgénicas y las que no lo son, agregan. Este posicionamiento surge luego que el gobierno anunciara el lunes el fin de la moratoria a la autorización de nuevos eventos transgénicos, decretada en enero de 2007, y su política de "coexistencia regulada en la utilización de organismos genéticamente modificados".

(Montevideo, 16/07/08) La Asociación de Productores Orgánicos del Uruguay (APODU), la Red de Acción en Plaguicidas y sus Alternativas para América Latina (RAPAL Uruguay) y REDES-Amigos de la Tierra Uruguay rechazan la decisión gubernamental de establecer una política de coexistencia entre transgénicos y cultivos convencionales y orgánicos. Las tres organizaciones sociales advierten que los transgénicos implican graves riesgos de contaminación genética a otras plantaciones, como ha ocurrido en Canadá, México y varias partes del mundo. También pueden contaminar especies vegetales como las malezas, a las que convierte en "supermalezas" de muy difícil erradicación, para lo cual luego deben usarse potentes agroquímicos que afectan el suelo, el agua y la salud humana.

Ambientalistas y productores argumentan además que el gobierno resolvió a favor de la coexistencia sin realizar una evaluación exhaustiva de los impactos de los transgénicos en el país y sin propiciar un debate nacional sobre el asunto, con el cual se habían comprometido expresamente y de forma escrita ante la demanda de las organizaciones sociales.

Uruguay tiene alrededor de 550.000 hectáreas con organismos genéticamente modificados. Los transgénicos que se pueden producir y comercializar en el país hasta ahora son la soja RR (perteneciente a la transnacional Monsanto), el maíz Mon 810 (también de Monsanto) y el maíz Bt 11 (de la transnacional Syngenta). Casi el 100 por ciento de la soja producida en Uruguay es transgénica. Después de varios años de impactos negativos de este cultivo, el gobierno anuncia ahora algunas medidas respecto a la degradacion de los suelos. En tanto, las dos variedades de maíz fueron prohibidas en varios países de la Unión Europea por la imposibilidad de garantizar su coexistencia con cultivos convencionales y orgánicos sin que haya contaminación.

APODU, RAPAL y REDES señalan que Monsanto y Syngenta, y varias empresas agroindustriales extranjeras, son las principales beneficiarias de la política de coexistencia del gobierno nacional y podrán ser favorecidas con nuevas habilitaciones a otras variedades modificadas genéticamente.

La producción transgénica y los monocultivos a gran escala, sean transgénicos o no, están dominados a nivel mundial por estas corporaciones transnacionales, entre otras, que de esta forma amenazan a pequeños productores, destruyen suelos y biodiversidad, ponen en jaque la elaboración de alimentos sanos y concentran las ganancias. Productores y ambientalistas enfatizan que eso está pasando con el desarrollo de la soja transgénica en Uruguay, que afecta a la granja, la lechería, la agricultura y la ganadería, lo cual reconocen inclusive desde el gobierno.

APODU, RAPAL y REDES reivindican la soberanía alimentaria como el derecho de los pueblos a fijar sus propias políticas de producción, distribución y consumo de alimentos. Esas políticas deben basarse en la pequeña agricultura familiar, y en el impulso a la agroecología y la producción orgánica, explican, con vínculos más estrechos entre la ciudad y el campo para asegurar mercados a los productores y alimentos sanos y de calidad a la población. La única alternativa para un Uruguay productivo y natural es ir por la vía de los cultivos no transgénicos, finalizan las agrupaciones de productores y ambientalistas uruguayos.

Fuente: RAPAL Uruguay

NUESTRA REGIÓN ES EL REINO DE LA PARADOJAS - Eduardo Galeano

2008-07-23T13:59:00.001-03:00

Nuestra región es el reino de las paradojas

"Miedo de vivir, miedo de decir, miedo de ser. Esta región nuestra forma parte de una América Latina organizada para el divorcio de sus partes, para el odio mutuo y la mutua ignorancia. Pero sólo siendo juntos seremos capaces de descubrir lo que podemos ser, contra una tradición que nos ha amaestrado para el miedo y la resignación y la soledad y que cada día nos enseña a desquerernos, a escupir al espejo, a copiar en lugar de crear."

Brasil, pongamos por caso:

paradójicamente, el Aleijadinho, el hombre más feo del Brasil, creó las más altas hermosuras del arte de la época colonial;

paradójicamente, Garrincha, arruinado desde la infancia por la miseria y la poliomelitis, nacido para la desdicha, fue el jugador que más alegría ofreció en toda la historia del fútbol;

y paradójicamente, ya ha cumplido cien años de edad Oscar Niemeyer, que es el más nuevo de los arquitectos y el más joven de los brasileños. ***

O pongamos por caso, Bolivia: en 1978, cinco mujeres voltearon una dictadura militar. Paradójicamente, toda Bolivia se burló de ellas cuando iniciaron su huelga de hambre. Paradójicamente, toda Bolivia terminó ayunando con ellas, hasta que la dictadura cayó.

Yo había conocido a una de esas cinco porfiadas, Domitila Barrios, en el pueblo minero de Llallagua.. En una asamblea de obreros de las minas, todos hombres, ella se había alzado y había hecho callar a todos.

-Quiero decirles estito –había dicho-. Nuestro enemigo principal no es el imperialismo, ni la burguesía, ni la burocracia. Nuestro enemigo principal es el miedo, y lo llevamos adentro.

Y años después, reencontré a Domitila en Estocolmo. La habían echado de Bolivia, y ella había marchado al exilio, con sus siete hijos. Domitila estaba muy agradecida de la solidaridad de los suecos, y les admiraba la libertad, pero ellos le daban pena, tan solitos que estaban, bebiendo solos, comiendo solos, hablando solos. Y les daba consejos

-No sean bobos –les decía-. Júntense. Nosotros, allá en Bolivia, nos juntamos. Aunque sea para pelearnos, nos juntamos. *** Y cuánta razón tenía.

Porque, digo yo: ¿existen los dientes, si no se juntan en la boca? ¿Existen los dedos, si no se juntan en la mano? Juntarnos: y no sólo para defender el precio de nuestros productos, sino también, y sobre todo, para defender el valor de nuestros derechos. Bien juntos están, aunque de vez en cuando simulen riñas y disputas, los pocos países ricos que ejercen la arrogancia sobre todos los demás. Su riqueza come pobreza, y su arrogancia come miedo. Hace bien poquito, pongamos por caso, Europa aprobó la ley que convierte a los inmigrantes en criminales. Paradoja de paradojas: Europa, que durante siglos ha invadido el mundo, cierra la puerta en las narices de los invadidos, cuando le retribuyen la visita. Y esa ley se ha promulgado con una asombrosa impunidad, que resultaría inexplicable si no estuviéramos acostumbrados a ser comidos y a vivir con miedo.

Miedo de vivir, miedo de decir, miedo de ser. Esta región nuestra forma parte de una América Latina organizada para el divorcio de sus partes, para el odio mutuo y la mutua ignorancia. Pero sólo siendo juntos seremos capaces de descubrir lo que podemos ser, contra una tradición que nos ha amaestrado para el miedo y la resignación y la soledad y que cada día nos enseña a desquerernos, a escupir al espejo, a copiar en lugar de crear. *** Todo a lo largo de la primera mitad del siglo diecinueve, un venezolano llamado Simón Rodríguez anduvo por los caminos de nuestra América, a lomo de mula, desafiando a los nuevos dueños del poder:

-Ustedes –clamaba don Simón-, ustedes que tanto imitan a los europeos, ¿por qué no les imitan lo más importante, que es la originalidad?

Paradójicamente, era escuchado por nadie este hombre que tanto merecía ser escuchado. Paradójicamente, lo llamaban loco, porque cometía la cordura de creer que debemos pensar con nuestra propia cabeza, porque cometía la cordura de proponer una educación para todos y una América de todos, y decía que al que no sabe, cualquiera lo engaña y al que no tiene, cualquiera lo compra, y porque cometía la cordura de dudar de la independencia de nuestros países recién nacidos:

-No somos dueños de nosotros mismos –decía -. Somos independientes, pero no somos libres. *** Quince años después de la muerte del loco Rodríguez, Paraguay fue exterminado. El único país hispanoamericano de veras libre fue paradójicamente asesinado en nombre de la libertad. Paraguay no estaba preso en la jaula de la deuda externa, porque no debía un centavo a nadie, y no practicaba la mentirosa libertad de comercio, que nos imponía y nos impone una economía de importación y una cultura de impostación.

Paradójicamente, al cabo de cinco años de guerra feroz, entre tanta muerte sobrevivió el origen. Según la más antigua de sus tradiciones, los paraguayos habían nacido de la lengua que los nombró, y entre las ruinas humeantes sobrevivió esa lengua sagrada, la lengua primera, la lengua guaraní. Y en guaraní hablan todavía los paraguayos a la hora de la verdad, que es la hora del amor y del humor.

En guaraní, ñe'é significa palabra y también significa alma. Quien miente la palabra, traiciona el alma. Si te doy mi palabra, me doy. *** Un siglo después de la guerra del Paraguay, un presidente de Chile dio su palabra, y se dio.

Los aviones escupían bombas sobre el palacio de gobierno, también ametrallado por las tropas de tierra. Él había dicho:

-Yo de aquí no salgo vivo. En la historia latinoamericana, es una frase frecuente. La han pronunciado unos cuantos presidentes que después han salido vivos, para seguir pronunciándola. Pero esa bala no mintió. La bala de Salvador Allende no mintió.

Paradójicamente, una de las principales avenidas de Santiago de Chile se llama, todavía, Once de Setiembre. Y no se llama así por las víctimas de las Torres Gemelas de Nueva York. No. Se llama así en homenaje a los verdugos de la democracia en Chile. Con todo respeto por ese país que amo, me atrevo a preguntar, por puro sentido común: ¿No sería hora de cambiarle el nombre? ¿No sería hora de llamarla Avenida Salvador Allende, en homenaje a la dignidad de la democracia y a la dignidad de la palabra? *** Y saltando la cordillera, me pregunto: ¿por qué será que el Che Guevara, el argentino más famoso de todos los tiempos, el más universal de los latinoamericanos, tiene la costumbre de seguir naciendo? Paradójicamente, cuanto más lo manipulan, cuanto más lo traicionan, más nace. Él es el más nacedor de todos.

Y me pregunto: ¿No será porque él decía lo que pensaba, y hacía lo que decía? ¿No será que por eso sigue siendo tan extraordinario, en este mundo donde las palabras y los hechos muy rara vez se encuentran, y cuando se encuentran no se saludan, porque no se reconocen? *** Los mapas del alma no tienen fronteras, y yo soy patriota de varias patrias.. Pero quiero culminar este viajecito por las tierras de la región, evocando a un hombre nacido, como yo, por aquí cerquita.

Paradójicamente, él murió hace un siglo y medio pero sigue siendo mi compatriota más peligroso. Tan peligroso es que la dictadura militar del Uruguay no pudo encontrar ni una sola frase suya que no fuera subversiva, y tuvo que decorar con fechas y nombres de batallas el mausoleo que erigió para ofender su memoria.

A él, que se negó a aceptar que nuestra patria grande se rompiera en pedazos; a él, que se negó a aceptar que la independencia de América fuera una emboscada contra sus hijos más pobres, a él, que fue el verdadero primer ciudadano ilustre de la región, dedico esta distinción, que recibo en su nombre.

Y termino con palabras que le escribí hace algún tiempo: 1820, Paso del Boquerón. Sin volver la cabeza, usted se hunde en el exilio. Lo veo, lo estoy viendo: se desliza el Paraná con perezas de lagarto y allá se aleja flameando su poncho rotoso, al trote del caballo, y se pierde en la fronda.

Usted no dice adiós a su tierra. Ella no se lo creería. O quizás usted no sabe, todavía, que se va para siempre. Se agrisa el paisaje. Usted se va, vencido, y su tierra se queda sin aliento.

¿Le devolverán la respiración los hijos que le nazcan, los amantes que le lleguen? Quienes de esa tierra broten, quienes en ella entren, ¿se harán dignos de tristeza tan honda?

Su tierra. Nuestra tierra del sur. Usted le será muy necesario, don José. Cada vez que los codiciosos la lastimen y la humillen, cada vez que los tontos la crean muda o estéril, usted le hará falta. Porque usted, don José Artigas, general de los sencillos, es la mejor palabra que ella ha dicho.

Eduardo Galeano, escritor y periodista uruguayo, autor de Las venas abiertas de América Latina, Memorias del fuego y Espejos/Una historia casi universal.

LOS MONOCULTIVOS HAN DISPARADO EL PRECIO DE LOS ALIMENTOS

2008-07-15T00:13:00.000-03:00

LOS MONOCULTIVOS HAN DISPARADO EL PRECIO DE LOS ALIMENTOS

La apuesta de las empresas multinacionales por los monocultivos
para controlar los mercados y aumentar su margen de beneficios
está detrás de la escalada del precio de los alimentos", según
la premio Nobel Alternativo Right Livelihood, Vandana Shiva,
durante su participación en el Ágora de la Tribuna del Agua.

Shiva, ciudadana de India, negó tajantemente que los
monocultivos y los transgénicos hayan aumentado la
productividad en la agricultura y sirvan por tanto para reducir
el hambre del mundo. "No es cierto, el único propósito de las
grandes empresas es reducir el margen de actuación de los
agricultores y controlar todo el proceso de producción, desde
la venta de abonos, hasta el precio final", señaló la
activista. Asímismo, indicó que en los alimentos transgénicos
se introducen bacterias tóxicas y se agrede a las plantas con
productos químicos.

Shiva criticó el impulso de los biocombustibles y aseguró que
existen dos mitos falsos sobre estos: Que reducen el consumo de
energía y que permiten luchar contra el cambio climático.
"Durante el proceso de producción de los biocombustibles es
necesario utilizar una gran cantidad de energía", indicó.
Además, añadió, para el cultivo se están talando selvas en
zonas muy ricas en biodiversidad, como el Amazonas, por lo que
se está "aumentando el efecto invernadero".

Shiva insistió también en los peligros de destinar los
productos que genera la tierra para crear energía, en lugar de
utilizarse como alimentos. "En la india hay campesinos que
cultivan 250 especies, por lo que además de que no tienen que
depender de un solo sector, se enriquece la tierra y la
biodiversidad de la zona", señaló como contraposición a los
monocultivos, que han convertido parte del Amazonas en una
"macroexplotación de soja".

Fuente:Claes

LANZAMIENTO DE LA INICIATIVA SOBRE SOBERANIA ALIMENTARIA

2008-07-15T00:12:00.000-03:00

LANZAMIENTO DE LA INICIATIVA SOBRE SOBERANIA ALIMENTARIA

El pasado 6 de junio, se lanzó en Lima (Perú), la iniciativa de
información sobre soberanía alimentaria en América Latina. Esta
es una iniciativa promovida por CLAES, conjuntamente con CEPES
(Perú), IDEAR (Guatemala), CIDES (Bolivia) y AlterVida
(Paraguay). Su propósito es promover la temática de la
soberanía alimentaria y temas relacionados sobre alimentos y
seguridad alimentaria, y el desarrollo rural.

En la mesa redonda de lanzamiento participaron Juan Rheineck,
investigador de CEPES (Perú),Fernando Alonzo, integrante de
IDEAR (Guatemala) y Eduardo Gudynas, analista en CLAES
(Uruguay).

La iniciativa ofrece una selección de informaciones y reportes
desde su sitio web
en www.SoberaniaAlimentaria.com

Asimismo, ofrece un grupo de intercambio de noticias por
correo-e. Para subscribirse basta visitar la web, o enviar un
mensaje en blanco, sin texto, a:
soberaniaalimentaria-subscribe@gruposyahoo.com.ar
Recibirá un mensaje automático de respuesta, que deberá
responder.

MONOCULTIVOS AMENAZAN LA LECHERIA EN URUGUAY

2008-07-15T00:11:00.000-03:00

MONOCULTIVOS AMENAZAN LA LECHERIA EN URUGUAY

"El país de la soja no tiene fronteras", reza un folleto
comercial de la corporación Syngenta para ilustrar que el
agronegocio en auge no conoce límites políticos o geográficos.
Este slogan se verifica asimismo a la interna de las fronteras
nacionales, y en el caso específico de Uruguay en pocos años ha
arrojado 150.000 hectáreas de las tierras más fértiles y
productivas de la producción lechera a manos del monocultivo
transgénico, hijo del "paquete tecnológico" ideado tras la
revolución verde.

Así lo manifestó en una entrevista con Radio Mundo Real, con
preocupación, Héctor Javiel, presidente de los tamberos del
departamento uruguayo de Florida, en el centro-sur y principal
vértice en la denominada "cuenca lechera" del país
sudamericano. Javiel enfatizó que el acceso a la tierra aparece
como el principal obstáculo para los pequeños productores
lecheros y que el mismo se ha visto agravado por la incursión
de los monocultivos sojeros, que compiten fuertemente por
arrendar tierras a valores muy superiores a las que pueden
acceder los pequeños lecheros uruguayos. En especial resaltó la
posibilidad de que a través de una ley se impida el lanzamiento
de los tamberos arrendatarios que, de lo contrario, deberían
abandonar la actividad con sus familias.

La tierra que se "pierde" de la lechería pasa a ser ocupada por
los dos monocultivos más en boga en Uruguay: forestación con
destino a la industria de celulosa y la soja. Ahora bien, según
este productor, cada mil hectáreas de soja sembradas se generan
tres puestos de trabajo directos, en tanto que para la misma
superficie destinada a la lechería, los empleos generados
ascienden a 25.

Promedialmente, un lechero paga entre 100 y 130 dólares la
hectárea arrendada. Los sojeros ofrecen hasta 400 dólares la
hectárea y presionan a base de dólares ante la mirada estática
de las autoridades de gobierno, según Javiel. Pero la expansión
de la soja transgénica de monocultivo en tierras uruguayas ha
cambiado de modalidad aunque no de intensidad. En un primer
momento, relató el gremialista, se instaló en la zona limítrofe
con la Argentina en grandes superficies. Hoy, cualquier predio
sirve para el agronegocio sojero.
(Basado en Radio Mundo Real)

MESA REDONDA TALLER: IMPACTO SOJERO EN BELLA UNIÓN

2008-07-14T23:57:00.000-03:00

Forestación y cambio climático. Entre el discurso y la evidencia

2008-07-03T00:27:00.000-03:00

Uruguay: Forestación y cambio climático. Entre el discurso y la evidencia
23-06-08, Por Víctor L. Bacchetta *

La política forestal aplicada en el país, justificada como modelo de desarrollo sustentable que preservaría la biodiversidad, la calidad de los suelos y los recursos hídricos, es cuestionada por estudios científicos internacionales y por expertos uruguayos.

"COMO PAÍS AGRÍCOLA y en conocimiento de que la agricultura contribuye en gran medida a la emisión de gases de efecto invernadero, (Uruguay) está identificado con la aplicación de estrategias de mitigación para los sectores agrícola y forestal. Es así que, en un proceso que ya lleva más de veinte años, ha desarrollado un importante programa de forestación que tiene hoy sembradas más de 700.000 hectáreas de bosques, superficie importante en relación a su territorio", argumentó el secretario de la presidencia Miguel Toma, delegado uruguayo en la última cumbre de la FAO celebrada este mes en Roma.

Este marco conceptual, compartido por la FAO, el Banco Mundial y otras organizaciones internacionales considera a las plantaciones de árboles como 'sumideros' muy eficaces. Tanto que las incluyen en el singular 'comercio de carbono', por el cual las empresas pueden compensar sus emisiones contaminantes comprando títulos de actividades reductoras de la contaminación. Se conciliaría así la protección ambiental con la continuidad de los depredadores patrones industriales en vigor. Pero los estudios no confirman esa pretensión.

Forestando en pastizales

Si una plantación de árboles es desplegada sobre un área donde antes existía un bosque primario, se sustituye un ecosistema por otro relativamente similar. Pero el problema adquiere otra entidad cuando los árboles suplantan a un ecosistema de pradera pampeana o pastizales, como el que caracteriza los suelos de Uruguay y los países vecinos. A primera vista, la diferencia parece inclinar la balanza a favor de la forestación. El volumen de la biomasa de una plantación de eucaliptos o de pinos, es mucho mayor que las pasturas que sustituye. Por tanto: debería retener mucho más carbono. Sin embargo, los estudios de plantaciones en ecosistemas de pradera, divulgados en las revistas científicas desde 2002, concluyen que las estimaciones anteriores sobre la cantidad de carbono almacenable por los árboles fueron sobrevaloradas.

Investigadores de cuatro universidades de Estados Unidos, publicaron en 'Nature' -en 2002(1)- los resultados de un estudio realizado en ese país para determinar si los árboles y arbustos que invadían los pastizales originarios, ayudaban a absorber las emisiones de dióxido de carbono de vehículos, centrales generadoras de energía y otras fuentes. La novedad que aportaron estas investigaciones, es que el suelo constituye un depósito de carbono tan o más importante que plantas y árboles.

Un equipo de la Universidad de Duke coordinado por el biólogo Robert Jackson, encontró que los árboles en muchos lugares estaban absorbiendo menos carbono que el almacenado por el suelo cubierto por pastizales. La capacidad del suelo de almacenar carbono, es unas dos veces mayor que la de las plantas, pero la pradera puede guardar el carbono en el suelo por siglos, mientras que los árboles lo liberan y no lo compensan con la mayor biomasa de la plantación. "Las evaluaciones basadas en el carbono almacenado por la irrupción de poblaciones de árboles, pueden por lo tanto ser incorrectas", comentó Jackson entonces.

Combinando investigación de campo, la síntesis de más de 600 observaciones y modelos climáticos y económicos, el mismo equipo documentó a escala mundial pérdidas sustanciales de la escorrentía (agua procedente de la lluvia que circula por la superficie y se concentra en los cauces) y una creciente salinización y acidificación del suelo provocados por las plantaciones forestales en áreas de pradera. "Las estrategias de secuestro de carbono dan importancia a las plantaciones de árboles sin considerar todas sus consecuencias ambientales", advirtió el nuevo informe publicado en 'Science' en 2005 (2).

Según este estudio -que consideró parcelas en Argentina y Uruguay- las plantaciones de árboles en conjunto, redujeron el flujo superficial anual del agua en un 52 por ciento. La salinización y acidificación observada, indicaban pérdida de fertilidad del suelo y la inminencia de un proceso de desertificación.

Confrontar dato con dato

Carlos Céspedes, investigador de la Facultad de Ciencias de Uruguay, en su tesis de doctorado (3) analizó los efectos de la plantación de especies exóticas en suelos de pradera en Piedras Coloradas-Algorta, una de las regiones forestales más representativas del país. Estudió en particular la dinámica de la materia orgánica y una serie de parámetros que miden las variaciones del carbono, la acidez y el grado de compactación del suelo en plantaciones de eucaliptos de diferentes edades (10 a 30 años) y evaluó también los efectos de las edades del cultivo.

"Fue posible demostrar la pérdida de carbono del suelo bajo eucalipto en comparación con las praderas", dijo Céspedes. En su opinión, los ingresos de carbono no compensan las pérdidas en el suelo ni en la biomasa porque el manejo forestal -siembra, podas, corte y replantío- involucra un tiempo medio de retención del carbono de escaso valor en el balance global. La pérdida de carbono va acompañada por una caída en la mayoría de los parámetros estudiados y resulta progresiva con la edad de los cultivos.

Céspedes opinó que las diferentes posiciones al respecto, pueden atribuirse a una "casta de tecnócratas" que ha transformado el debate científico en una cuestión de opiniones. "Nunca fueron al campo, nunca leyeron artículos científicos serios, no generan evidencia científica verificada por pares, manipulan datos de terceros, pero son expertos internacionales, manejan recursos. En ciencia, quienes hablan son los datos, hay que tener datos y confrontar dato con dato".

Las primeras evaluaciones ambientales de la forestación(4) -realizadas por autores nacionales a partir de 1989 desde el Centro Interdisciplinario de Estudios sobre el Desarrollo, Uruguay (CIEDUR)- anticiparon lo que luego sería probado por innumerables estudios científicos dentro y fuera del país: desbasificación y acidificación de los suelos, disminución del rendimiento medio anual de las cuencas forestadas -las napas freáticas superficiales se secan- y pérdida significativa de diversidad biológica.

"Ya en aquellos informes se excluía al eucalipto de cualquier beneficio en el manejo de las cuencas hídricas porque al mismo tiempo que disminuye el rendimiento hídrico de las cuencas, bajo ciertas circunstancias, puede promover inundaciones severas", comenta el profesor Daniel Panario, director de la Unidad de Epigénesis de la Facultad de Ciencias. El estudio de Céspedes, entre otros, determinó que debajo de una delgada capa donde el eucalipto concentra sus raíces superficiales, la densidad del suelo se incrementa sustancialmente con relación a su equivalente de pradera: "Bajo estas condiciones, una lluvia denominada excepcional de más de 200 milímetros en 24 a 48 horas, pero que en los últimos años ocurren frecuentemente, escurrirá violentamente", explicó Panario.

Para el investigador, considerando que esta región del mundo tiene el record de incremento en las precipitaciones -como resultado del calentamiento global- y que la mayor parte de este incremento se debe al pasaje de frentes con lluvias ocasionalmente torrenciales, es esperable que se combinen déficit hídricos severos en verano y posibles inundaciones en otoño, como las que ocurrieron en 2007 en el país (5). www.ecoportal.net

Notas

1. "Ecosystem carbon loss with woody plant invasion of grasslands", Robert B. Jackson, Jay L. Banner, Esteban G. Jobbágy, William T. Pockman y Diana H. Wall, Letter to Nature, Volume 418 Number 6898, pp. 623, 8/8/2002.
2. "Trading Water for Carbon with Biological Carbon Sequestration", por R. B. Jackson, E. G. Jobbágy, R. Avissar, S. Baidya Roy, D. J. Barrett, Ch. W. Cook, K. A.
Farley, D. C. le Maitre, B. A. McCarl y B. C. Murray, Science, Vol. 310. no. 5756, pp. 1944-1947, 23/12/2005.
3. "Dinámica de la materia orgánica y de algunos parámetros fisicoquímicos en Molisoles, en la conversión de una pradera a cultivo forestal en la región de Piedras
Coloradas-Algorta (Uruguay)", Carlos Céspedes Payret, Tesis de Doctorado presentada ante L´Institut National Polytechnique de Toulouse, de Francia, en noviembre de 2007.
4. "Desarrollo forestal y medio ambiente en Uruguay. Hacia una evaluación de efectos ambientales de la forestación en Uruguay con especies introducidas", Caffera, R., C. Céspedes, A. González, O. Gutiérrez y D. Panario, CIEDUR
(Serie Investigaciones Nº 85), Montevideo, 1991.
5. "La forestación industrial del Uruguay, ¿Política de Estado?", Daniel Panario y Ofelia Gutiérrez, Montevideo, 2008.

La plantación indiscriminada de árboles transgénicos "Fiebre de la forestación en Uruguay”

2008-07-03T00:23:00.000-03:00

La plantación indiscriminada de árboles transgénicos "Fiebre de la forestación en Uruguay”
02-07-08, Por Sylvia Ubal *

Recorriendo las carreteras de los departamentos de Rivera, Tacuarembó y Paysandú se observa con gran preocupación la gran deforestación indiscriminada y la implantación de los monocultivos de árboles de eucaliptos y pinos. Los pequeños productores que buscan subsistir, ven cómo los árboles secan sus pozos de agua.

En una visita por el Uruguay y recorriendo las carreteras de los departamentos de Rivera, Tacuarembó y Paysandú vemos con gran preocupación la gran deforestación indiscriminada y la implantación de los monocultivos de árboles de eucaliptos y pinos, que está llevando a un aumento de la concentración y la extranjerización de los campos del Uruguay, al tiempo que los pequeños productores que buscan subsistir, ven cómo los árboles secan sus pozos de agua. La introducción de los árboles transgénicos da una vuelta de tuerca más a este modelo agro exportador.

Uruguay es un país muy pequeño y cuenta con orgullo al haber obtenido varias copas mundiales en su deporte favorito, el fútbol. Un deporte que forma parte de la sociedad uruguaya y se ha hecho conocer en el mundo mucho antes de la era global, como así también el fútbol fue una válvula de escape en épocas de dictadura. De ahí la gran nostalgia que pesa sobre los orientales al recordar glorias pasadas y desméritos presentes, como por ejemplo que el país ocupa el noveno lugar en el ranking mundial de cultivo de transgénicos con medio millón de hectáreas destinadas a esos cultivos, a partir de semillas elaboradas por corporaciones transnacionales.

Estimamos que esta situación generará altos riesgos ambientales y sociales, y la amenaza a la soberanía alimentaría, la privatización de los recursos naturales y los derechos de las comunidades rurales con el desarrollo de estos cultivos.

La forestación prometió mucho al sector rural pero no ha cumplido con nada de lo prometido. Por supuesto que ha habido beneficiados, entre los que en primer lugar se cuentan las grandes empresas, en particular transnacionales. Así como las estadounidenses Monsanto Weyerhaeuser (Colonvade), la angloholandesa y finlandesa Shell/Kymmene (La Forestal Oriental) y la española ENCE (Eufores), y un gran número importante de empresas chilenas, canadienses Syngenta, Nidera, Cargill, Bayer y Basf, se vieron beneficiadas por la compra de tierra barata, mano de obra barata, rápido crecimiento de los árboles, subsidios, exoneraciones impuestos, créditos blandos, inversiones en infraestructura e investigación, la forestación ha sido y es un gran negocio. Así cualquiera. Y que beneficios le queda al sector rural de nuestro país.

En la situación de profunda crisis actual, esta realidad constituye una absurda injusticia, porque estas enormes empresas no necesitan ser subsidiadas por un país empobrecido como es el Uruguay, y porque se destinan los escasísimos recursos de la sociedad a subsidiar una actividad que no genera ni empleos ni riqueza para el país.

La "fiebre de la forestación” a llegado al departamento de Tacuarembó, con más de 200.000 hectáreas adquiridas para la forestación, se estima que existen unas 12.000 personas desplazadas del campo y en forma paralela, se han cerrado 17 escuelas rurales y donde se registra más claramente este cambio es Rincón de Zamora, bordeado por el Río Tacuarembó, hacia su desembocadura en el Río Negro, en donde se encontraban las tierras más apropiadas del departamento para la cría de ganado y que, en la actualidad, está totalmente cubierto por los monocultivos de árboles.

En el departamento de Rivera, las forestadoras habían comprado, según el Censo Agropecuario, 189.354 hectáreas, para el año 2007. Los impactos sociales y ambientales no tienen diferencias sustanciales con otras zonas de gran concentración forestal, como son Tacuarembó y Paysandú.

Los transgénicos y la mercantilización

El desarrollo de los transgénicos por parte de las grandes empresas, que vienen ya con unos paquetes tecnológicos asociados a ellos (principalmente los agroquímicos) han amenazado gravemente y perjudicado en numerosos casos la producción campesina de alimentos. La agricultura campesina se caracteriza por la utilización de una diversidad inmensa de semillas, que se comparten, se mejoran y se reutilizan para posteriores siembras, lo cual se pone en peligro, con la contaminación transgénica.

El hecho de que no se coman, no significa que los árboles transgénicos sean menos peligrosos. Por el contrario, los peligros que plantean los árboles transgénicos son en cierto modo más graves que los presentados por los cultivos de otro tipo, ya que los árboles viven más tiempo que los cultivos agrícolas, y esto significa que puede haber cambios no previstos en su metabolismo muchos años después de haber sido plantados. Por ejemplo, ya se está trabajando en árboles manipulados genéticamente para que no florezcan, con el supuesto objetivo de evitar la posible contaminación de árboles naturales con el polen de transgénicos. El problema es que nadie puede asegurar que dentro de 20 o 30 años después de plantados, uno de entre los miles o millones de árboles transgénicos no pueda florecer y contaminar a los árboles normales de la misma especie, volviendo a su descendencia estéril. El polen de los árboles puede ser llevado por el viento a enormes distancias esto significa que los árboles transgénicos pueden fácilmente contaminar con su polen a árboles localizados a gran distancia y generar así graves impactos sobre los bosques.

¿Qué utilidad puede tener un árbol sin flores, sin frutos y sin semillas para los seres vivos, incluyendo al ser humano? No proporcionará alimento a numerosas especies de insectos entre los que se cuentan las abejas productoras de miel pájaros y otras especies que dependen del néctar de las flores para alimentarse.

El impacto de la soja

En la actualidad prácticamente la totalidad de la soja cultivada en Uruguay es de origen transgénico, el gran avance de esta oleaginosa que se ha convertido en el cultivo “vedette”, para nuestros gobernantes y con todos los impactos ambientales y sociales, que esto conlleva, acaba de editarse un trabajo “La nueva colonización. La soja transgénica en Uruguay”, editado por RAP-AL Uruguay (Red de Acción en Plaguicidas y sus alternativas para América Latina). En el mismo se señala que “el avance de la soja, con 366.535 hectáreas sembradas en la zafra 2007/08 determina que este cultivo represente más de la mitad del área agrícola nacional”.

La contaminación con plaguicidas y transgénicos de los monocultivos provoca serios problemas de salud y deterioro de condiciones de vida a las poblaciones rurales, la aplicación masiva de agroquímicos al agua y a los suelos (dioxinas y derivados del uso de cianuro, arsénico y mercurio, entre otros) en un futuro no tan lejano se agravará el panorama más allá de cualquier predicción. La destrucción de su hábitat, el uso de plaguicidas y la introducción de cultivos invasores está causando la disminución de polinizadores, lo que pone en el peligro de extinción a muchas especies vegetales.

Las empresas transnacionales de plaguicidas producen también las semillas transgénicas y son propietarias de la mayoría de las patentes de biotecnología agrícola, con lo que tienen el control de la agricultura y de la cadena alimentaria a nivel mundial. La contaminación transgénica es un negocio adicional de estas industrias, que por la vía judicial exigen pago a los agricultores cuyos cultivos accidentalmente se han contaminado con semillas patentadas. Incluso cuando no pueden cobrar por sus patentes, como le ocurrió a Monsanto en Argentina, se beneficiaron con la venta de plaguicidas.

La financiación europea de la producción de agrocombustibles en América Latina, realizó un documento donde muestra como los principales bancos europeos (Barclays, Deutsche Bank o BNP Paribas) y españoles (Santander, BBVA o el Banco Español de Crédito) están invirtiendo miles de millones de euros en la producción y comercio de azúcar de caña, soja o aceite de palma se están utilizando cada vez en mayor medida en Europa. En países como Brasil, Argentina, Uruguay, Paraguay y Colombia es extremadamente polémica, ya que está provocando la destrucción del Amazonas y otros importantes ecosistemas, y problemas de contaminación del agua potable. Las plantaciones a gran escala también provocan violaciones de los derechos humanos contra los campesinos, con condiciones de trabajo como en algunas plantaciones de Brasil.

El desarrollo de estos proyectos exige ocupar e intervenir inmensas extensiones de tierra y utilizar enormes cantidades de agua pura y emplean substancias tóxicas de modo intensivo. La satisfacción de estas necesidades implica la destrucción masiva del medioambiente y un deterioro grave de las condiciones de vida de las comunidades afectadas, que incluso pueden verse privadas del acceso a recursos vitales como es el agua y los recursos marinos. Poco importa para este tipo de explotaciones que los territorios intervenidos sean ricos en biodiversidad o que sirvan de sustento a determinadas comunidades. www.ecoportal.net

ENCE EN ESPAÑA, Y EN URUGUAY?

2008-07-01T08:08:00.000-03:00

Los eucaliptos de ENCE pierden el certificado FSC

Naturaleza 27 de junio

El diseño de las plantaciones y la falta de integración de los aspectos de conservación de hábitat y especies son algunas de las razones de la suspensión que había solicitado Ecologistas en Acción y otras organizaciones.

El movimiento ecologista español ha recibido con satisfacción la suspensión del certificado forestal FSC (1) a las plantaciones de las empresas Norfor y Silvasur, ambas del Grupo ENCE, dedicado a la fabricación de pasta y papel a partir de fibra de eucalipto. La suspensión del certificado ha sido debida a la falta de cumplimiento de los estándares españoles del FSC. La noticia ha sido muy bien acogida por las organizaciones ecologistas Verdegaia (Galicia), Coordinadora Ecoloxista de Asturies (Asturias), ARCA (Cantabria), Ecologistas en Acción, WWF/Adena y Greenpeace, algunas de las cuales han utilizado en los últimos años los mecanismos de reclamación del sistema FSC para denunciar que la gestión de ambas empresas tenía todavía muchos aspectos que mejorar.

Norfor y Silvasur son propietarias de algo más de 80.000 hectáreas de plantaciones, principalmente de eucalipto, en Andalucía, Galicia, Asturias y Cantabria. Desde octubre de 2004 dichas plantaciones disponían del certificado FSC. En el caso de Norfor, la empresa posee 442 hectáreas (274 cubiertas de eucalipto) dentro de espacios de valor ambiental incluidos en la Red Natura en Galicia y Asturias. La suspensión del certificado FSC a la empresa Norfor está justificada por el conocimiento deficiente que tiene de los recursos ambientales (flora, fauna, suelos, etc.) en el interior de estos espacios protegidos y la falta de adaptación de la gestión forestal a estos valores. Aspectos relacionados con la conservación de los suelos, la diversidad de las plantaciones y las relaciones de esta empresa con la sociedad han recibido también un suspenso por parte de FSC.

Raul Navarrete, portavoz de la campaña de Bosques de Ecologistas en Acción considera que "Esta suspension refuerza el papel del FSC como el sistema de certificación forestal mas responsable con la conservación de los bosques".

“FSC es el único sistema de certificación forestal transparente que garantiza la participación equilibrada de los representantes de lo s intereses sociales, económicos y ambientales , y que ha demostrando en todo el mundo que es una gran herramienta para mejorar la gestión forestal y la conservación de los bosques del planeta. Por ello, creemos que el Grupo ENCE deben apostar por corregir urgentemente las carencias identificadas por los auditores ” ha declarado Félix Romero, del programa de Bosques de WWF/Adena.

Las mismas plantaciones de Norfor y Silvasur cuyo certificado FSC ha sido suspendido mantienen el certificado forestal PEFC, lo que demuestra que este sistema tiene unos estándares menos exigentes en aspectos ambientales, además de no disponer de los mecanismos de participación pública lo suficientemente eficaces para mejorar la gestión forestal a través de la participación de todos los grupos de interés. El PEFC, apoyado por los sectores industriales y algunas administraciones autonómicas, no cuenta con el respaldo de ninguna organización comprometida con la conservación, la ecología o la ayuda al desarrollo.

“Lo que ha ocurrido con las plantaciones de eucalipto de Norfor es impensable en PEFC, ya que este sistema no busca una mejora real de la gestión forestal” ha declarado Miguel Ángel Soto, responsable de la campaña de Bosques de Greenpeace España.

“FSC ha tardado en reaccionar ante la concesión irregular del certificado a Norfor en 2004. Deseamos que esta suspensión se convierta a corto plazo en cancelación si Norfor continúa incumpliendo estándares, y que FSC mejore para evitar en el futuro más escándalos como el de la certificación de NORFOR ”, ha declarado Xosé Veiras, de Verdegaia .

El Grupo Ence acumula un largo historial de conflictos con el medio ambiente y la sociedad. Recientemente, la Coordinadora Ecoloxista de Asturies ha denunciado ante el Principado de Asturias que las obras de ampliación de la fábrica de Navia, propiedad de esta empresa, no cuentan con la obligatoria declaración de impacto ambiental favorable ni la autorización ambiental integral concedida.

“Es intolerable que la Administración no obligue a las grandes empresas a cumplir la ley. Las obras de ampliación de la fábrica de papel de Navia deben ser paralizadas hasta que el Grupo ENCE tenga todas las autorizaciones que exige la ley ” ha declarado Fructuoso Pontigo, de la Coordinadora Ecoloxista de Asturies.

Más información
http://www.fsc-spain.org/

POR LA TIERRA ,LA LUCHA EN TACUAREMBÓ

2008-06-25T18:19:00.004-03:00

COMUNICADO DE PRENSA
Montevideo, 21 de junio de 2008.

El 14 de junio un grupo de familias, integrantes del Movimiento 10 de
setiembre de 1815 ocuparon un potrero de 120 hectáreas que forma parte
de la Estancia La Zulma en el departamento de Tacuarembó. Se trata en
su mayoría de pequeños ganaderos a los cuales la concentración y
extranjerización de la propiedad y explotación de la tierra ha privado
del acceso limitado a la misma que antes tenían.

La estancia La Zulma, propiedad del Instituto Nacional de
Colonización, fue concedida hace más de diez años a una seudo
cooperativa en forma totalmente irregular. Violando el espíritu y la
ley de Colonización, es administrada por los supuestos colonos como si
fuera una estancia particular. Uno de los titulares de la explotación
es el mismo Director regional del INC, quien lo hace a través de su
esposa.
A los actuales ocupantes les fue prometida una solución a su acuciante
necesidad de tierra para trabajar numerosas veces por las actuales
autoridades, antes y después de las elecciones.

Agobiados, desesperados ante la falta de respuesta, viéndose obligados
a carnear a sus preciados animales, en su mayoría vacas lecheras, ante
la imposibilidad de alimentarlos, enfrentados a la disyuntiva de
conchabarse como peones de los extranjeros y oligarcas nacionales
dueños de vida y haciendas, o de enfrentar el asentamiento y la
miseria, han tomado esta medida de lucha, conscientes de que enfrentan
la ley dura de los propietarios y el gobierno.

Es de señalar que el Estado tiene, particularmente en el Departamento
de Tacuarembó, varios campos que suman miles de hectáreas, algunos en
manos del Ejército, actualmente sitio para el beneficio y recreo de
oficiales de caballería, otros administrados y en beneficio, como es el
caso de la Zulma, de particulares más o menos adinerados. Estas
situaciones, paradojalmente, han sido denunciadas hace años por los
actuales gobernantes, en particular por el actual senador José Mujica.

La desidia y la inacción del Gobierno ante estos hechos, el
conocimiento de que, a pesar de haberse promulgado hace pocos meses una
pomposamente denominada "Ley de repoblamiento de la campaña" que
expresamente establece que las tierras del Estado deben pasar en plazo
perentorio al INC, se están malvendiendo campos del Banco de Seguros
del Estado a particulares, sumadas a la desesperación ante su destino
no les han dejado a este puñado de patriotas, verdaderos gauchos
artiguistas otro camino que el de la rebelión pacífica, que no otra
cosa es esta ocupación.
Como dijo el poeta: "estas campanas doblan por nosotros" nadie es
ajeno al destino de estos compañeros.
El Jueves 26 de junio están citados a las 13:30 horas para declarar en
el Juzgado Letrado Penal de 1er. Turno de Tacuarembó. Porque aquí sí,
cuando se trata de criminalizar a los de abajo, el Estado actúa muy
rápido.
La solidaridad del pueblo es imprescindible para apoyarlos en su justo
reclamo.

Coordinadora de Apoyo a la ocupación de Tacuarembó

Numero de cuenta del MOVIMIENTO 10 DE SEPTIEMBRE:
BANCO REPUBLICA 053-016792-6
Teléfonos de contacto en Tacuarembo:099 616 789 (José Barrios)
Dirección: ocupacionxtierra@gmail.com

AHORA AVANZA LA SOJA!!!!!

2008-06-25T08:43:00.000-03:00

Autor | Luis Tappa 20 junio 2008 17:21:18
BIODIVESIDAD DE AMERICA LATINA
El hambre y la muerte disfrazadas de soja

Si yo les digo que la soja y los transgénicos son una maldición para la humanidad ustedes van a decir que estoy loco; si yo les digo que los combustibles derivados de los vegetales van a traer, a corto y mediano plazo más destrucción del medio ambiente y más hambre en este ya de por si empobrecido mundo, también van a decir que estoy loco. Pero se trata de informarse, de leer la letra chica, esa que no se publica ni se dice en los grandes medios de comunicación

Estancieros y grupos del poder económico sacude la Argentina, no terminan de salir de una y ya están metidos en otra, es una rueda.

Pasa que hay tantos intereses, poderes ocultos, y no tanto, que hacen de esta República y otras un constante polvorín político. Argentina y Brasil son dos países hermosos e imponentes, dos enormes potencias a las que los intereses extranjeros no permitieron desarrollarse en toda su plenitud, pero lentamente se va terminando el dominio.

La Señora Presidenta de la República Argentina tiene la más absoluta razón en lo que afirma. Yo no me voy a poner a explicarles de que se trata todo este asunto de la soja, hay quienes lo han hecho con mucha más claridad y autoridad de lo que lo pueda hacer yo; solo puedo decirles que detrás de ello hay enormes intereses y capitales extranjeros, entre ellos la archifamosa y asesina fabricante de venenos MONSANTO, ¡Sí!... MONSANTO, la del AGENTE NARANJA que mató millones de personas en Vietnam, pero que está, desde hace muchos años, entre otras cosas produciendo semillas transgénicas de soja patentadas por ellos y a quienes hay que comprárselas y pagarles un plus por su uso; esto, más la fabricación y venta de poderosísimos pesticidas que, salvo esos cultivos transgénicos no dejan nada con vida en las plantaciones ni en los alrededores; todo lo dicho forma un coctel difícil de digerir, venenos peligrosísimos para las personas, los animales y el medio ambiente.

Son arrasados bosques y millones y millones de hectáreas para el cultivo de soja, una actividad que produce desocupación y corrimiento de poblaciones enteras de campesinos y pequeños productores hacia los cordones de pobreza que circundan las grandes ciudades.

Esa gente solo busca grandes negocios, con poco riesgo y que produzca enormes beneficios económicos a corto plazo, de eso se trata. Mientras tanto, lentamente se va destruyendo la tierra, los bosques y la fauna natural de un país entero.

El futuro no es la soja, la soja es el Apocalipsis.

Pero que les puedo decir que ya no lo hayan dicho gente que ha estudiado profundamente el problema y sabe mucho más que yo sobre este tema, la diferencia está en que yo leo la letra chica, trato de informarme con ecuanimidad y no me dejo engañar fácilmente por cantos de sirena. No estoy atado a ideologías ni a ningún interés político o comercial.

¿Alguien piensa que se termina el petróleo? pues está equivocado, el precio del crudo se ha ido a las nubes, pero solo son maniobras de quienes manejan el negocio, y que han producido un aumento artificial para obtener enormes ganancias a corto plazo también.

En nuestro país pagamos la nafta a 35 pesos el litro, pero por otro lado se exporta a la Argentina nafta refinada considerada excedente a menos de 10 pesos por litro. ¿No sería más beneficioso rebajar el precio para que sea más accesible para los uruguayos y de ese modo disminuir el excedente que se regala a otros países?

Esto que les dejo abajo se escribía en el año 2005, tan equivocados no estaban porque ya estamos viendo las consecuencias ambientales, políticas, y los problemas sociales que la época de la soja y los biocombustibles nos ha traído. El artículo es extenso pero bien vale la pena, abajo les dejo el link.

“El Herbicida Glifosato: Incremento en las ventas e incidencia en el ambiente

El problema de los cultivos transgénicos también se relaciona con los agrotóxicos asociados en el paquete tecnológico, tal es el caso del herbicida glifosato. Este producto además de dañar la biodiversidad fomentando la aparición de malezas resistentes y la expansión de las tolerantes, se relaciona con el surgimiento de problemas en la salud humana y en los cultivos aledaños a las plantaciones donde es aplicado.

Las aplicaciones aéreas de glifosato han provocado tanto la destrucción de cultivos sensibles al herbicida como intoxicaciones, en algunos casos seguidas de muerte, de las personas que se hallaban trabajando o residiendo en las cercanías.

Mientras que las ventas crecientes suponen un incremento en las ganancias y en el patrimonio de la empresa productora, Monsanto, a la vez incluye grandes riesgos ecológicos y para la salud.

Al respecto, las intoxicaciones con glifosato pueden causar, en forma aguda, hinchazón de los pulmones, dolor gastrointestinal, obnubilación de la conciencia, neumonía, vómitos, irritación de ojos y de piel y destrucción de los glóbulos rojos.

Como efecto crónico se anunciaron evidencias en torno a daños pulmonares, problemas de fertilidad y anomalías cromosómicas.

Este herbicida es cien veces más tóxico para los peces que para los seres humanos, también es tóxico para las lombrices de tierra, las bacterias y hongos benéficos del suelo”

“La caída en la rentabilidad y el endeudamiento determina la cesión de los predios a nuevos actores económicos en la actividad agrícola: Fondos de inversión, Pools de siembra, grandes empresas transnacionales que visualizaron a la agricultura como un espacio económico en el cual es posible realizar negocias rentables, seguros y a corto plazo.

Dado que en estos agentes prima más la rentabilidad económica que el impacto de sus prácticas sobre los recursos naturales se exacerba el desarrollo de una agricultura de tipo industrial en la Argentina.

Un tipo de agricultura, sin agricultores, donde se sobrepone el pensamiento de la rentabilidad a corto plazo y el uso irracional de los recursos al de su uso sustentable.

Una de las consecuencias de esta expansión es la concentración de tierras en un menor número de empresas y entre ellas de capital extranjero”

Fuente: http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/15118

Gran cantidad de la soja que se exporta en el mundo proviene de Argentina, Paraguay y Bolivia, el avance es tremendo, lentamente se van comiendo todo y, cuando la tierra que soporta esta clase de monocultivo ya no dé para más y quede convertida en polvo envenenado, se irán con el violín a tocar en otra parte, dejando atrás un paisaje lunar, irrecuperable y caótico. Campos muertos, infértiles, ni animales, ni plantas, ni árboles, ni gente, solo desierto.

También existe la falsa creencia de que la soja es un importante aporte para la alimentación mundial. Nada más falso.

Está pasando en nuestro país también, pero nadie se da por enterado, en San José, mi pueblo natal, un pueblo papero y lechero por tradición, ya se están quejando los productores ante el avance incontenible de la venta de campos a extranjeros con fines de plantación de soja.

Claro, es un gran negocio, poco riesgo, poca mano de obra y gran rentabilidad, pero nadie piensa en las consecuencias que esto va a acarrear.

Yo no creo que con mano blanda la Presidenta Cristina pueda solucionar el problema, ahora pretende como solución alternativa, y para salir del brete, enviar el proyecto a las cámaras para su aprobación y de ese modo convertirlo en ley.

Permítaseme esbozar una sonrisita sarcástica, todos sabemos cómo se manejan estas cosas cuando llegan a este punto, y dudo mucho que le aprueben el proyecto.

Por mucho menos de lo que ha hecho ese señor De Ángelis, otros dirigentes gremiales han sido apaleados y metidos presos, pero parece que el caballero es intocable, claro, representa a poderosos conglomerados económicos con muchísimo dinero atrás, de lo contrario sería imposible organizar un evento de tal magnitud, el no es nadie, solo la cara visible del poder oculto en las sombras, el payaso que tarde o temprano recibirá las bofetadas.

Me da pena muchos seudoperiodistas que hay en argentina, no se dan cuenta que no se trata de perjudicar a la gente del campo, se trata de otra cosa, la inviabilidad de un proyecto productivo insustentable que afecta directa y terriblemente a la tierra y la biodiversidad, cuyas consecuencias pagarán el país y la gente. Es la lucha por la comida mientras en el mundo millones de seres humanos perecen a diario de hambre.

Nadie es dueño de la tierra de un país ni se puede hacer con ella lo que se quiera, los que figuran como dueños son solo arrendatarios momentáneos, dueños “virtuales” de estancias “virtuales”, que no les pertenece, hoy están, mañana no, la tierra no es un bien mueble, que me voy del país y me llevo la estancia conmigo. No señor, la tierra es parte indivisible del territorio de un país, le pertenece a este y al pueblo que lo conforma, y estos señores feudales, que muchos de ellos ni siquiera viven en el lugar, no tienen derecho a hacer lo que se les antoje pensando solo en el beneficio personal.

Hemos visto en Televisión los tremendos incendios provocados por ellos, y no solamente los del Paraná, sucede en toda la República Argentina y con la sola intención de destruir bosques para abrir caminos para plantar soja.

Provocar caos y desabastecer a un país, de la manera y el tiempo en que lo han hecho, no es una medida normal de lucha, acá se busca algo más que la simple reducción en las tarifas de impuestos, es un atentado que debiera haber sido controlado de otra manera. Entonces me pregunto ¿Quién, o quienes, estarán detrás de toda esta barbaridad?

Los poderes económicos del mundo nos metieron la soja y los eucaliptos aquí, la mugre lejos de casa, para eso somos el tercer mundo, los buenos para nada, los inservibles y donde se puede poner lo que molesta en otros lados.

Nosotros llevamos igual camino, entre el eucalipto y la soja vamos a terminar mal.

Terminaremos pagando fortunas un kilo de papas, la carne, o cualquier tipo de frutas y verduras; ya mismo hay que ver los precios para darse cuenta de que comer es un lujo.

Es así como se manejan las cosas entre bambalinas, y cuando un gobierno no favorece, o favorece a medias a los poderosos, estos sacan el serrucho y comienzan a cortar patas de sillas para desestabilizar un gobierno democrático elegido por el pueblo

“Lucha de campesinos en Paraguay contra la expansión del cultivo de soja.

El gran aumento de los cultivos de soja está expulsando a los campesinos de pequeña escala de sus tierras en Paraguay pero también en Brasil, Argentina y Bolivia. Hay quien incluso habla de un maremoto de la soja que está sumergiendo a las comunidades campesinas. La expansión del cultivo de soja va acompañada por la extensa violación de los derechos humanos. La soja producida se utiliza mayoritariamente como alimento de animales para la producción de carne para Europa y China. Recientemente también los agro-combustibles han incrementado la demanda de soja y otros cultivos.

Prácticamente toda la soja que se produce en Paraguay y Argentina es soja Round-up Ready modificada genéticamente, la cual es producida por la compañía multinacional Monsanto. En Brasil también se han acelerado estos acontecimientos en los últimos años, lo primero que hizo el presidente Lula después de ser elegido fue permitir la introducción de soja manipulada genéticamente. La soja Round-up Ready es resistente al glyfosato, un herbicida que mata a todas las otras hierbas. Desde que se introdujo, el uso de químicos ha aumentado dramáticamente. Las semillas modificadas genéticamente están todas patentadas, los campesinos tienen que pagar regalías que son relativamente altas. Los campos que no utilizan productos modificados genéticamente son contaminados, variedades locales desaparecen para siempre.

La producción de soja es responsable de la deforestación de la selva tropical y de la savana. Tan sólo en Brasil se cortan 700,000 hectáreas cada año para el desarrollo de cultivos de soja.

La mayoría de la población de Paraguay practica la agricultura de subsistencia. La producción de soja crea pocos puestos de trabajo. 400 hectáreas de agricultura de pequeña escala son suficientes para que vivan 80 familias. En la producción del cultivo a gran escala de la soja, la misma cantidad de hectáreas sólo da trabajo a dos campesinos. En general, los problemas medioambientales son también problemas sociales ya que los pobres son siempre los primeros en sufrirlos”

Fuente: http://www.lasojamata.org/es/node/183

Había decidido no tocar más la política, pero decidí incursionar una vez más en el tema, se que habrá mucha gente a la que no le gustará lo que digo, pero que tengan presente que solo se trata de mi opinión.

Informe Uruguay, Internet, 20-6-08

Alertan sobre "contaminación y agotamiento" del agua en Uruguay

2008-06-22T18:38:00.000-03:00

Alertan sobre "contaminación y agotamiento" del agua en Uruguay
05/06/2008 | Entrevistas | Agua

“Ni un eucalipto más” reclama la Iniciativa Nacional por la Suspensión de la Forestación en UruguayEn la actualidad hay una apropiación invisible del agua por parte de las empresas dedicadas a la forestación en Uruguay, hay una privatización de hecho del recurso hídrico, destacó el grupo ambientalista Guayubira en una conferencia de prensa realizada este miércoles en la capital del país, Montevideo.

Las grandes corporaciones dedicadas a la forestación y a la producción de pasta de celulosa están agotando el agua sin pagar al Estado uruguayo por esa utilización desmedida, resaltó uno de los fundadores de Guayubira, Ricardo Carrere.

Ese grupo nuclea a diversas organizaciones ambientalistas y personas afines a sus temáticas de diversas partes del país. En la conferencia realizada el miércoles, con motivo de la celebración este jueves del Día Mundial del Medio Ambiente, el Grupo Guayubira se centró en la “contaminación y agotamiento de la riqueza hídrica de Uruguay”, una de las consecuencias de la forestación.

Se está afectando gravemente tanto la cantidad como la calidad del agua del país, dejaron en claro los ambientalistas uruguayos.

Según Guayubira, actualmente existen en este pequeño estado sudamericano 800 000 hectáreas forestadas con monocultivos de eucaliptos y pinos, destinados a la producción de pasta de celulosa a nivel local y en el extranjero. La empresa finlandesa Botnia tiene una planta de celulosa en el departamento uruguayo de Río Negro y la española ENCE está construyendo la suya en el de Colonia.

Carrere manifestó que se calcula que los eucaliptos de rápido crecimiento, como los que se plantan en Uruguay, absorben en promedio cuatro litros de agua por día, al tiempo que se estima que hay 1000 árboles por hectárea plantada. De estos datos se deduce que 800 000 hectáreas forestadas consumen 3200 millones de litros de agua por día en el país.

Asimismo, Carrere resaltó que gran parte de los cursos de agua del país están contaminados, principalmente por agrotóxicos, que se usan en los monocultivos forestales y también en producciones de alimentos.

Por su parte, otra de las integrantes del Grupo Guayubira, Elizabeth Díaz, contó sobre el trabajo que realizan desde mediados de los años 90 visitando a las poblaciones afectadas por la falta de agua en diversos departamentos del país.

Al respecto Radio Mundo Real entrevistó a Díaz finalizada la conferencia de prensa. La activista relató cómo la escasez de agua afecta a los habitantes del medio rural y su vida cotidiana y habló sobre una de las consecuencias más graves, la venta de sus tierras a las empresas y el despoblamiento del campo. También destacó la Iniciativa Nacional por la Suspensión de la Forestación, lanzada hace un año atrás por numerosas organizaciones y personas de diversas partes del país.

“Pobladores de Soriano, de la localidad de Cerro Alegre, fueron los primeros que se comunicaron con nosotros en 1999, preocupadísimos por la falta de agua. Allí en ese momento habían 14 familias sin una gota de agua para bañarse, alimentarse, para dar a sus gallinas y usar en sus cultivos”, contó Díaz.

Hoy en día son unas 150 familias de esa zona las que reciben agua a través de camiones cisterna que facilita el gobierno local ante la escasez absoluta del recurso.

Foto: Indymedia Uruguay

POR QUE NO COMEMOS EUCALIPTUS

2008-06-18T22:50:00.000-03:00

Untitled from Victor Burgos on Vimeo.

FIEBRE DE LA FORESTACIÓN

2008-06-18T22:43:00.001-03:00

Fiebre de la forestación en Uruguay

Adital -
La plantación de árboles transgénicos de una manera indiscriminada
Por Sylvia Ubal
sylviaubal@gmail.com

En una visita por el Uruguay y recorriendo las carreteras de los departamentos de Rivera, Tacuarembó y Paysandú vemos con gran preocupación la gran deforestación indiscriminada y la implantación de los monocultivos de árboles de eucaliptos y pinos, que está llevando a un aumento de la concentración y la extranjerización de los campos del Uruguay, al tiempo que los pequeños productores que buscan subsistir, ven cómo los árboles secan sus pozos de agua. La introducción de los árboles transgénicos da una vuelta de tuerca más a este modelo agro exportador.

Uruguay es un país muy pequeño y cuenta con orgullo al haber obtenido varias copas mundiales en su deporte favorito, el fútbol. Un deporte que forma parte de la sociedad uruguaya y se ha hecho conocer en el mundo mucho antes de la era global, como así también el fútbol fue una válvula de escape en épocas de dictadura. De ahí la gran nostalgia que pesa sobre los orientales al recordar glorias pasadas y desméritos presentes, como por ejemplo que el país ocupa el noveno lugar en el ranking mundial de cultivo de transgénicos con medio millón de hectáreas destinadas a esos cultivos, a partir de semillas elaboradas por corporaciones transnacionales-

Estimamos que esta situación generará altos riesgos ambientales y sociales, y la amenaza a la soberanía alimentaría, la privatización de los recursos naturales y los derechos de las comunidades rurales con el desarrollo de estos cultivos.

La forestación prometió mucho al sector rural pero no ha cumplido con nada de lo prometido. Por supuesto que ha habido beneficiados, entre los que en primer lugar se cuentan las grandes empresas, en particular transnacionales. Así como las estadounidenses Monsanto Weyerhaeuser (Colonvade), la angloholandesa y finlandesa Shell/Kymmene (La Forestal Oriental) y la española ENCE (Eufores), y un gran número importante de empresas chilenas, canadienses Syngenta, Nidera, Cargill, Bayer y Basf, se vieron beneficiadas por la compra de tierra barata, mano de obra barata, rápido crecimiento de los árboles, subsidios, exoneraciones impuestos, créditos blandos, inversiones en infraestructura e investigación, la forestación ha sido y es un gran negocio. Así cualquiera. Y que beneficios le queda al sector rural de nuestro país.

En la situación de profunda crisis actual, esta realidad constituye una absurda injusticia, porque estas enormes empresas no necesitan ser subsidiadas por un país empobrecido como es el Uruguay, y porque se destinan los escasísimos recursos de la sociedad a subsidiar una actividad que no genera ni empleos ni riqueza para el país.

La "fiebre de la forestación" a llegado al departamento de Tacuarembó, con más de 200.000 hectáreas adquiridas para la forestación, se estima que existen unas 12.000 personas desplazadas del campo y. en forma paralela, se han cerrado 17 escuelas rurales y donde se registra más claramente este cambio es Rincón de Zamora, bordeado por el Río Tacuarembó, hacia su desembocadura en el Río Negro, en donde se encontraban las tierras más apropiadas del departamento para la cría de ganado y que, en la actualidad, está totalmente cubierto por los monocultivos de árboles.

En el departamento de Rivera, las forestadoras habían comprado, según el Censo Agropecuario, 189.354 hectáreas, para el año 2007. Los impactos sociales y ambientales no tienen diferencias sustanciales con otras zonas de gran concentración forestal, como son Tacuarembó y Paysandú.

Los transgénicos y la mercantilización

El desarrollo de los transgénicos por parte de las grandes empresas, que vienen ya con unos paquetes tecnológicos asociados a ellos (principalmente los agroquímicos) han amenazado gravemente y perjudicado en numerosos casos la producción campesina de alimentos. La agricultura campesina se caracteriza por la utilización de una diversidad inmensa de semillas, que se comparten, se mejoran y se reutilizan para posteriores siembras, lo cual se pone en peligro, con la contaminación transgénica.

El hecho de que no se coman, no significa que los árboles transgénicos sean menos peligrosos. Por el contrario, los peligros que plantean los árboles transgénicos son en cierto modo más graves que los presentados por los cultivos de otro tipo, ya que los árboles viven más tiempo que los cultivos agrícolas, y esto significa que puede haber cambios no previstos en su metabolismo muchos años después de haber sido plantados. Por ejemplo, ya se está trabajando en árboles manipulados genéticamente para que no florezcan, con el supuesto objetivo de evitar la posible contaminación de árboles naturales con el polen de transgénicos. El problema es que nadie puede asegurar que dentro de 20 o 30 años después de plantados, uno de entre los miles o millones de árboles transgénicos no pueda florecer y contaminar a los árboles normales de la misma especie, volviendo a su descendencia estéril. El polen de los árboles puede ser llevado por el viento a enormes distancias esto significa que los árboles transgénicos pueden fácilmente contaminar con su polen a árboles localizados a gran distancia y generar así graves impactos sobre los bosques.

¿Qué utilidad puede tener un árbol sin flores, sin frutos y sin semillas para los seres vivos, incluyendo al ser humano? No proporcionará alimento a numerosas especies de insectos entre los que se cuentan las abejas productoras de miel pájaros y otras especies que dependen del néctar de las flores para alimentarse.

El impacto de la soja

En la actualidad prácticamente la totalidad de la soja cultivada en Uruguay es de origen transgénico, el gran avance de esta oleaginosa que se ha convertido en el cultivo "vedette", para nuestros gobernantes y con todos los impactos ambientales y sociales, que esto conlleva, acaba de editarse un trabajo "La nueva colonización. La soja transgénica en Uruguay", editado por RAP-AL Uruguay (Red de Acción en Plaguicidas y sus alternativas para América Latina). En el mismo se señala que "el avance de la soja, con 366.535 hectáreas sembradas en la zafra 2007/08 determina que este cultivo represente más de la mitad del área agrícola nacional".

La contaminación con plaguicidas y transgénicos de los monocultivos provoca serios problemas de salud y deterioro de condiciones de vida a las poblaciones rurales, la aplicación masiva de agroquímicos al agua y a los suelos (dioxinas y derivados del uso de cianuro, arsénico y mercurio, entre otros) en un futuro no tan lejano se agravará el panorama más allá de cualquier predicción. La destrucción de su hábitat, el uso de plaguicidas y la introducción de cultivos invasores está causando la disminución de polinizadores, lo que pone en el peligro de extinción a muchas especies vegetales

Las empresas transnacionales de plaguicidas producen también las semillas transgénicas y son propietarias de la mayoría de las patentes de biotecnología agrícola, con lo que tienen el control de la agricultura y de la cadena alimentaria a nivel mundial. La contaminación transgénica es un negocio adicional de estas industrias, que por la vía judicial exigen pago a los agricultores cuyos cultivos accidentalmente se han contaminado con semillas patentadas. Incluso cuando no pueden cobrar por sus patentes, como le ocurrió a Monsanto en Argentina, se beneficiaron con la venta de plaguicidas.

La financiación europea de la producción de agrocombustibles en América Latina, realizó un documento donde muestra como los principales bancos europeos (Barclays, Deutsche Bank o BNP Paribas) y españoles (Santander, BBVA o el Banco Español de Crédito) están invirtiendo miles de millones de euros en la producción y comercio de azúcar de caña, soja o aceite de palma se están utilizando cada vez en mayor medida en Europa. En países como Brasil, Argentina, Uruguay, Paraguay y Colombia es extremadamente polémica, ya que está provocando la destrucción del Amazonas y otros importantes ecosistemas, y problemas de contaminación del agua potable. Las plantaciones a gran escala también provocan violaciones de los derechos humanos contra los campesinos, con condiciones de trabajo como en algunas plantaciones de Brasil.

El desarrollo de estos proyectos exige ocupar e intervenir inmensas extensiones de tierra y utilizar enormes cantidades de agua pura y emplean substancias tóxicas de modo intensivo. La satisfacción de estas necesidades implica la destrucción masiva del medioambiente y un deterioro grave de las condiciones de vida de las comunidades afectadas, que incluso pueden verse privadas del acceso a recursos vitales como es el agua y los recursos marinos. Poco importa para este tipo de explotaciones que los territorios intervenidos sean ricos en biodiversidad o que sirvan de sustento a determinadas comunidades.

DECLARACION DE TACUAREMBO -CONSEJO DE LA NACION CHARRUA -

2008-06-13T18:06:00.001-03:00

CONACHA
Consejo de la Nación Charrúa
DECLARACIÓN DE TACUAREMBÓ
Medio Ambiente

El Consejo de la Nación Charrúa, reunido en Asamblea en Tacuarembó los días 7 y 8 de junio de 2008, ha resuelto tomar posición con respecto a los graves riesgos que significan el cambio climático y el deterioro de nuestro entorno vital.
Los pueblos indígenas del Abya Yala no concebimos al hombre y a la mujer como entes ajenos a los elementos que sustentan su vida, como el agua, el aire y la tierra, por eso consideramos que atentar contra éstos, es atentar contra nuestras vidas.
Los charrúas del Uruguay no estamos ajenos a esta cosmovisión, y por ser los guardianes herederos de nuestro medio ambiente, haciendo honor a nuestros ancestros, declaramos nuestras preocupaciones.
Si bien creemos que este gobierno ha heredado un país forestado con políticas que han favorecido la compra indiscriminada de tierras por extranjeros, el uso irresponsable de de nuestros suelos y de ventajas legales otorgadas a multinacionales, decimos que el actual no ha hecho lo necesario para cambiarlo.
Reclamamos parar ya la forestación indiscriminada, detener la instalación de plantas de celulosa en Uruguay, dando un nuevo destino a la madera, como fabricación de viviendas, muebles, etc, por considerar, obviamente, menos contaminante y a su vez, generador de más mano de obra.
Reclamamos también impedir el uso de las tierras tradicionalmente dedicadas a la producción de alimentos para los pueblos, para las plantaciones de monocultivos destinados a biocombustibles. No solamente porque tienen como destino la energía del primer mundo, sino porque además porque provocan hambruna en los sectores más pobres de la humanidad, y en éstos, en primer lugar, las poblaciones indígenas.
Denunciamos, asimismo, que el uso de nuestras tierras para la plantación de soja transgénica y el uso indiscriminado de agrotóxicos, provocan el inexorable deterioro de nuestros suelos, comprometiendo el futuro de las generaciones venideras.
Reclamamos, además, que no se utilicen predios para depósito y enterradero de deshechos tóxicos contaminantes.
También decimos que la tala de montes nativos para la creación de monocultivos, elimina la biodiversidad de grandes extensiones de nuestras tierras. Y la modificación del medio disminuye la variedad de especies autóctonas en el reino animal y permite la proliferación de especies agresivas que provocan daños irreparables.
Reclamamos respetar la reglamentación vigente con respecto a la conservación de la flora y fauna autóctonas, desarrollando políticas para incrementar espacios dedicados a ellas.
Difundir en las escuelas la importancia que tiene la biodiversidad para conservar los ecosistemas, teniendo como referencia otros países, donde ya se ha prohibido la plantación de árboles que no son del lugar.
Para los indígenas el planeta es un cuerpo vivo, único, donde nosotros no somos más que partes indisolubles, y por eso creemos que el agua es la sangre de la tierra. Por lo tanto, enfermarla con monocultivos y agrotóxicos, es atentar contra la vida.
En nuestro país no sabemos cuál será el destino de nuestros recursos acuíferos, como tampoco sabemos cuáles son los planes del Banco Mundial con respecto al Acuífero Guaraní. Por lo tanto reclamamos que el pueblo sepa cuáles son los objetivos finales, pues alertamos que defenderemos nuestros recursos, nuestros bienes naturales, a como de lugar, pues consideramos que ellos están en peligro.
Reclamamos la discusión con el pueblo sobre las acciones que están provocando cambios en nuestro entorno vital, sobre todo cuando hoy se anuncia la explotación de elementos radiactivos.
El Consejo de la Nación Charrúa siente una responsabilidad histórica sobre los destinos de esta Nación, amenazada por la desmesurada voracidad capitalista.
Otros pensamientos y otras costumbres se han impuestos en nuestra tierra en los últimos doscientos años, sin embargo decimos, a pesar del genocidio y el olvido impuestos, que si bien convivimos con estos nuevos paradigmas, los charrúas estamos vivos, somos una Nación y defenderemos la vida por encima de la muerte.

Tacuarembó, junio de 2008

"EL MODELO FORESTAL URUGUAYO"

2008-06-12T18:42:00.000-03:00

DIARIO ACCIÓN DE MERCEDES (Soriano, URUGUAY)

PROFESIONAL URUGUAYO CUESTIONA FUERTEMENTE
EL MODELO FORESTAL. Veterinario y dirigente frenteamplista
de Mercedes dice que Botnia y ENCE no dejan beneficios en el
Uruguay

Terminamos de leer la noticia sobre la preocupación que tienen los legisladores del Frente Amplio de Río Negro en cuanto al hecho de
que se ha duplicado la tasa de desempleo en el departamento y sobre
la baja participación de ciudadanos rionegrenses entre el personal
de la fábrica de celulosa de Botnia, que según nuestra información
estaría reducida a unas pocas decenas de personas del departamento.

Esto es para nosotros el comienzo de la visualización de los problemas
que trae aparejado la industria celulósica y sobre todo la del desarrollo
forestal que la sustenta. Para quien no conozca nuestra posición sobre
el tema, expresamos hoy, y desde siempre, nuestra oposición a la industria celulósica, no por la posible contaminación que seguramente provocará,
sino por el modelo agropecuario que es necesario para la sustentabilidad
de dicha industria.

Botnia necesita bastante más madera de la que dispone actualmente en el Uruguay, lo mismo le pasa a Ence, ahora en Colonia, pero con fuertes inversiones forestales en el departamento de Río Negro. No nos vamos a referir sobre qué tipo de suelos ocupa la forestación en Río Negro,
solamente diremos que es una criminalidad lo que el Estado Uruguayo
ha dejado hacer en nuestras tierras orientales.

Antes de la construcción de la planta de Botnia dijimos que la misma consolidaría la forestación, que la misma daría trabajo puntualmente en
el armado de la planta, pero que a la larga se perderían muchos más
puestos de trabajo para el Departamento que lo que la misma generaría.
Construir una edificación como la de Botnia hubiera dado la misma mano
de obra que haber llevado adelante el proyecto Punta Chaparro-Nueva Palmira, o un desarrollo hotelero para atraer el Turismo argentino al
Litoral por ejemplo.

La Forestación es la actividad agropecuaria que menos mano de obra proporciona por cada 1000 hectáreas (aunque los forestales inventen
números, cualquiera sabe que durante 8 a 10 años dentro de los montes
de eucaliptos no se “producen” jornales que igualen a otras actividades)
y que esta forestación a medida que se expanda sobre otras actividades
lo que va a provocar es desocupación y expulsión del hombre del medio
rural. Y esta pérdida de trabajo es irreversible lamentablemente.

Hoy, a raíz de la instalación de la Planta de Botnia y con todos los problemas que se causaron en la Región (que podían haberse evitado) se han perdido puestos de trabajo por todos lados, en el Puente Internacional –que todos conocemos los problemas acarreados–, también se han perdido puestos de trabajo, sobre todo de aquellos vinculados al Turismo, Las Cañas por ejemplo, y se han perdido fundamentalmente puestos de trabajo en el medio rural debido a la concentración de la tierra y su extranjerización por parte de las forestales. Con las tierras que éstas poseen y con los índices tradicionales de tenencia de la tierra que existían, podemos decir que las forestales en el Uruguay han ocupado lo que antes ocupaban 1.200 establecimientos rurales, con una cantidad de puestos de trabajo que tenían, hablamos de unas 5.000 personas que trabajaban directamente y muchos miles de puestos más de trabajo en forma indirecta.

La comparación entre Censos Agropecuarios comienza a mostrar estos efectos, y el área circundante a Nuevo Berlín sería una de las afectadas. En definitiva, el índice de desocupación en Río Negro antes de ser construida la Planta de Celulosa era casi la misma que hoy existe, no ha solucionado para nada entonces dicho emprendimiento y lamentablemente teníamos la razón cuatro años atrás cuando tratábamos de contraponer ideas a los “agoreros” del desarrollo que tanto prometieron. Hoy los mismos hechos se trasladan a Colonia, pasará lo mismo, con el agravante de que el departamento de Colonia tiene una distribución territorial mucho más equitativa que la nuestra y tiene una población rural mucho mayor, con una calidad de vida envidiable para muchos departamentos.

No somos contrarios a las inversiones extranjeras, somos contrarios a la idiotez de abrirles la puerta a las inversiones que finalmente atentan contra la soberanía del país (puertos privados, zonas francas, tenencia de la tierra, etc.) y sobre la calidad de vida de los uruguayos. Nuestras esperanzas de tener un país agropecuario que albergue a millones de personas (si, millones de personas) arraigadas en el medio rural se esfuman rápidamente por la miopía de los gobiernos y por la ambición de ciudadanos en obtener beneficios a corto plazo.

Debemos frenar la forestación de una vez por todas si no queremos perder mucho más que calidad de vida. Seguiremos atentamente puntualizando sobre las agresiones que provoca y provocarán estas actividades sobre el Medio Ambiente, medio que incluye a las personas y a su manera de vivir.

Dr. Horacio Zefferino de la Fuente.
Veterinario, dirigente del Frente Amplio de Mercedes, Uruguay
-----------------------------------------------------------------------------------------------

Por más información o entrevistas:
Grupo Guayubira
410 0985 / 413 2989 / 099 367 966
info@guayubira.org.uy
www.guayubira.org.uy

¿Suelos de "prioridad forestal" o de prioridad social para el uso de la tierra?

2008-05-17T17:58:00.002-03:00

¿Suelos de “prioridad forestal” o prioridad social para el uso de la tierra?

Declaraciones recientes del senador Mujica pueden ser muy útiles para aclarar algunos aspectos sobre el tema de los suelos que el Estado ha definido como de “prioridad forestal”. Estos son los tipos de suelos donde se promueve la plantación de eucaliptos y pinos.
Refiriéndose a la forestación, Mujica señaló que “no tenemos que preocuparnos si ponemos un palito en la Sierra de Minas porque no sirve pa' un carajo. En las tierras que son jodidas tenemos que meter eucaliptus, y en las tierras que son buenas tenemos que sacarlos a patadas”.

La Sierra de Minas que menciona puede servir de ejemplo (como muchas otras zonas serranas de país), para demostrar el error de definir su tierra como “jodida”. Mirada desde la óptica de la agricultura mecanizada a gran escala, no es obviamente una tierra apta para tal tipo de producción, pero no es menos cierto que se trata de una zona perfectamente apta para producciones de tipo familiar (agricultura, apicultura, cría de ovejas, etc.) y que además tiene un enorme potencial de desarrollo turístico gracias a su belleza escénica.

Pero además, es importante destacar que en esa zona no se ha plantado “un palito”, sino que se han plantado miles de hectáreas de eucaliptos, que no solo están destruyendo el paisaje de la zona (su riqueza turística), sino también expulsando a la población rural y a sus múltiples producciones agropecuarias.

Esas plantaciones se hicieron posibles gracias a que esos suelos fueron categorizados como “de prioridad forestal”. Conviene entonces aclarar que los “suelos de prioridad forestal”, nunca fueron definidos como “jodidos”. En realidad, se trata de suelos que, de acuerdo con un índice (llamado CONEAT) elaborado hace muchos años por los especialistas en suelos (y hoy cuestionado por algunos de esos mismos expertos), son de baja productividad, medida ésta en kilos de carne y lana por hectárea. Para definir los suelos que se incluyeron como de “prioridad forestal” se agregó además el criterio de que allí los árboles fueran capaces de crecer bien. O sea, que el índice tomado como referencia para categorizar los suelos, no implica que estos no puedan ser buenos suelos agrícolas (muchos de los cuales efectivamente lo son), ni que sean improductivos, sino que producen menos kilos de carne y lana que otros suelos más aptos para esos objetivos.

La prueba de que esos suelos no son improductivos es que allí no solo se producía (y produce en los no plantados) carne y lana, sino también muchos cultivos agrícolas, como la sandía en suelos arenosos del norte, hoy ocupados por enormes plantaciones de pinos. En Uruguay tenemos la fortuna de que prácticamente no existen suelos enteramente improductivos, salvo en el caso de aquellos muy erosionados por prácticas agrícolas destructivas. Y precisamente esos suelos degradados no son considerados de “prioridad forestal” por la sencilla razón de que allí los árboles crecen muy mal.

Pero además, categorizar la tierra en “jodida” y “buena” es un ejercicio muy subjetivo, dado que ello depende de quien la ubique en una u otra categoría. Por ejemplo, un excelente campo arrocero puede ser considerado “jodido” por un productor de naranjas; un buen campo para turismo puede no servir “pa’ un carajo” a un productor de papas; un productivo campo ganadero criador puede ser "jodido" para un agricultor triguero; un pedregal considerado improductivo por un productor lechero puede ser la mejor tierra para una empresa minera y así sucesivamente. En definitiva, que no existen tierras jodidas o buenas en abstracto, sino que tal juicio depende de los objetivos que se quiera asignar a las mismas.

Además, es importante señalar que la tierra no es solo suelo con ciertas propiedades químicas y físicas que la hacen más o menos apta para ciertas producciones agropecuarias. En la tierra hay seres humanos y sus familias, además de agua (superficial y subterránea), plantas (indígenas y cultivadas) y animales (silvestres y domésticos). Todo ello junto constituye un paisaje. Cada vez que una zona del país es ocupada por eucaliptos o pinos, resulta en impactos sobre todos esos componentes de la tierra. La gente se va (porque vende la tierra o porque ya no existen tierras disponibles para arrendar), o se tiene que ir por los impactos de las plantaciones o porque se quedó sola y aislada entre los eucaliptos. Uno de los impactos que obligan a la gente a irse es la desaparición del agua, vorazmente consumida por las plantaciones de eucaliptos y pinos. A eso se suman las plagas asociadas a la forestación, tales como jabalíes y zorros, que matan los animales domésticos (en particular corderos) y destruyen los cultivos.

Nada de ello fue tomado en cuenta al definir 3,5 millones de hectáreas de tierras como de “prioridad forestal”, sino que solo se midió el potencial del suelo para producir carne, lana y madera.

En ese tipo de suelos existen otras opciones que no implican tener que “meter eucaliptus”. Pero además, la propia plantación de grandes masas de eucaliptos resulta en impactos sociales y ambientales que las vuelven desaconsejables, tanto desde lo social como desde lo ambiental. En efecto, incluso si se aceptara que en esas tierras no es posible producir absolutamente nada (lo cual nunca fue sostenido por los especialistas en suelos y es desmentido por la propia realidad productiva de esas zonas) y que se plantaran todas con eucaliptos, no se estarían tomando en cuenta los impactos de esas plantaciones sobre la gente local, el agua, la flora y la fauna, que afectarían a una región mucho más amplia que la ocupada por las plantaciones. En el caso concreto de la Sierra de Minas, la plantación de eucaliptos podría llegar a afectar el abastecimiento de agua de Montevideo, dado que las nacientes del río Santa Lucía (del cual se abastece la capital), se encuentran precisamente en esa zona.

En definitiva, las palabras de Mujica aquí comentadas brindan una buena oportunidad para poner en evidencia las graves carencias de la categorización de 3,5 millones de hectáreas de suelos como de “prioridad forestal”, que permiten su plantación con eucaliptos y pinos. De esas, ya hay al menos 800.000 plantadas y nuevas empresas transnacionales (como Stora Enso y más recientemente Portucel) hacen fila para comprar tierra “jodida” en esos tipos de suelos, para su plantación con aún más eucaliptos.

En base a la ahora abundante evidencia acerca de los impactos de las plantaciones, se vuelve imprescindible rediscutir el tema y ponerlo en el marco más amplio de la prioridad social en el uso de la tierra, que va mucho más allá del mero suelo e incluye a la gente (y sus producciones) y a todos los recursos naturales que allí se encuentran (agua, flora, fauna, paisaje).

Ricardo Carrere, Grupo Guayubira
mayo 2008

---------------------------------------------------
Grupo Guayubira
Maldonado 1858
Montevideo 11200 - Uruguay
tel: 413 2989 - fax: 410 0985
http://www.guayubira.org.uy
e-mail: info@guayubira.org.uy
---------------------------------------------------

Uruguay Natural y el Consenso de Washigton

2008-04-19T18:37:00.003-03:00

MONOCULTIVO FORESTAL - LA OTRA TV

2008-04-19T18:26:00.001-03:00

MAQUILLAJE VERDE

2008-04-14T16:31:00.003-03:00

Maquillaje verde.

Análisis crítico de la certificación de monocultivos de árboles en Uruguay por el FSC, por Ricardo Carrere

Abril de 2006. Disponible también en inglés

http://www.wrm.org.uy/paises/Uruguay/libro.pdf
descargar pdf aqui

para obtener una copia

El objetivo principal de este trabajo es aportar información y análisis documentados a todas y todos quienes actualmente luchan contra los monocultivos de árboles y que se enfrentan al problema de que esas mismas plantaciones están siendo certificadas por el FSC. Al mismo tiempo, esperamos que esta publicación contribuya al proceso de revisión de certificación de plantaciones que el propio FSC está llevando a cabo.

INDICE
Introducción
1. Información general sobre las empresas certificadas
1.1 EUFORES
1.2 COFOSA
1.3 FYMNSA
1.4 COFUSA

2. Análisis crítico de los informes de certificación
2.1 EUFORES
• Los aspectos ambientales
• Los aspectos sociales
• Los aspectos económicos
2.2 COFOSA
• Los aspectos ambientales
• Los aspectos sociales
• Los aspectos económicos
2.3 FYMNSA
• Los aspectos ambientales
• Los aspectos sociales
• Los aspectos económicos
2.4 COFUSA
• Los aspectos ambientales
• Los aspectos sociales
• Los aspectos económicos

3. Los testimonios locales
3.1 Testimonios recogidos sobre EUFORES
• Los aspectos ambientales
• Los aspectos sociales
3.2 Testimonios recogidos sobre COFOSA
• Los aspectos ambientales
• Los aspectos sociales
3.3 Testimonios recogidos sobre FYMNSA
• Los aspectos ambientales
• Los aspectos sociales
3.4 Testimonios recogidos sobre COFUSA
• Los aspectos ambientales
• Los aspectos sociales
4. Conclusiones y recomendaciones

3a Asamblea Regional -Marzo - Gualeguaychú

2008-03-17T19:02:00.000-03:00

DOCUMENTO FINAL DE LA 3ª ASAMBLEA REGIONAL REUNIDA EN GUALEGUAYCHÚ EL DÍA 15 DE MARZO DE 2008.

Reunidos en la ciudad de Gualeguaychú, Provincia de Entre Ríos, Argentina el día 15 de Marzo de 2008, los integrantes de la Asamblea Regional presentes, luego de un trabajo intenso y pleno de compromiso, consecuentes con las razones que oportunamente le dieron vida, concluimos en:
1. Reiterar la necesidad de armar entre todo , y desde la diversidad, el compromiso de continuar desde una gestión participativa y multicultural, nuestra tarea de guardianes y defensores de la cuenca que nos incluye.
2. Afirmar el compromiso de abocarnos a elaborar un perfil y propuestas sustentables, que definan el modelo de cuenca que queremos.
3. Reafirmar el concepto de integralidad: Salud, ambiente y economía y la repercusión que cada proyecto de obra propuesto por los estados tiene sobre la misma.

4. Dada la utilización irracional y no sustentable del Río Uruguay, la falta de controles por parte de los estados, el deterioro en la calidad de sus aguas, (que además son utilizadas para el consumo públicos sin la seguridad adecuadas), los proyectos de represamientos existentes y la falta de medidas concretas para revertir la actual situación del mismo:
Declarar al Río Uruguay en estado de emergencia.
5. Establecer jornadas con temarios específicos tendientes a obtener el desarrollo de posibles soluciones a los temas que nos ocupan, incorporando las temáticas que oportunamente se vayan presentando.
6. Avalar las propuestas de acciones concretas aprobadas en la fecha , considerando las mismas como banderas representativas de las luchas que nos reúne:
a-Apoyo a la Marcha al Puente Internacional Gral. San Martín el día 27 de Abril de 2008, como signo visible de protesta y como oportunidad de manifestar la unión de los pueblos en defensa de la vida.
b- Concretar en la fecha del 22 de Marzo y 5 de Junio de este año una jornada regional de expresión de la lucha en defensa de nuestros ríos, nuestra tierra y nuestro futuro.
c- Declarar de interés educativo la bicicleteada que desde Capilla del Monte (Córdoba) y hasta Gualeguaychú se realizará a partir del 08 de Abril del corriente año, como elemento de difusión e intercambio cultural.

7. Aceptar el compromiso de participar de la próxima reunión de la Asamblea Regional en lugar y fecha a designar.
8. Que una delegación de la Asamblea Regional visite a los compañeros del MST de Río Grande do Sul, para establecer contacto directo con las mujeres que fueron reprimidas por manifestarse en contra al modelo forestal celulósico en Brasil.
9. Hacer una mención especial a los 32 años del golpe de estado en Argentina, porque a partir de ese golpe la región comenzó a padecer un modelo que ha facilitado y favorecido la degradación cultural, política, social y económica de nuestra región. Porque los ríos de La Plata y Uruguay, fueron víctimas del peor agravio que jamás hubiéramos imaginado:
La de los cuerpos de militantes políticos y sociales flotando a la deriva, víctimas de la gran dictadura americana.
10 Aprobar como slogan del 4º encuentro de la Asamblea Regional la frase del Gral. Artigas:
“LA CAUSA DE LOS PUEBLOS NO ADMITE LA MENOR DEMORA”.
11 Comenzar con la redacción de un documento para plasmar el “Pacto de los pueblos del Río Uruguay” en el que se delineará los puntos principales para asegurar la salud del ambiente y de las generaciones futuras.

San José de Gualeguaychú, 15 de Marzo de 2008.

ASAMBLEA REGIONAL

Mujeres de Vía Campesina Brasil ingresan a predio de Stora Enso y talan sus eucaliptos

2008-03-05T21:35:00.001-02:00

Mujeres de Vía Campesina Brasil ingresan a predio de Stora Enso y talan sus eucaliptos

Integrante de la Vía Campesina planta un árbol nativo en predio de Stora Enso, en la madrugada de este martesCerca de 900 mujeres de la Vía Campesina Brasil ocuparon este martes temprano la estancia Tarumã, situada en el municipio de Rosário do Sul (estado de Rio Grande do Sul) y perteneciente a la transnacional sueco-finlandesa Stora Enso, en lucha contra el "agronegocio" y a favor de la soberanía alimentaria. A eso de las 6 de la mañana las mujeres campesinas ingresaron al predio, de unas 2100 hectáreas y cercano a la frontera con Uruguay, y empezaron inmediatamente a cortar los eucaliptos plantados por Stora Enso y a plantar árboles nativos.
A cuatro días de que se celebre el Día Internacional de la Mujer Trabajadora, las mujeres de la Vía Campesina difundieron un comunicado en el que aseguran: "Nuestra acción es legítima. Stora Enso es la ilegal. Plantar ese desierto verde en la faja de la frontera es un crimen contra la ley de nuestro país, contra el bioma pampa y contra la soberanía alimentaria de nuestro Estado que cada vez tiene menos tierras para producir alimentos".
"Estamos arrancando lo que es malo y plantando lo que es bueno para el medio ambiente y para el pueblo 'gaúcho' (como se conoce a la gente de Rio Grande do Sul)", agregan.
La Vía Campesina es una red de organizaciones de trabajadores agrícolas de todos los continentes. En Brasil está integrada por el Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST), el Movimiento de Pequeños Agricultores, el Movimiento de Afectados por Represas, el Movimiento de Mujeres Campesinas y la Comisión Pastoral de la Tierra, entre otros grupos.
Según explican las mujeres de la Vía Campesina Brasil, la ley brasileña estipula que los extranjeros no pueden tener tierras a menos de 150 kilómetros de la frontera de Brasil con otros países. Sin embargo, Stora Enso pretende tener una base forestal de más de 100 000 hectáreas cerca de la frontera que separa Rio Grande do Sul de Uruguay. En ese país sudamericano la corporación forestal y celulósica tiene también miles de hectáreas plantadas.
Inicialmente Stora Enso intentó comprar tierras utilizando a su subsidiaria Derflin, que justamente por ser extranjera no consiguió que se le otorgaran los predios legalmente. Fue entonces que Stora Enso creó una empresa “ficticia”, la agropecuaria Azenglever, que compra las tierras en nombre de la compañía sueco- finlandesa.
Los dueños de Azenglever son dos importantes funcionarios de Stora Enso, asegura la Vía Campesina. "Ellos se transformaron en los mayores latifundistas del Estado, siendo propietarios de más de 45 000 hectáreas", dice el comunicado difundido hoy. "Esa operación ilegal es de conocimiento de los Ministerios Públicos Estadual y Federal, del Instituto Nacional de Colonización y Reforma Agraria, de la Policía Federal, pero nada fue hecho en concreto para impedir el avance del desierto verde", agrega.
La Vía Campesina también está divulgando hoy documentos que confirman la estrategia de Stora Enso para eludir la ley brasileña y comprar tierras cerca de la frontera con Uruguay, a menos de los 150 kilómetros que establece la norma para los extranjeros. Los trabajadores agrícolas brasileños accedieron a un intercambio de correos electrónicos entre el abogado de Stora Enso, Valdo Cestari de Rizzo, el director forestal de la compañía, João Borges, y el vicepresidente de la empresa para América Latina, Otávio Pontes.
Con el cambio de estrategia la compra de tierras la realiza Azenglever, que en teoría tendría capital a nombre de personas físicas brasileñas, pero que en la práctica adquiere las tierras para Stora Enso, sin necesidad de la autorización del Consejo de Defensa Nacional.
Frente a los eucaliptos caídos se levantan los reclamos
Las Mujeres de la Vía Campesina reclaman a las autoridades brasileñas que se anulen las compras de tierras realizadas ilegalmente por Stora Enso en la faja fronteriza con Uruguay y la expropiación de esas áreas para la reforma agraria. "Solamente en las 45 000 hectáreas que están a nombre de la empresa ‘ficticia’ Azenglever daría para asentar cerca de 2000 familias, generando 6000 empleos directos. Actualmente 2500 familias campesinas están acampadas en Rio Grande do Sul y el Instituto Nacional de Colonización y Reforma Agraria alega no tener tierras para concretar su asentamiento", dice el documento de las agricultoras.
Las campesinas piden además que se retiren los proyectos presentados en el Congreso brasileño que proponen la reducción de la faja de frontera. "Para el pueblo 'gaúcho' esa reducción de faja de frontera sólo provocará aumento del éxodo rural, del desempleo, de la destrucción ambiental y el fin de la soberanía alimentaria, porque faltará tierra para producir alimentos", expresan.
Aracruz y Stora Enso: la lucha contra el agronegocio
Las mujeres de la Vía Campesina Brasil se lamentan de que en el país los recursos naturales están actualmente en manos de las empresas multinacionales del agronegocio, al tiempo que la población tiene cada vez menos acceso a la tierra, el agua y los alimentos. "Nosotras somos las primeras en ser expulsadas de las actividades agrícolas en las áreas en las que avanza el agronegocio", aseguran.
Explican que su trabajo es importante en la agricultura campesina porque saben producir alimentos, pero en la actualidad se las desconoce porque las empresas del agronegocio no están interesadas en producir comida sino en obtener ganancias, transformando el campo en "desiertos verdes" de eucaliptos, de soja, de caña de azúcar. Los monocultivos de eucaliptos para la producción de pasta de celulosa son de los que más espacio han ganado en Rio Grande do Sul.
"Las empresas de celulosa están cerrando fábricas en Estados Unidos y Europa y están viniendo para América Latina. Aquí encuentran mucha tierra, agua, clima favorable y gobiernos dispuestos a atender sus intereses. Más del 90 por ciento de la producción de pasta de celulosa en Brasil es para exportación", afirman las campesinas brasileñas en su comunicado.
"De esta forma, reducimos la producción de comida, destruimos la biodiversidad, aumentamos la pobreza y la desigualdad para atender la demanda de lucro de las empresas y un estilo de vida consumista en los países ricos. Ese es el papel horroroso que Brasil cumple hoy en el mundo", sentencian.
Las mujeres de la Vía Campesina son conscientes de los riesgos que asumen cuando deciden realizar una movilización como la de este martes temprano en la mañana, en la que ingresaron a un predio de una gran corporación transnacional y destruyeron sus plantaciones. "Sabemos que por luchar contra el desierto verde podemos sufrir la represión del gobierno gaúcho. Es práctica de ese gobierno tratar a los movimientos sociales como criminales y proteger a las empresas que cometen crímenes contra la sociedad", expresan.
Apenas dos años atrás, 2000 mujeres de la Vía Campesina entraron en un vivero de la empresa Aracruz Celulosa en Rio Grande do Sul, destruyendo miles de plantas de eucalipto. Esta acción -llevada a cabo el 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer Trabajadora- era una forma de protestar contra la expansión de los monocultivos de eucalipto, de “romper el silencio del desierto verde”, en palabras de la investigadora del grupo ETC Silvia Ribeiro.
Ya en ese entonces, se levantaron acusaciones penales contra dirigentes de la Vía Campesina, y desde la prensa –tanto del Estado como de Brasil- se atacó a los campesinos, a los que se acusó, entre otras cosas, de “vándalos” e “inmorales”. Sin embargo, pese a ese ataque violento pero infundado, la Vía Campesina declaró que la lucha continuaba.
“La acción de las mujeres de la Vía Campesina, realizada el Día Internacional de la Mujer, será un marco para las futuras generaciones en la defensa de la vida en la Tierra”, declaraba en ese entonces Vía Campesina, a través de un comunicado.
Ahora, sabiendo que la represión fue y es una respuesta común de las autoridades ante las demandas de los movimientos sociales, alertan que van a resistir, y que su lucha es en defensa de la vida de las personas y del medio ambiente.
"Estamos aquí cerca de 900 mujeres, pero cargamos la energía y el coraje de las miles de campesinas que en todo el mundo luchan contra la mercantilización de las riquezas naturales y de la vida. Como decía la compañera sin tierra Roseli Nunes, asesinada cobardemente en marzo de 1987 aquí en Rio Grande do Sul, preferimos morir luchando en lugar de morir de hambre", sentencian las agricultoras.
Tomado de Radio Mundo Real, 04/03/2008
http://www.radiomundoreal.fm/rmr/?q=es/node/24702

---------------------------------------------------
Grupo Guayubira
Maldonado 1858
Montevideo 11200 - Uruguay
tel: 413 2989 - fax: 410 0985
http://www.guayubira.org.uy
e-mail: info@guayubira.org.uy

Mujeres de Vía Campesina Brasil ingresan a predio de Stora Enso y talan sus eucaliptos

2008-03-05T21:35:00.000-02:00

Por que los arboles Geneticamente Modificados no tienen sentido

2008-03-01T09:50:00.003-02:00

Desenmarañando las mentiras: por qué los árboles GM no tienen sentido

Quienes proponen los árboles GM nunca discuten los derechos a la tierra ni los derechos de las comunidades locales a manejar sus propios recursos. No hablan de reducir la demanda de productos de madera tales como el papel, ni del hecho de que la demanda viene del Norte en su mayor parte

Los promotores de los árboles modificados genéticamente intentan convencer a los demás de que la investigación en árboles GM es una tecnología neutral desarrollada por los científicos para resolver algunos de los problemas del mundo. Presentan una serie de argumentos que desvían la atención de los problemas asociados con los árboles GM y los modelos industriales de forestación, con inclusión de los monocultivos forestales.

Steven Strauss es profesor de biología molecular y celular y de genética del Departamento de Ciencia Forestal de la Universidad de Oregón y uno de los principales investigadores en árboles GM del mundo. En 2001, Strauss y sus colegas del Instituto Forestal de Oxford escribieron que las discusiones sobre los árboles GM tienden a ser “altamente polarizadas”:

En los debates, los argumentos a menudo pasan gradualmente de lo biológico a lo ideológico, según la visión del mundo del participante. Aquellos que están en contra del manejo intensivo de la producción de madera, que sienten que la modificación genética es inaceptablemente innatural o que objetan el importante papel de las patentes, y por lo tanto de las corporaciones, en la modificación genética tienden a estar en contra. Aquellos que creen que producir más madera en menos tierra es un objetivo importante tanto en lo ambiental como en lo económico y que aceptan que la tecnología y las grandes corporaciones sigan teniendo un papel importante en la forestación y la agricultura tienden a estar a favor.

Esta declaración también revela mucho sobre la visión del mundo de Strauss y sus colegas de clase media, de sexo masculino, del norte y altamente capacitados. Esta visión del mundo tiene muy poco en común con la realidad a la que se enfrentan los aldeanos que han perdido sus tierras y medios de sustento ante las masivas plantaciones forestales industriales en el Sur. O con la realidad de los trabajadores de las plantaciones que han visto a colegas y amigos envenenarse con las cantidades excesivas de plaguicidas que tienen que fumigar sobre las plantaciones. O con la de los trabajadores que producen carbón vegetal a partir de eucaliptos, en condiciones horrendas, en Brasil.

Los argumentos a favor de los árboles GM no tienen en cuenta las preocupaciones de las personas que viven cerca de las plantaciones. Tampoco están dirigidos a cualquiera que haya escuchado a los pobladores describir sus problemas desde el momento que una empresa de pulpa y papel cubrió su tierra con un monocultivo forestal. Por el contrario, los argumentos de quienes proponen la modificación genética están dirigidos a lectores mal informados que nunca han visto un monocultivo industrial de árboles o, si lo han visto, fue junto con funcionarios de la empresa que maneja la plantación. Quienes proponen los árboles GM nunca discuten los derechos a la tierra ni los derechos de las comunidades locales a manejar sus propios recursos. No hablan de reducir la demanda de productos de madera tales como el papel, ni del hecho de que la demanda viene del Norte en su mayor parte. Sus argumentos están encaminados a desviar la atención de estos asuntos.

Extracto tomado del libro de Cris Lang : “Árboles Genéticamente Modificados. La amenaza definitiva para los bosques”. Publicado por WRM. Uruguay
– Enviado por RED POR UNA AMÉRICA LATINA LIBRE DE TRANSGENICOS
Por Chris Lang

mas información http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/38822

Documentales uruguayos en Argentina: la lucha por la tierra. "Memoria del Presente"

2008-03-01T09:37:00.002-02:00

Documentales uruguayos en Argentina: la lucha por la tierra, "Memorias del presente"

Grupo de Cine Insurgente y Colectivo La Patria Grande de Argentina, conjuntamente con Redes Amigos de la Tierra de Uruguay presentan esta serie de documentales uruguayos, producidos por realizadores orientales que viven en ambas orillas, con la intención de dar a conocer al público argentino la realidad de la extranjerización de la Tierra en Uruguay por una parte y luego la inclaudicable lucha de los trabajadores azucareros de Bella Unón, norte del país por tierra para quien la trabaja.

DOCUMENTALES URUGUAYOS EN ARGENTINA
"Memorias del Presente"
Lunes 25 de febrero y Lunes 3 de marzo: 21 horas

PROGRAMACION
"Impactos de la Forestación en Uruguay"
Casi un millón de hectáreas del territorio uruguayo han sido forestadas. En este documental se exponen las principales consecuencias ambientales, sociales, económicas y políticas de esta forestación.El testimonio de los afectados directos, asalariados rurales, productores y pobladores del campo, nos muestra una imagen de desolación que la forestación va dejando a medida que va ocupando nuevos territorios en nuestro país.
Producción: Redes Amigos de la TierraRealización: Víctor BurgosCoordinación :Lic. María Selva Ortiz y Lic. Sebastián BaldomirDuración: 25 minutos Uruguay Año 2007

"Yo pregunto a los presentes..." -
La tierra no se mediga, se gestiona y si no la dan, se toma-
A partir de una primera imagen con la voz y la reflexión de Daniel Viglieti, el documental busca poner desde su inicio el tema central en discusión: ¿de quién es la Tierra en el Uruguay de hoy? Protagonizada por los trabajadores del azúcar en Bella Unión,en el norte uruguayo,más conocidos como "peludos" quienes decidieron ocupar tierras el 15 de enero del 2006, cansados de las promesas del gobierno progresista, el relato traza un puente entre los luchadores actuales que piden "tierra pal que la trabaja" y las viejas luchas que en los años 60 y 70 desarrollaron sus padres, junto al líder campesino y posterior fundador del MLN-Tupamaros Raúl Sendic. ".
Producción: Grupo de Cine InsurgenteDirección: Alejandra GuzzoGuión: Alejandra Guzzo, Omar Neri y Fernando KrichmarMontaje: Omar NeriMúsica: Banda de Rock uruguayo Cuatro Pesos de PropinaDuración: 60 minutos,Uruguay, Año 2007

" Mandiyú"
El documental cuenta sobre la forma de trabajo y de vida, los sueños y proyectos de un grupo de familias de pequeños productores que ocupan tierras en Bella unión.Durante la crisis de la caña de azúcar en el norte del uruguay, los ocupantes sobrevivieron con la diversificación del trabajo, particularmente con la producción lechera. La lucha por la tierra y por planes productivos, sumado al poco eco que este reclamo ha tenido en las autoridades, desemboca el 14 de enero de 2007 en la toma de tierras estatales, administradas por el Instituto Nacional de Colonización.
Equipo de Realización: Leticia Cuba, Sandro Pereyra y Víctor BurgosDuración : 19 minutos- Uruguay- Año 2007
Espacio INCAA Km 0 Gaumont Rivadavia 1635 -Congreso
Entrada Libre y GratuitaContactos de Prensa:alejandraguzzo@gmail.comCelular: 156 144 5591Agradecemos su Difusión

JUNTAR DISCURSO Y REALIDAD

2008-02-18T18:52:00.000-02:00

Ricardo Carrere* y el nuevo MGAP

JUNTAR DISCURSO Y REALIDAD

No se trata de quién está o no a cargo de un ministerio o de una direcciónforestal. El problema es más de fondo, y es la política que va a impulsarel país en esta materia. Hasta el momento, desde la Dirección Forestal se observaron cambios muymenores -aunque no se puede negar que hay cosas de importancia, como laeliminación de los subsidios y la exoneración de impuestos a lasempresas-. Pero más allá del discurso no hubo un cambio sustancial en lapolítica. O sea, mientras el discurso desde la Dirección Forestal –noimporta que sea Berterreche o Juan Pérez– fue en una dirección, larealidad ha ido en otra. Desde la Dirección Forestal se dio la impresión de que se estabanrevaluando los suelos de prioridad forestal para limitar el uso de esaactividad. En los hechos sólo se empeoró. Se eliminaron algunos y seincorporaron otros, lo que redundó en un aumento de 500 mil hectáreasdestinadas a la actividad. En el discurso del Ministerio de Economía, pero que también pasa por laDirección Forestal, se dice que el Estado va a limitar el acceso a latierra por parte de las sociedades anónimas. Eso no ha ocurrido nunca. Lasgrandes empresas, como Stora Enso, ENCE, Botnia, empresas chilenas, siguencomprando tierras como sociedades anónimas. El discurso no se condice conla realidad. Se hizo un cambio en la legislación de evaluación de impacto ambiental, sedijo que se iba a incluir a las plantaciones de árboles. En los hechos noocurrió. Si se presenta un proyecto para forestar en suelos declaradoscomo prioridad forestal, no requiere evaluación de impacto ambiental. Vemos que la política actual responde de alguna manera a las críticas dela sociedad civil. Hay una oposición creciente a los monocultivos y elEstado responde con un discurso pero no con una realidad. Y eso no dependede una persona, no depende de que Berterreche esté o no a cargo. Mientras el Estado no escuche lo que dicela gente (paren con la forestación, paren de vender tierras a sociedadesanónimas, que encima son extranjeras) es irrelevante que alguien esté enun puesto o en otro. Para nosotros Berterreche no es mejor ni peor que otros. Lo que hay quecambiar es la política vigente (fe promoción a los cultivos de árboles, opor lo menos impedir que se sigan apropiando tierras uruguayas paramonocultivos. El país tiene más de 1 millón de hectáreas plantadas, eso sobra paradesarrollar el modelo y varias plantas de celulosa. No hay razones paraque se siga plantando. —El ministerio, y Berterreche desde la dirección, es firme impulsor deimplementar políticas que privilegien el silvopastoreo ¿no se trabajó enese sentido? —Pocos uruguayos podemos estar en contra del discurso de que el árbolconviva con la vaca. Uruguay tiene Una larga tradición de plantareucaliptos en el campo y eso nunca generó mayor debate nacional. Pero, porun lado se dice la vaca y el árbol, y en los hechos siguen avanzando losgrandes monocultivos. No le dicen que no puede comprar una sociedadanónima, no se le dice que sólo va a poder plantar el 10 por ciento delpredio, porque tienen que convivir la vaca y el árbol. Es un discursovacío de contenido en la realidad. En todo caso, la incorporación de Berterreche me genera más dudas aun, yaque de alguna manera se lo está premiando. Se le está diciendo "lo quehiciste en la Dirección Forestal estuvo muy bien". No es que haya hecholas cosas mal, es que en lo esencial no se cambió la política. *

integrante del Grupo Guayubira
Artículo publicado en
semanario Brecha, 15 de febrero de 2008. ------------------------------------------------------

---Grupo Guayubira
Maldonado 1858Montevideo 11200 -
Uruguaytel: 413 2989 - fax: 410 0985
http://www.guayubira.org.uy
e-mail: info@guayubira.org.uy

Avanza concentración y extranjerización de tierras vinculadas a la forestación: ¿No será hora de decir basta?

2008-02-15T10:24:00.001-02:00

Avanza concentración y extranjerización de tierras vinculadas a la forestación: ¿No será hora de decir basta?
El 11 de febrero se hizo público el Informe Ambiental Resumen para la instalación de la fábrica de celulosa de ENCE en Colonia. Ello hizo posible que se conocieran las cifras más recientes en cuanto al área de tierra en poder de esta empresa. Al respecto el informe dice que: “la filial forestal de ENCE en Uruguay, EUFORES, dispone de más de 180.000 Ha, de las cuales unas 150.000 son de eucalipto, ubicadas en el Litoral, Este y Centro del país.” (1)
El enorme crecimiento constatado del área de tierra adquirida por esta empresa durante el último período, nos movió a investigar las cifras actuales de las otras dos grandes empresas forestales extranjeras: Botnia y la norteamericana Weyerhaeuser.
En el caso de Botnia, hallamos la información en un video (en inglés) accesible en la página web de Metsa Botnia. Allí se dice que Forestal Oriental (subsidiaria de Botnia) es propietaria de 156.000 hectáreas, de las cuales 83.000 plantadas con eucalipto y que se planea un total de 120.000 hectáreas plantadas (2). En caso de mantenerse la relación entre área comprada y área forestada, ello significaría compras totales por la cantidad de 225.000 hectáreas.
Con respecto a Weyerhaeuser, en un informe presentado en setiembre de 2007 por esa empresa, se lee que participa “de un joint venture llamado Colonvade S.A. y Los Piques S.A.” y que “este emprendimiento en su conjunto cuenta con un total de 127.500 hectáreas en tierras de las cuales 78.520 ha se encuentran forestadas”. Pero esa no es toda la tierra en propiedad de esta empresa. El mismo informe dice que “Weyerhaeuser en el año 2004 toma la decisión de instalarse en el país como Weyerhaeuser Uruguay, y como tal se instaló en los departamentos de Cerro Largo, Rivera, Tacuarembó y Treinta y Tres” donde “cuenta hoy con un total de 43.391 ha de tierras” (3). Es decir, que en total contaba (en setiembre 2007) con 170.000 hectáreas.
En resumen, las cifras más recientes (sólo de las tres mayores empresas forestales) dan un total de:
Eufores (Ence): 180.000
Forestal Oriental (Botnia): 156.000
Weyerhaeuser: 170.000
TOTAL: 506.000
En un país como Uruguay, que cuenta con alrededor de 16 millones de hectáreas de tierras productivas, el hecho de que medio millón de hectáreas estén en manos de tres empresas extranjeras es un hecho que asusta. Además, es probable que al día de hoy esas cifras ya hayan sido superadas, puesto que todas continúan comprando más tierras. A eso se suma la existencia de otras empresas forestales extranjeras (sueco-finlandesas, chilenas, norteamericanas) que también han comprado y están activamente comprando miles de hectáreas de tierras en nuestro país.
¿No será hora de decirles basta?
Referencias
Informe Ambiental Resumen del proyecto de ENCE en Punta Pereira, Colonia http://www.mvotma.gub.uy/dinama/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=388&Itemid=122
Botnia. Forestal Oriental http://www.botnia.com/en/default.asp?path=204,1490,1496,1458
Weyerhaeuser Uruguay. Proyecto: Planta de Fabricación de Tableros. Depto. de Rivera. Viabilidad ambiental de localización. Setiembre 2007. http://www.mvotma.gub.uy/dinama/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=360&Itemid=121
---------------------------------------------------
Grupo Guayubira
Maldonado 1858
Montevideo 11200 - Uruguay
tel: 413 2989 - fax: 410 0985
http://www.guayubira.org.uy
e-mail: info@guayubira.org.uy

Balance del pasado 2007 desde un enclave maderero

2008-02-08T08:30:00.000-02:00

Balance del pasado 2007 desde un enclave maderero

xGonzalo Abella

La bisnieta menor quedará embarazada a los trece años, y a los quince volverá a los bailes cumbieros ya con la dentadura estropeada; comprará cigarrillos de a uno para tener un pretexto y cubrirse la boca cuando sonría

"El campo ya fue" "la forestación trajo plata; eso se ve en Tacuarembó". Bien, pero hay un dicho paisano muy viejo que nos advierte que a veces "esto es pan para hoy, hambre para mañana".

¿Hacia dónde vamos?

Los cuatro partidos políticos con representación parlamentaria apoyan la expansión de los monocultivos forestales. Aisladamente algunos ediles o diputados nos dicen, casi en secreto, que no están de acuerdo, que hay que parar; pero su silencio público apoya en realidad este modelo en expansión.

En el Uruguay tenemos 18 000 000 de hectáreas de suelo fértil. Se reconoce que ya está forestado 1 000 000. Pero posiblemente ya sean mucho más de 2 000 000. Y los impactos sobre el agua ya son terribles. Las plagas e impactos secundarios, más que conocidos, son sufridos por nuestros vecinos vinculados al campo.

Lo peor es que para el 2015, si no revertimos estas políticas públicas, vamos a tener 8 000 000 de hectáreas bajo esos palos gringos pegaditos, altos y profundos, asesinos de la Naturaleza [eucaliptos].

El floricultor montevideano que es Ministro de Ganadería y Agricultura habla de repartir decenas de miles de hectáreas para lechería y agricultura, y eso nos alegra, pero lo alarmante es la tendencia general. Y quien tenga duda de hacia dónde vamos, que consulte a cualquier oficina de negocios rurales. Hermosísimas praderas de Cerro Largo o Durazno ya están compradas por las trasnacionales del monocultivo forestal, que por ahora dejan las vaquitas, y nos van metiendo de a poquito los monocultivos para que no tengamos oportunidad de protestar todos juntos.

Las plantas de celulosa son una catástrofe; el trabajo en plantaciones (y en viveros) es una condena segura para la salud. Los aserraderos ya son otra cosa; allí hay trabajo mejor para muchos. Pero allí donde aún hay trabajo ¿qué porvenir nos espera en general?

El Estado ha firmado convenios de protección de inversiones con Finlandia y Estados Unidos, grandes compradores de tierras con fachadas diversas. Los extranjeros siguen acaparando ¿Podremos después reclamar un uso socialmente solidario para esos latifundios extranjeros?

Pero si "el campo ya fue" ¿la ciudad al menos es un buen futuro? La modernización de las industrias y los servicios incorpora cada vez más computadoras y requiere menos mano de obra. Veamos el futuro inmediato. Para unos pocos jóvenes que sepan un inglés fluido y tengan la capacitación adecuada (o la recomendación política precisa) , esta modernidad ofrece puestos de trabajo bien remunerados y desafiantes.

Pero este modelo de maldesarrollo cada vez deja más gente afuera. Por eso el Gobierno expropia a los asalariados con ingresos mejores (no al capital extranjero) para la sobrevivencia de los excluidos.

Para quien tenga doscientas cuadras de campo, el mejor negocio parecería ser su venta a las forestadoras gringas. Conseguirá hoy un buen precio y comprará casita en el pueblo; sus hijos podrán estudiar allí. Pero cuando (con mil sacrificios) sus hijos obtengan su primer certificado de inglés, los hijos de los más ricos ya estarán volviendo de su estadía en Oxfortd o Harvard para iniciar su postgrado en la Universidad de la Empresa. ¿Para quiénes serán los pocos puestos de trabajo calificados?

Para quien fracasa en la ciudad, la caída de generación en generación es estrepitosa. Estadísticamente, uno de cada tres vivirá para ver a algunos de sus nietos en los asentamientos precarios, que no son sólo de hurgadores sino también de laburantes zafrales, vinculados el resto del tiempo a la economía informal.

La bisnieta menor quedará embarazada a los trece años, y a los quince volverá a los bailes cumbieros ya con la dentadura estropeada; comprará cigarrillos de a uno para tener un pretexto y cubrirse la boca cuando sonría, y así evitar que se adviertan sus colmillos y un único incisivo sobreviviente pero con caries. Y la asistente social no le creerá cuando aquella gurisa le diga "mis abuelos tenían campos".

Hoy todavía podemos pensar, especialmente si la familia sobrevive unida pese a la TV cable y al ruido adolescente, si nuestros hijos no están ya en la pasta base. Hoy todavía podemos decir: o bien salvamos el campo para quien lo trabaja o desaparecemos como pueblo.

Dificil, pero... ¿quién dijo que enfrentar estas políticas públicas extranjerizantes es fácil? La pregunta es si somos dignos hijos de Artigas, de Leandro y de Aparicio. Si valió para algo la muerte de aquella maestra soñadora que fue Elena Quinteros y la de todos los que dieron su vida contra las dictaduras y la injusticia social.

La Haine

Fuente :Alternativas y Solidaridad.08/02/2008 http://www.archivos-alternativas.org/portada.html

El sábado 26 de enero, Día de Movilización y Acción Global

2008-01-29T11:58:00.000-02:00

El sábado 26 de enero, Día de Movilización y Acción Global contra el modelo socioeconómico fundado en el despojo, el oscurantismo y la exclusión, trabajadores rurales de Colonia Agraciada y vecinos de la ciudad de Nueva Palmira llevamos a cabo una jornada de divulgación e información con el propósito de avivar un debate acerca de las consecuencias que está causando en la región el modelo celulósico-forestal.

Las actividades comenzaron a la hora cero del sábado, con la distribución de folletos en las ciudades de Carmelo y Dolores, y la colocación de un cartel en una de las rutas de ingreso a Nueva Palmira: “Orientales, la patria peligra”.

Por la mañana, a partir de las diez y hasta poco después del mediodía, la tarea continuó en la rambla central de Nueva Palmira.

Cerramos la jornada en la entrada del Club Peñarol, de Palmira, donde estaba a poco de comenzar un espectáculo de doma que reunió a más de 2000 personas procedentes de diversos lugares: Fray Bentos, Mercedes, Dolores, Agraciada, Palmira, Carmelo, Juan Lacaze, Tarariras, Nueva Helvecia y Colonia. La mayor parte de los visitantes recibió un volante en mano, y con muchos tuvimos diálogos muy provechosos.

Nueva Palmira, departamento de Colonia, Uruguay, domingo 27 de enero de 2008

Vecinos de Nueva Palmira y trabajadores rurales de Colonia Agraciada, miembros de la Asamblea Regional.

ASAMBLEA TACUAREMBÓ

Uruguay: una nueva redistribución de tierras…a favor de las forestales

Trabajadores repudian premio otorgado a empresa forestal norteamericana

Forestación "son inversiones para el país, que van a terminar con el país". Frenan la forestación o terminan con el Uruguay

Uruguay y Chile: mirando el modelo forestal frente al espejo

Llamado urgente a suspender la forestación

Fumigaciones de agrotóxicos en escuelas rurales

A más forestación, menos agua.

Brasil está sufriendo una segunda colonización a través del agronegocio - Uruguay lo esta sufriendo tambien.

ONG hacen un llamamiento para que el FSC cese de certificar plantaciones de monocultivos de árboles

Sembrando hambre para alimentar motores

Agricultura Campesina y Soberanía Alimentaria Frente a la Crisis Global

Por qué el FSC no debería certificar plantaciones

Muerte masiva de abejas y disminución de miel

El fraude de la celulosa

Ambientalistas entregan documento a la Fao en contra de los monocultivos

Ecuador Monocultivo de Árboles

Chile: un modelo forestal que genera pobreza e indigencia

LA RED URUGUAYA CONTRA LAS CELULOSAS

FSC: ¡Basta de certificar monocultivos de árboles!

Los peligros del doble discurso: el caso carbono neutral

Arrecian críticas contra el modelo forestal

Organizaciones plantean alternativas frente al modelo forestal

BRASIL Marcha marca Día Internacional contra el monocultivo de árboles

PROBLEMAS CON EL AGUA POR FORESTACIÓN EN MERCEDES URUGUAY

21 Día Internacional contra los Monocultivos de Árboles

Graves problemas ambientales en el Departamento de Tacuarembó

LA SOJA EN URUGUAY: La creación de un nuevo bloque de poder.

"La Liga" Investigación sobre LA SOJA TRANSGÉNICA

La Forestación debe ser frenada de inmediato

La otra cara de la soja: ahora productores apícolas sin espacio para sus colmena

Fumigaciones aéreas en Canelones

La aceptación social de los monocultivos en la periferia planetaria

ENCE Y LA TALA ILEGAL DE MONTE INDIGENA

PINO QUE PINO!!!!

MONTAÑAS DE PAPEL, MONTAÑAS DE INJUSTICIA

Pasteras por aquí, pasteras por allá ¿ Y no pasa nada? ....

Alternativa al monopolio

¿NO SERÁN DEMASIADAS FABRICAS DE CELULOSA PARA UN PAIS TAN CHICO?

INFORMACIÓN SOBRE ORGANISMOS MODIFICADOS GENETICAMENTE

El biocombustibles despojó al mundo de casi 100 millones de cereales

Videos: Alimentos: Testimonios de una producción soberana

Termina con moratoria sobre los transgénicos.

Cuestionan resolución gubernamental que habilita transgénicos.

NUESTRA REGIÓN ES EL REINO DE LA PARADOJAS - Eduardo Galeano

LOS MONOCULTIVOS HAN DISPARADO EL PRECIO DE LOS ALIMENTOS

LANZAMIENTO DE LA INICIATIVA SOBRE SOBERANIA ALIMENTARIA

MONOCULTIVOS AMENAZAN LA LECHERIA EN URUGUAY

MESA REDONDA TALLER: IMPACTO SOJERO EN BELLA UNIÓN

Forestación y cambio climático. Entre el discurso y la evidencia

La plantación indiscriminada de árboles transgénicos "Fiebre de la forestación en Uruguay”

ENCE EN ESPAÑA, Y EN URUGUAY?

POR LA TIERRA ,LA LUCHA EN TACUAREMBÓ

AHORA AVANZA LA SOJA!!!!!

Alertan sobre "contaminación y agotamiento" del agua en Uruguay

POR QUE NO COMEMOS EUCALIPTUS

FIEBRE DE LA FORESTACIÓN

DECLARACION DE TACUAREMBO -CONSEJO DE LA NACION CHARRUA -

"EL MODELO FORESTAL URUGUAYO"

¿Suelos de "prioridad forestal" o de prioridad social para el uso de la tierra?

Uruguay Natural y el Consenso de Washigton

MONOCULTIVO FORESTAL - LA OTRA TV

MAQUILLAJE VERDE

3a Asamblea Regional -Marzo - Gualeguaychú

Mujeres de Vía Campesina Brasil ingresan a predio de Stora Enso y talan sus eucaliptos

Mujeres de Vía Campesina Brasil ingresan a predio de Stora Enso y talan sus eucaliptos

Por que los arboles Geneticamente Modificados no tienen sentido

Documentales uruguayos en Argentina: la lucha por la tierra. "Memoria del Presente"

JUNTAR DISCURSO Y REALIDAD

Avanza concentración y extranjerización de tierras vinculadas a la forestación: ¿No será hora de decir basta?

Balance del pasado 2007 desde un enclave maderero

Fuente :Alternativas y Solidaridad.08/02/2008 http://www.archivos-alternativas.org/portada.html

El sábado 26 de enero, Día de Movilización y Acción Global

Nueva Palmira, departamento de Colonia, Uruguay, domingo 27 de enero de 2008

Por nuestros ríos, por nuestra tierra, por nuestro futuro